Dans la presse

[Invité Guest]

Tout le monde devrait pendre du recul par rapport à ce qui a été ecrit. Il y a une différence entre ses convictions et la vérité absolue. Pour ma part, je crois au réchauffement climatique mais je prends largement mes distances par rapport à certaines conclusions très alarmistes. Le tout n'est pas de rentrer dans un coté sectaire en employant le "moi j'ai raison et les autres tous des...".

[anecdote]

DidierG >> je ne sais pas.

Pour conclure le raccourci "La péninsule antarctique se réchauffe" > "L'Antarctique se réchauffe" est une erreur (volontaire ?) typique de journaliste pressé mais c'est quand même assez gros...

[Invité Guest]

Il doit bien y avoir des données précises venant des stations sur le continent pour savoir quelles sont les variations thermiques depuis 50 ans.

[anecdote]

http://www.john-daly.com/stations/stations.htm#The Antarctic Scientific Bases

ça va jusqu'à l'an 2000 a peu près et je n'ai pas trouvé de série jusqu'à 2003.

[Invité Guest]

sur 50 ans le réchauffement est effectif mais en étudiant sur les vingts dernieres années c 'est beaucoup moins evident sauf la peninsule antarctique ou des glaciers vieux de 12000 ans ce sont effondrés et les parties cotieres dont le détroit du roi Georges,

pour la partie continentale la tendance serai plutôt au refroidissement

pol

[fabinoo]

Devinette :

Parmi les deux formulations suivantes, strictement équivalentes, laquelle est la plus susceptible d'impressionner les foules ?

Formulation n°1 : En cinquante ans, l'Antarctique a perdu 8000 Km² de glaces, soit la surface de 16000 stades de foot chaque année !

Formulation n°2 : En cinquante ans, les glaces de l'Antarctique ont perdu 0,057% de leur surface, soit 0,001% par an environ !

[Invité]

Peu importe ce qui impressionne ou non les foules : on sait bien que c'est le sensationnel.

Si on en revient un peu plus au fond, 8000 km2 en 50 ans c'est effectivement très peu surtout qu'il est dit qu'un bout d'Antartique comme la Belgique aurait disparu en 56 soit dans les 50 ans en question.

Pauvres belges ils sont 10 millions au moins sur 8000 km2 soit environ 1200hab/km2.

Pour être un peu plus sérieux il faut bien faire la différence entre la glace continentale effectivement très épaisse et très difficilement "consommable" du fait de son altitude et la glace océanique qui recouvre une partie de l'océan antartique et qui est beaucoup plus fragile.

Donc si c'est 8000 km2 de glace continentale cela peut être un peu plus important que si c'est de la glace océanique (ce serait alors insignifiant).

Il serait plus intéressant de raisonner en km3 et pas en km2.

Mais vu ce que je racontais plus haut sur la Belgique il ne faut vraiment pas prendre cet article au sérieux. Celui qui l’a écrit doit être fâché avec les chiffres ou alors il faut lire 80000 et pas 8000 km2.

[Invité Guest]

Erreur

En belgique on est 10 millions sur 30500km²

Alors ca ne fait tout de meme "plus que" 327 habitants par km²

Bon c pas grave, on vous aime bien quand même vous les français!

+

[Invité]

Nous aussi on vous aime bien.

Je ne voulais pas vous vexer c'était pour bien montrer que la Belgique ,que je connais bien étant originaire de la région Nord , faisait bien plus que 8000 km2,une fois.

à plus min tiot!