vers un nouveau refroidissement?

[Invité Guest]

Ce n'est qu'une petite frange cotiere du Groenland qui était "sympa" à vivre car dans le centre et donc sur la majorité du Groenland il y avait l'inlandsis. Ce sujet avait deja été abordé ici tu dois pouvoir le retrouver avec la fonction recherche. Je crois qu'on parlait de Eric le Rouge dedans.

[Torrent]

Il semblerait si on observe les reponses données sur Astrosurf suite à la question de Williams là bas que les cycles solaires sont bel et bien la conséquence de la position du barycentre du système solaire.

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/000867.html

Voir le graphique de Cyrilleb d'Astrosurf qui correspond d'ailleurs à celui du site de Williams mais dont on peut tirer quelques enseignements.

Durant la période qui nous attend, de maintenant jusqu'en 2017 le barycentre se situera à l'interieur du disque solaire, les perturbations gravitationnelles sur le plasma central devraient être moins fortes que lors des deux cycles précédents ou il se trouvait resolument à l'exterieur.

Cela eclaire les previsions de certains climatologues qui prevoient une periode solaire calme jusqu'autour de 2020.

Moins d'eruptions solaires signifie un chouia de moins d'irradiation mais surtout peu de vents solaires venant frapper la ionosphère mais aussi plus de penetration des rayons cosmiques dans la magnetosphère de l'heliosphère, donc atteignant la Terre et une probable augmentation de la couverture nuageuse.

Sur le plan de l'activité solaire en tout cas nous nous dirigeons vers une période froide.

[lc30]

donc on a une confirmation de la part des astronomes....

outre le fait que la période de rotation de la terre est stabilisée, ce qui correspond à un refroidissement...

Il me vient à l'esprit une pensée : les anciens désignèrent Jupiter comme dieu de la foudre, , y associant la planète du même nom !

Coincidence ou fruit d'une longue compilation des astronomes-astrologues du moyen-orient ( Babylone, Ninive, etc...)

( on sait que les anciens connaisaient le cycle lunaire des éclipses de lune qui tourne autour de 19 ans, connaissaient-ils aussi celui du climat?)

--

lc30

[Torrent]

On a confirmation sur la position du barycentre, le reste c'est notre interprétation, cycles solaires et barycentre et lien entre cycle solaires et climat sur Terre, mais cela tient remarquablement debout, reste simplement à observer et à mesurer si cela se confirme.

Si cela ne se confirme pas, cela voudra dire que les facteurs endogènes comme l'effet de serre est devenu primordial dans le mecanisme du climat, j'ai deja dit il y a un an que dans ce cas je mangerai un chapeau si nous n'avons pas des hivers rigoureux vers 2006-2007-2008 lorsque nous serons au plus bas du prochain cycle.

Ceci etant dit, vu que le barycentre resterait à l'interieur de la couronne solaire ou trés proche jusqu'en 2017 le maximum du prochain cycle devrait être faible donc cela ferait deux cycles bas consécutifs.

Wait and see ...

[Torrent]

Je me demande pourquoi on trouve des contre verités sur le net de la part de certains scientifiques qui affirment deux choses soit non verifiées soit mensongères.

Premiere affirmation non etablie, sauf avec des modèles qui ne prennent pas forcement en compte tous les parametres, le soleil et le volcanisme ne seraient responsables que de 25% des modifications climatiques, evidemment si le modèle sous estime volontairement l'effet radiatif, les UV le vent solaire et les rayons cosmiques il est facile de faire dire au modèle ce que l'on souhaite.

Ensuite affirmation carrement mensongère sur les deux dernières decennies les cycles solaires seraient allés vers un refroidissement, ah oui? ce n'est pas ce que montrent les graphiques que j'ai pu voir à ce sujet! comment peut on etre aussi malhonnète et essayer de demontrer une theorie en se basant sur des mensonges ehontés?

[lc30]

étant en train de traduire un texte de Landscheidt relatif au lien entre la NAO et le climat dans l'Atlantique Nord ( en attendant que Willaims le publie), je peux dire deux choses:

- le texte est convaincant; la bibliographie parait solide avec des publications diverses sur le même sujet dans des revues de très haut niveau.

- pour l'activité solaire que l'IPCC a volontairement oublié il faut lire ou relire comme première approche l'article Soleil de l'Encyclopédia Universialis et là dan sle dernier chapitre de l'article on a un bon point de départ sur les affirmations de Landscheidt.

maintenant il ne faut pas que Torrent s'émeuve : j'ai appris dan sle Midi-Libre d'hier, édition de Nîmes qu'iml y a vait des inondations de droite et des inondations de gauche et des experts de droite et des experts de gauche ( dont j'ai vu opérer deux, dont l'un dans l'Aude s'estparticulièrement distingué dans son rapportsur la catstrophe de novembre 1999)

J'attends maintenant de savoir s'il y a des inondations gauchistes, fascistes, socialistes, radicales,..... etc.... plus rien ne m'"tonne de la part d'experts autoproclamés.

--

lc30

[GD]

Bonjour à tous et juste un petit ajout sur les études de l'impact des modifications de la composition atmosphérique sur les possibles élévations de température moyenne; on ne peut pas tout faire varier en même temps dans un modèle qui a pour but de se focaliser sur certains phénomènes!

alors oui vous avez raison qd vous dites que le si l'on augmente le forcage thermique, on élève la température mais les scientifiques ont aussi raison quand ils disent qu'augmenter la concentration des GES dans l'atmosphère

fait s'élever la température moyenne..

Cependant, il y en a un contre lequel on ne peut pas grand chose (le soleil on aura pas moyen de le masquer ) et un autre sur lequel on peut encore faire quelques efforts !

Voilà c'est tout personne n'a tort en disant que l'on détient la vérité absolue mais si on arrive déjà à en parler , c'est pas si mal non? /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Ce n'est pas forcément sûr qu'on ne puisse rien faire pour masquer le Soleil.

Comme je n'arrête pas de le dire mais apparemment cela n'émeut personne on pourrait si besoin répandre des aérosols à fort albédo dans la haute atmosphère .

Il faudrait biensûr y être obligé mais en étudiant bien les conséquences je répète qu'on pourrait agir sur l'ensoleillement et faire baisser la température.

à plus

[Torrent]

Oui, mais entre les theories scientifiques et la pratique ou les moyens de la mettre en oeuvre il y a loin de la coupe aux lèvres.

Exemple les deux jumeaux de service les Bogdanov qui tentent de nous prendre pour des demeurés en nous pretendant qu'on pourrait techniquement donner une atmosphère à Mars, alors qu'on est tout juste capables d'y envoyer des sondes de quelques dizaines de kilos, il viennent nous parler de technologies exigeant une energie enorme (qu'il n'y a pas sur Terre) et qui demanderaient l'envoi de millions de tonnes de materiel!

Ou autre stupidité des deux mêmes jumeaux qui aprés la transmission d'energie pour allumer une lampe de 200w à quelques centaines de metres à la Reunion viennent nous dire que des scientifiques envisagent comme possible la diffusion generalisée d'electricité par ce moyen avec la mise en orbite de centrales electriques autour de la Terre, rappelons qu'on sait satelliser quelques engins de quelque tonnes ou quelques dizaines de tonnes (la fusée Russe Energia pouvait lancer 100 tonnes d'un coup, elle a ete abandonnée dans les années 1980 cause programme ruineux pour le pays, entre autres choses).

Alors quand j'entends des aneries pareilles je suis de plus en plus méfiant quant aux possibilités réelles de la technologie .... et aprés tout tant mieux !

[BaSHaR]

Hello,

Je sais, ça va faire rire /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais pour repondre à meteor - j'avais lu sur le net - ( on y trouve de tout ) - que pour rafraichir, certains scientifiques avaient imaginer mettre à 1,5 millions de km de l'atmosphère un parasol de 2000 km de diamètres ...

De même, sur un autre site, il etait aussi stipulé que d'autres avaient pensé à "placer" en suspension en haute altitude des milliards de paillettes métaliques afin de reduire l'albedo ...

Je ne sais si cela est concevable, ou même faisable, mais en tout cas, tant qu'il y a de l'imagination, il y a de l'espoir, si besoin est /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Et encore tu n'es peut etre pas allé à Climax à la cité des sciences à Paris? On y voit un sacré paquet de c*******s du meme genre... Et dire que bcp d'écoles primaires ont organisé des sorties là bas. Pauvres enfants décidément l'éducation est en partie à revoir.

[GD]

oui on pourrait augmenter le pouvoir reflechissant en haute atmosphère mais ca implique de contrôler de manière précise ce qui se passe et là ca se complique!

mais tecnologiquement faisable tu as raison meteor et tu nous avais posté deux sujets sur l'albédo il y a quelques mois!

[Invité]

Concernant la dispersion des aérosols à fort albédo dans la haute troposphère (et pas plus haut) je ne pense pas que la mise en oeuvre soit en dehors de nos possibilités technoloqiques actuelles.

L'émission de ces particules (de taille inférieure au micron) pourrait se faire depuis le sol en utilisant ensuite les mouvements ascendants de l'atmosphère.Ce serait biensûr au niveau mondial qu'il faudrait le faire.

Encore une fois je tiens à préciser qu'il faudrait vraiment y être obligé ,par exemple pour essayer de combattre un réchauffement catastrophique (que nous ne connaissons pas actuellement).Ce serait peut-être bien d'être prêt au moins en théorie car je crois qu'on a suffisamment de programmes de calcul pour faire les simulations nécessaires.

Allez à plus je ne voudrais pas vous polluer avec de telles âneries mais vous verrez qu'on en reparlera peut-être un jour.

[Torrent]

Je ne nie pas que tel ou tel produit chimique puisse modifier l'albedo, je dis que la mise en oeuvre à echelle mondiale c'est une toute autre affaire qui depasse sans doute nos capacités non pas technologiques mais de production industrielle.

Dans le registre des billevesées et vieilles lanternes il y a encore des allumés qui croient dur comme fer que les fusées dites "paragrèle" font partir les nuages d'orage ailleurs, c'est à hurler de rire cette crédulité, ou que l'iodure d'argent qu'elles balancent dans quelques m3 d'air environnant va suffire à faire pleuvoir avant qu'il ne grêle.

Le pire est que certains organismes officiels comme le CG des Pyrenées Orientales y croient, chez moi dans beaucoup de communes on y a cru longtemps, sans que cela empêche evidemment le moindre orage ou la moindre chute de grêle.

Mais certains croient à leur efficacité encore malgré le fait q'un meteorologue professionnel de Meteo France ait repondu dans un débat "qu'elles etaient efficaces financierement pour ceux qui les fabriquent".

Quand je vois des gogols qui croient encore à ce truc là je ne m'etonne plus d'aucune annonce selon laquelle telle ou telle chose serait possible techniquement, tellement la credulité des gens est grande.

[GD]

oui ca me semble compliqué à faire aussi mais un peu comme la géothermie dans le bassin parisien qui semble etre une solution pourtant pour pas mal ici au problème énergétique!

[Invité]

Oui c'est vrai c'est compliqué et il faudrait y être obligé.

Pour Torrent , je ne pense pas à des produits chimiques très complexes.

Par exemple le MgO , oxyde de magnésium,(le talc en fait) relativement facile à fabriquer, quasiment inerte, mais qu'il faudrait rendre encore plus fin .

Enfin on en est vraiment pas là.

à plus

[lc30]

bon heureusement que je n'ai pas vu toutes ces âneries ! personnellement j'en connais quelques unes en matière de prévention des inondations; à commencer par le très célèbre rapport LEFROU-MARTIN sur les inondations de l'Aude.

premier point ils n'ont rien vu, sauf peut-être la qualité des restaurants du coin... daible quand des parisiens decendent dans le midi, faut bien leur faire manger quelque chose

deuxième point : les solutions proposées.... celle pour Cuxac d'Aude est si géniale que même les élus s'en sont émus.

Et ne parlons pas de Nîmes, ou de septembre 2002, san soublier le génial passage à gué de Sommières réalisé en 1994, qui n'aura comme effet que de relever les lignes d'eau... merveilleux.

Alors qu'on trouve des âneries et de première grandeur sur le climat ne relève que de la recherche:

1) de la notoriété - ah pourvu qu'on parle de moi dans les journaux, ce qu'on pourrait rapprocher d'ailleurs de la célèbre tirade des "Non merci" dedu Cyrano de Gergerac d'Edmond Rostand

2) de subventions : c'est fréquent dans des laboratoires publics ou privés

3) d'inconscience : dans des solutions mirifiques on s'aperçoit que l'on a inventé à la fois le mouvement perpétuel, la brosse à reluire, la non-conservation de l'énergie, le fil à couper le beurre et la clef du champ de tir !

c'est certes un constat un peu hors sujet mais cela peut donner des idées de se taire à ceux qui ont une brûlante envie de causer

--

lc30

[GD]

donc on continuera a financer les labos pour faire de la microavancee et on continuera a perdre notre temps!

Un exemple de chasse aux credits rates cette annee. Ca concerne indirectement le sujet mais bon ..

La combustion hydrogene est actuellement un des programmes phares dans le monde et les américains si peu sensibles au probleme de l'environnement ont decide subitement de lancer un immense programme de recherche FONDAMENTALE (j insiste) sur la production grande echelle et les systemes propulsifs effot relate par tous les chercheurs francais du domaine qui ont emboite le pas!

ben vous allez rire on prefere donner la priorite a la combustion moteur classique!

super, de la micro avancee chiffree par l'epsilon du gain en pollution et en rendement!

et les autres ils font quoi? et bien ils cherchent avec les moyens du bord des choses que les americains ont publie depuis!

On y reviendra mais apres eux bientot quoi quand la recherche fondamental sera appliquee (comme c est souvent le cas maintenant ici)

Je vais y aller moi ca va me gaufrer ce matin

/emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Torrent en parlant de gogols, on peut citer les théories + que vaseuses qui devaient permettre de détruire ou d'affaiblir un cyclone.

Certains avaient pensait de balancer plein de produits chimiques dans l'oeil du cyclone pour le tuer.

D'autres avaient eu même l'idée de balancer des bombes atomiques dans ce même oeil. Génial l'idée, on aurait eu un cyclone radio active.

Encore d'autres idées saugrenues qui aont été imaginé:

On sait que le cyclone vit avec une température de la mer supérieure à 26 degrès. Certains avaient pensé de remorquer un immense iceberg aux alentour du cylone pour faire refroidir la mer.

Encore mieux. le cyclone prend son énergie par la mer avec l'évaporation. Certains et c'est tout à fait vrai avaient pensé se mettre une immense bache plutot un film plastique sur une énorme étendue d'eau pour empêcher le mécanisme.

Toutes ces idées farfelues ont été abandonnées et on ne sait tj pas et pour un très long moment arreter ou affaiblir un cyclone.