Mini tornade dans une partie du canton de Luzy

[Nyko]

Particulièrement active dans une partie du canton de Luzy,une véritable mini tornade a tout emporté sur son passage ce mercredi 7 juillet aux environs de 14 h. Empruntant un secteur allant de la commune d'Avrée jusqu'à Chiddes, déployant sa largeur sue environ 700 m, l'effet de souffle et de grêle mélangé ont eu raison de nombreuses toitures et arbres. A Avrée notamment, le chapiteau dressé pour les fêtes de l'été fut complètement renversé par une bourrasque qui n'a duré que deux minutes environ. A Chiddes quelques km plus loin le scénario était le même avec une force peut être multipliée là où les toitures de la mairie et de l'école ont souffert de même que de nombreux arbres déracinés. Lignes téléphoniques, électriques ont également été endomagées occasionnant de nombreuses coupures. Rapidement sur les lieux,sapeurs pompiers,agents EDF et Télécom ont réalisés un excellent travail de remise en route de tous les réseaux.

© Copyright Le Journal de Saône et Loire

[QuentinL]

Front de rafales ou tornade ?

En tout cas pas "mini-tornade"! ce terme inventé par les journalistes est fréquemment utilisé lors de forts coups de vent sous orages, ensuite entre front de rafales et véritables tornades parfois le doute subsiste ..

[Nemlod]

En effet le terme mini-tornade n'est pas reconnu en météo, mais si les dégat sont sur 700m de large je pense pas qu'il sagisse d'un front de rafale car ceux si sont bien plus grand à ce que je sache, ça serait donc une tornade.

[Nicolas 17/69]

Je me souviens avoir parlé de cet évènement sur un autre forum : moi aussi la largeur du couloir de dégâts me paraît excessif pour parler de tornade... en tout cas en France. 700 m de largeur pour une tornade même très puissante, je ne sais pas si cela s'est déjà vu dans notre pays /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Pour mémoire, la trombe de La Rochelle en 1971 (une F4) ne faisait que... 80 m de large ! Mais bon l'exemple n'est pas exhaustif et peut-être qu'il y aurait à discourir là-dessus... et des contre exemples à m'opposer.

Mais de toutes façons, le reste de l'article me fait penser moi aussi à un gros coup de vent.

Concernant ce fameux terme "minitornade", dans le cadre de ma propre étude où j'ai du éplucher nombre d'articles de journaux, j'ai perdu un temps fou et même de l'argent sur des cas de "minitornades" qui s'étaient avérés des fronts de rafales ou des gros de vent... Cette expression est un véritable écran de fumée journalistique qui masque la réalité de manière vraiment rageante parfois quand on veut faire des recherches...

[nico26]

Quand les journalistes employent le terme "mini-tornade" dans la plupart des cas il s'agit de fronts de rafales, les tornades même si il s'en produit peut etre une à deux par an sont très rare en France, d'ailleurs photos ou vidéos de ce phénomène sont quasi-inexistantes dans notre pays.

Pour Nicolas, 80cm de diamètre poour une F4 (vent >400km/h) ça me parait vraiment peu, mais après tout peut être que c'est possible...

[Invité Guest]

Luzy se trouve dans la Nièvre et non en Saone et Loire

[Nicolas 17/69]

Pour Nicolas, 80cm de diamètre poour une F4 (vent >400km/h) ça me parait vraiment peu, mais après tout peut être que c'est possible...

80 cm, alors là tu as TOUT A FAIT raison ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Autrement, au-delà des erreurs de frappe farceuses /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> , les rapports entre la largeur, la longueur du trajet et l'aspect de la colonne ne seraient pas si "réglés" que ça, surtout pour nos tornades "à la française" dont j'ai l'impression pour les plus puissantes que les dimensions et trajets ne suivent pas la même courbe proportionnelle que leurs consoeurs américaines. Pour autant que je sache, aucune tornade française n'a parcouru 200 km, alors que la France a quand même connu deux F5 et une petite douzaine de F4. Et je ne crois pas que le pays ait connu ces tornades en coin monstrueuses que connaissent les USA.

L'exemple que je citais était celui de la F4 de La Rochelle (25 janvier 1971) et dont le couloir de dégâts après vérification ne mesure effectivement pas 80 m mais... 50 m ! Et pourtant, voitures déplacées, bâtiments entièrement détruits, personnes emportées dont une qui est morte... nombreux blessés et sans abris. Longueur du trajet : 2, 9 km seulement ! Bref, une attaque fulgurante de notre atmosphère qui me fait penser à celle d'un loup qui se retire aussitôt après avoir mordu ! Cette brièveté pourrait expliquer d'ailleurs aussi pourquoi en France les gens n'ont pas le temps de réagir, mettre en place des systèmes d'alerte ou simplement filmer et prendre des photos (mais il n'ya sûrement pas que ça comme raisons !).

Et les exemple inverses, j'en ai aussi :

La tornade de La Grève/Mignon en 1973 mesurait bel et bien 80 m (largeur du couloir de dégâts) et ce n'était qu'une F2.

La tornade de Matha en 1975 (dont je n'ai vu que les premiers mètres de la base) aurait eu l'aspect général d'une colonne en forme de cône très élargi en hauteur (les journalistes et un témoin digne de foi ont parlé d'une colonne noirâtre de plusieurs centaines de mètres de largeur en hauteur et qui touchait le sol "en pointe"). Très impressionnante ! Et pourtant ce n'était qu'une F1 (même si limite F2)...

Bref. Une petite série d'exemples qui me font penser, à mon humble niveau et suite à des lectures à ce sujet, que le rapport entre l'aspect et les mensurations d'un côté et la force de l'autre, n'est peut-être pas si évident que ça à établir.

Et puis honnêtement, ne gagnerait-on pas du temps à se demander plutôt ce qui n'est PAS possible avec ces fichues tornades ??? /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[nico26]

Arf je devais pas être reveillé

Oui 80m c'est déjà plus rasonnable lol...

[QuentinL]

La largueur du couloir de la tornade ne signifie pas la largueur de la tornade, sachant que la tornade fait des dégats aussi aux allentours, pas qu'en dessus, la tornade peut-être beaucoup plus petite que la largueur du couloir, heureusement d'ailleurs ..

[Nemlod]

Par contre le couloir de dégats s'arrête en largeur souvent de façon nette, avez vous déjà vu ces villes dévasté au état unis ou d'une rue à l'autre on passe de l'anéantissmeent total des obstacles à une rue qui en apparence n'a pas souffert ?

[Nicolas 17/69]

La largeur du couloir, je l'entends moi aussi par "largeur de l'étendue des dégâts au plus large", ce qui n'est pas la largeur de la colonne c'est clair (heureusement !). A l'extrême rigueur on pourrait dire que la largeur de la tornade elle-même correspondrait à la colonne plus le buisson de débris, mais les vents alentour et les projectiles peuvent faire des dégâts un peu au-delà. C'est pourquoi je préfère parler du couloir total de dégâts. C'est plus simple comme ça, on court moins le risque de malentendus.

Et c'est vrai comme le dit Nemlod qu'il est très nettement délimité ce couloir. A quelques mètres près, le paysage est indemne !