GD Posté(e) 18 juin 2004 Partager Posté(e) 18 juin 2004 bon je suis désolé torrent mais ca n'est pas parce tu melanges deux gaz suceptibles de reagir que ca reagit! ensuite,il y a un autre facteur : la richesse du melange pour que celui-ci réagisse...(et la elle serait faible). Donc pas de risque! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
GD Posté(e) 18 juin 2004 Partager Posté(e) 18 juin 2004 Si tu veux faire un premier calcul approximatif mais qui donne l'ordre de grandeur ( avec une errreur certes) tu peux considérer la Terre comme une sphère uniformément recouverte d'un océan qui aurait partout la profondeur de 270 m. Evidemment on peut se dire que la partie qui sensibilise le plus la rotation de la terre est la partie d'océan comprise entre les deux tropiques avec effectivement une profondeur plus considérable. Là, le calcul est plus long pour tranférer les masses d'eau des tropiques aux poles. Il ne faut pas oublier que les mesures classiques de style Topex-Poséidon sont des mesures de radar à synthèse d'ouverture ( SAR) et qu'elles sont relatives entre les périodes de mesures, donc elles donnent le sens et la valeur du sens mais il faut se référer à la première mesure pour avoir un sens à long terme -- lc30 pourrais tu nous donner des explications sur la formule dR/R=dT/T???merci de nous eclaircir la façon de l'obtenir???on est perdus (enfin je ne crois pas etre le seul)... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
williams Posté(e) 18 juin 2004 Auteur Partager Posté(e) 18 juin 2004 D'apres ce site http://www.ifremer.fr/exploration/enjeux/hydrate/ Le service géologique américain (USGS) a en effet récemment estimé à 20 milliards de km3 la quantité de méthane présente sous forme d’hydrate dans les fonds marins a une temperature de 4°C et dans les sols gelés arctiques. Où les trouve-t-on ? La formation et la conservation d’hydrates de gaz dans les sédiments marins exigent des pressions élevées et des températures basses. Ces conditions, pour les marges continentales situées à moyenne ou basse latitude, comme c’est le cas pour la marge atlantique de l’Europe ou de l’Afrique, sont celles de l’offshore profond (au-delà de 300 mètres de profondeur d’eau). La zone de stabilité des hydrates s’étend du fond de la mer à une profondeur maximale dans les sédiments qui est dictée principalement par les conditions de température ambiantes. Au-delà de cette profondeur, la température est trop élevée. En pratique, les hydrates de gaz sont presque toujours rencontrés dans les 500 premiers mètres sédimentaires sous le fond de la mer. Ils ont été mis en évidence lors de nombreux forages du programme de forage scientifique international ODP (Ocean Drilling Program). Williams Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Torrent Posté(e) 18 juin 2004 34230 Paulhan - Centre Hérault Partager Posté(e) 18 juin 2004 Si tu veux faire un premier calcul approximatif mais qui donne l'ordre de grandeur ( avec une errreur certes) tu peux considérer la Terre comme une sphère uniformément recouverte d'un océan qui aurait partout la profondeur de 270 m. Evidemment on peut se dire que la partie qui sensibilise le plus la rotation de la terre est la partie d'océan comprise entre les deux tropiques avec effectivement une profondeur plus considérable. Là, le calcul est plus long pour tranférer les masses d'eau des tropiques aux poles. Il ne faut pas oublier que les mesures classiques de style Topex-Poséidon sont des mesures de radar à synthèse d'ouverture ( SAR) et qu'elles sont relatives entre les périodes de mesures, donc elles donnent le sens et la valeur du sens mais il faut se référer à la première mesure pour avoir un sens à long terme -- lc30 Je pense que tu te trompes là, 270 m? il me semblait que les valeurs etaient d'un autre ordre, 2400 m, mais bon c'est peut être 2700 m non? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lc30 Posté(e) 19 juin 2004 Partager Posté(e) 19 juin 2004 En ce qui concerne la valeur de 270 m elle sort de ma mémoire donc elle peut être sujette à caution. Par contre 2700 m me semble bien important compte tenu des plateaux continentaux et du fait que les surfaces emergées représentent elles-mêmes 3à % de la surface terrestre. par contre ton premier message sur la vaporisation des hydrates de carbone est intéressant : ouvre-t-il une porte sur une hypothèse plausible d'extinction des espèces ( permo-trias, articulation Crétacé -tertiaire). Lorsqu'on se rappelle ce qui s'est passé au lac Nyos en Afrique.... on peut réfléchir..... -- lc30 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
williams Posté(e) 19 juin 2004 Auteur Partager Posté(e) 19 juin 2004 Dans la revue ciel et espace de dec. 1999 Usula Rohl de l'universite de Breme et Richard Noris de l'institut d'oceanographie, pensent que l'extension de 50% des etre vivants au Paleocene il y a 55 million d'annees est du a la liberation des hydrates de methanes, carbones et donc a ces consequences. Williams Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Torrent Posté(e) 19 juin 2004 34230 Paulhan - Centre Hérault Partager Posté(e) 19 juin 2004 Mes souvenirs de ce que disait mon prof de physique et chimie c'est que si on arasait tous les continents, les fosses sous marines en gardant des parois verticales on aurait des continents de 400m d'altitude et un fond oceanique à -3600 m... Et que si on arasait le tout au niveau, le plancher des océans se situerait à -2400 m de profondeur et je suis plus enclin à croire cela, 270 m c'est bien trop peu... Pour l'extinction des espèces je crois oui que c'est ce qui est à craindre avec les hydrates de gaz, mieux vaut que les Dr Folamour n'y touchent pas parce que non seulement le methane serait dangereux mais en plus les hydrates de gaz contiennent enormement de CO, pas de CO2 mais du CO ce qui est bien pire puisque le CO bloque l'hemoglobine et aboutit à une asphyxie par empoisonnement du sang. Et il n'en faut pas beaucoup pour tuer quelqu'un, le taux de 1/10 000e soit 0,01% peut être mortel alors que pour le CO2 il faut arriver à 5% pour qu'il y ait un risque d'asphyxie. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
GD Posté(e) 21 juin 2004 Partager Posté(e) 21 juin 2004 mais justement dR est la variation de R...., et n'a pas à être constante ! -- lc30 ps : je sors du colloque sur les crues méditerranéennes. Flute pas trop de c..... ( en fait les élus se sont tus sauf deux qui ont parlé intelligement... mon bétisier ne progressera pas) dis c'est pas que je veux insister mais j'aimerai savoir comment tu etablis la relation entre r et T? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lc30 Posté(e) 22 juin 2004 Partager Posté(e) 22 juin 2004 1/2 J(w^2) est constant or J = 2M(R^2)/5 donc (R^2).(w^2) est constant donc R.w et comme w= 2(pi)/T il en résulte que R/T est constant donc dr/R = dt/T ( simple différentiation logarithmique). -- lc30 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
GD Posté(e) 22 juin 2004 Partager Posté(e) 22 juin 2004 il y a l'approx de la forme qui intervient sur la sphère mais faut pas chipoter je sais... Ensuite, 1/2 J(w^2) est cst??tu es sur?de ça?tu peux me rappeler l'équation qui lit ce terme aux autres? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lc30 Posté(e) 23 juin 2004 Partager Posté(e) 23 juin 2004 conservation de l'énergie cinétique de rotation..... -- lc30 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
GD Posté(e) 23 juin 2004 Partager Posté(e) 23 juin 2004 en l'absence de forces dissipatives???????oula! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
GD Posté(e) 23 juin 2004 Partager Posté(e) 23 juin 2004 conservation de l'énergie cinétique de rotation..... -- lc30 je suis désolé mais je ne comprends toujours pas ....Conservation de l'energie cinétique de rotation???ca je connais ....force de freinage (effet de marée par ex....) ca aussi! Alors pas de correction depuis qq temps ca veut dire que c'est constant.... Peut etre constant par morceaux=> corrections discretes donc interprétation biaisée...? je ne fais que supposer! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lds Posté(e) 23 juin 2004 Partager Posté(e) 23 juin 2004 Ci-joint un article très interessant de la revu "ciel et espace" sur le pourquoi des variations de la vitesse de rotation de la terre. Il semble que les facteurs soient nombreux et complexes...... www.cieletespace.fr/front/default.asp?name=/front/savoir/archives/visu_article.asp?numBiblio=1823 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
williams Posté(e) 23 juin 2004 Auteur Partager Posté(e) 23 juin 2004 Interressant le ciel & espace http://www.cieletespace.fr/front/default.a...?numBiblio=1823 sur les cause de l'evolution de la rotation de la Terre. Williams Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lc30 Posté(e) 24 juin 2004 Partager Posté(e) 24 juin 2004 certes il y a de nombreux facteurs qui modifient la période de rotation terrestre, et l'un des derniers nuéros de pour la Science a donné l'une des explications en invoquant, ce qui est possible, le déplacemùent du noyau terrestre. Mais ce n'est pas la principale cause. En ce qui concerne le ralentissement ( ce qui est évoqué ci-dessus sous le nom de forces dissipatives) elles sont actuellement compensées depuis plusieurs années alosr qu'elles tendent au ralentissement. Mais en ce qui concerne le déplacement du noyau, par rapport à l'axe de rotation ( donc modification du moment d'inertie) il est aléatoire, et donc statistiquement nul alors que la continuité de la disspation par les marées, qui conduit à un ralentissement est constante, et toujours dans le même sens... -- lc30 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
GD Posté(e) 25 juin 2004 Partager Posté(e) 25 juin 2004 mais lc30, pourquoi ne pas penser que les corrections n'ont paas été aussi précises grâce à l'amélioration des outils métrologiques?plutot que de partir dans des considérations physiques ? C'est aussi quelque chose qui est probable non? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant