a propos du calcul de M. GAGNARD

[lc30]

Sur son site, M. GAGNARD par le d'un ralentissement qui serait de l'ordre de 10^-18 secondes.. par effet de déplacement des masses.

parlons simplement du ralentissement ou de l'accélération de la rotation terrestre sous l'effet d'une dilatataion ou d'une contraction de la terre.

les équations sont simples à trouver comme il s'agit de différentiation les constantes sont groupées sous la forme k ou K)

w étant la masse spécifique, R le rayon d ela terre T sa préiode ( 86400 secondes)

on a conservation de la masse m = k w R^3

d'où dw/ w = - 3 dR/R

conservation d el'énergie cinétique E = K w R^5/(T^2)

d'où dw/w + 5 dR/R- 2 dT/T = 0

et donc en éliminant dw/w..... dT/T = dR/R

tout calcul fait pour une contraction de 1 cm on a une accélération de l'ordre de 10^-3 secondes.

par un autre calcul en supposant qu'une masse d'eau de 2000 km sur la circonférence de la terre passe des faibles latitudes ( + ou -10 cmm 10° aux hautes latitudes et pour une épaisseur de 10cm on a alors 10^-5 seconde .

D'ailleurs les astronomes savent parfaitement comment évoluent les grandes masses détachées des glaciers arctiques ou antarctiques par simple mesure des décalages de temps.

On peut consulter le pour a science diu mois d'avril qui montre parfaitement une accélération depuis quelques années et la théorie qui est exprimée ( variuation du noyau terrestre y est cetes ppour quelque chose mais pas de façon aussi brutale que la courbe donnée qui tourne elle aussi sur les millièmes de secondes...

--

lc30

[M. Gagnard]

Bonjour lc30,

Vous dites :

"Sur son site, M. GAGNARD par le d'un ralentissement qui serait de l'ordre de 10^-18 secondes.. par effet de déplacement des masses."

1) Cette phrase ne veut rien dire, car lorsqu'on parle d'un ralentissement (ou d'une accélération) du temps, on doit parler "de seconde par seconde". Tout le monde comprend bien que la variation n'est pas la même si l'on parle d'un ralentissement de 1 seconde par jour ou de 1 seconde par siècle.

2) Même s'il s'agit d'une "erreur de frappe", je n'ai jamais affiché sur mon site de 10^-18 mais (voir à la fin) 10^-10 ce qui représente environ 1 seconde tous les 500 ans.

3) Relisez la page en question, à aucun moment je ne parle de TRANSFERT de masse, je me contente d'une seule dilatation.

Vous dites :

"tout calcul fait pour une contraction de 1 cm on a une accélération de l'ordre de 10^-3 secondes."

On est bien d'accord que ce calcul (que je n'ai pas vérifié) porte sur une contraction de TOUTE la Terre ? (alors que mon calcul portait sur une dilatation du SEUL océan). On ne sait d'ailleurs toujours pas sur quelle période porte ce "10^-3 seconde" : est-ce 1 milliseconde sur un jour ? sur un mois ? sur un siècle ?

Vous dites :

"par un autre calcul en supposant qu'une masse d'eau de 2000 km sur la circonférence de la terre passe des faibles latitudes ( + ou -10 cmm 10° aux hautes latitudes et pour une épaisseur de 10cm on a alors 10^-5 seconde ."

J'avoue ne pas comprendre cette phrase. Et de nouveau la même remarque sur le "10^-5 seconde".

Cordialement

M. Gagnard

[lc30]

la période de la Terre est de 86400 secondes, donc les valeurs qui sont portées sont relatives à la variation de cette période, si la contraction se produit en un an ou en vingt ans la variation de la période de rotation sera (pour les cas mentionnés) correspondante.

En fait il faudrait intégrer mais avec d'autres valeurs de période, sur le système Terre-Lune, mais le rapport resterait le même.

De plus en cas d'un refroidissement qui conduit à une très grande glaciaition les effets de marée ne sont pas les mêmes et le ralentissement constaté de la rotation d ela terre dû aux effets de marée est donnée pour 3 heures en 3600 ans environ ( par la relation d'une éclipse à Babylone, qui n'aurait pas due se produire en ce lieu. ce qui veut dire que rapporté à la période de 86400 secondes les effets de marée sont de l'ordre de 10^-6 seconde.

--

lc30

[williams]

D'apres la revue de ciel & espace, des mesure de 1949 a 1997 par divers sources le chercheur Roberto Abarca del Rio a determiné que les basses couches de l'atmosphere (30 km d'alt) se sont accelerees durant cette periode. Ceci aurait l'effet de ralentir la rotation de Terre. La durée du jour augmenterait de 0.56 ms par siecle. D'apres Roberto Abarca del Rio l'acceleration des basses couches de l'atmosphere sont du au rechauffement de la terre .

Williams

[lc30]

je renvoye aux dernières mesures publiées par exemple dans "pour la science" d'avril 2004 : il y a accélération depuis une quinzaine d'années succédant à une époque de ralentissement qui colle bien avec le réchauffement que l'on constatat alors. Il faut y voir aussi bien les causes internes qui sont décrites dans larticle mais qui ne sont pas aussi importantes que celles liées à la variation de température.

De plus n'oublions pas que le satellite ERBS, a mesuré lui un refroidissement des hautes couches.

--

lc30