vers un milieu d'année moche et frais...

[CyrilD44]

En évitant de regarder GFS mais ENS ( ensemble des GFS ), vous verrez qu'ils est stable depuis quelques jours :

-Pour Lundi prochain ( d'apres UKMO, ECMWF et ENS ); flux de Nord-Ouest dans lequel des dépressions pourraient se balader ( pas de dépressions explosives je vous rassure ) donnant un temps très instable ( averses souvent accompagnées d'orages, de fortes rafales de vent et de grêle ) frais avec des températures en dessous des normes de saison sur tout le pays .

Mistral et Tramontane souffleront très fortement en fin de soirée .

-Pour Mardi prochain : poursuite du flux d'Ouest-Nord-Ouest ( ENS ) et du flux de Nord-Ouest ( UKMO ) avec toujours de très fortes rafales de vent en Méditerranée . ECMWF parie sur un changement de flux dès ce jour ( mais c le run d'hier ) .

-Mercredi : basculement du flux à l'Ouest avec le retour de l'anticyclone par le Sud-Ouest ; hausse de 4 à 5 °C des températures, ce qui fait qu'elles reviendront dans les normes de saison .

Pour la suite, blocage anticyclonique avec un semblant de flux de Nord-Est sur l'Est d'une ligne Charlevilles Mézieres-Montpellier ; flux d'Est sur les Pyrénées Orientales avec entrées maritimes possibles .

Bref un temps sec en perspective sans pour autant déclencher des feux de forets en Méditerranée ( Mistral et Tramontane se tiendront tranquille ) .

[Invité Guest]

Pour Florent et Torrent, lu sur le site du Monde:

La canicule 2003 pas prévisible 3 mois à l'avance avec les outils actuels (étude)

AFP | 15.04.04 | 00h01

La vague de chaleur qui a sévi sur l'Europe de l'ouest durant l'été 2003 et fait quelque 15.000 morts en France n'était pas prévisible trois mois à l'avance avec les outils de modélisation actuels, selon une étude à paraître jeudi dans les comptes-rendus de l'Académie des Sciences.L'événement climatique de l'été 2003 était "d'une très grande complexité, difficile à décrire et a fortiori à prévoir au sens de la prévision saisonnière, c'est-à-dire avec un à trois mois d'échéance, avec les outils actuels de modélisation à notre disposition", a expliqué à l'AFP l'auteur principal de cette étude, Jean-Claude André, qui dirige le CERFACS (centre européen de recherche et de formation avancée en calcul scientifique) basé à Toulouse.Le caractère anormalement chaud et sec de l'été 2003 a résulté "de tout un ensemble d'éléments climatiques qui ont bougé de façon concomitante sur une grande partie de la planète". Parmi cet ensemble "très complexe d'anomalies", le chercheur cite en particulier les "anomalies de température de surface de l'océan dont la durée de vie est typiquement de quelques mois".

[GD]

merci cyril....

Mais en ce qui concerne mathieu, le post que tu retranscris n'est pas en désaccord avec les études de florent mais il propose de voir si des corrélations existent et si celles-ci peuvent permettre de prévoir le temps .....il propose un méthode prédictive et pas une prévision!

Les mécaniciens des fluides ecrivent des équations (ou des termes apparaissent ou n'apparaissent suivant leurt importance), les modélisent et et les calculent (par voie analytique ou numérique )..

Dans ce cas, les phénomènes météo sont "beaucoup plus longs" que la durée de vie de tous les phénomènes généralement simulés...(citons un écoulement stationnaire autour d'un obstacle, une feu de prairie etc.....)!

Les modèles montrent ici leurs limites voilà tout mais il ne faut pas leur tirer dessus il faut les développer ..

donnez des sous à la recherche!

[lds]

Une petite demande pour chris86 :

peux tu expliciter un peu plus cette phrase :

"Dans ce cas, les phénomènes météo sont "beaucoup plus longs" que la durée de vie de tous les phénomènes généralement simulés...(citons un écoulement stationnaire autour d'un obstacle, une feu de prairie etc.....)"

J'avoue ne pas bien la comprendre....

Est ce que tu veux dire que les modèles utilisés couramment pour la prévision simulent des phénomènes à durée de vie "courte" (disons moins de 15-20 jours) et que donc ils ne peuvent "simuler" des évolutions climatiques de plus grande échelle temporelle et/ou spatiale et prendre en compte par exemple l'impacte d'anomalie de température de surface de la mer?

[GD]

des phénomènes fortement non linéaires avec réactions et changement de phase sur un tel domaine c'est hors de portée !

[41350]

A propos du post de Mathieu. Je trouve sans interet que l'AFP publie ce genre d'info; c'est evident que le scientifique ne va pas dire "si si la canicule etait bien prevue mais on n'a pas voulu vous dire la verite".

Ce que veut dire ce scientifique c'est en gros "on n'a pas les moyens pour prevoir la canicule, donnez-nous plus d'argent et peut-etre qu'on pourra vous aider dans l'avenir".

Hors la canicule etait bien previsible. Depuis la fin-fevrier tous les indices annoncant un ete chaud passaient au rouge les uns apres les autres. L'episode d'aout n'etait bien sur pas previsible precisement mais il n'etait pas difficile de constater que nous allions vers un ete allant de tres chaud a exceptionnellement chaud.

-A la mi-mars, l'etat de secheresse des sols devient inquietant

-Fin mars: alors qu'il n'est pas tombe une goutte sur le pays depuis janvier on remarque que l'anti scandinave se decale progressivement vers la France permettant en altitude un afflux d'air chaud.

-Mi-avril: toujours pas de precipitations en vue. L'anticyclone continue de se decaler vers le SO. Les masses d'air en altitude se stabilisent au dessus de la France. Hors tout le monde sait qu'en se stabilisant la haute atmosphere auto-entretien et prolonge la duree de vie de l'anticyclone.

-fin avril: a l'approche de la mousson d'ete les coups de chaleur sont de plus en plus recurrents et reviennent rapidement apres les premieres averses. La temperature de la mer mediterrannee jusque la inferieure a la normale voit sa temperature augmenter tres rapidement.

anomalie 12 avril:

anomalie 29 avril:

-Mai: la mousson d'ete alors a son comble attenue la chaleur mais le dome anticyclonique en altitude reste bien present. Le flux saharien s'arrete aux portes du pays. A la fin du mois avec une mer Mediterrannee surchauffee la chaleur venant du sud ne sera plus attenuee, l'air saharien pourra alors debouler tel quel sur la France. L'activite solaire, en baisse depuis 2 ans, augmente subitement et otutes les eaux de l'hemisphere nord se mettent a se rechauffer anormalement.

Anomalie 31 mai

-juin: l'air froid d'altitude est entierement rechauffe, aucunes precipitations a attendre d'autant que l'anti d'altitude se re-installe alimentant en permanence la haute atmosphere en air chaud stabilisateur. La chaleur au sol peine a s'evacuer vers la haute atmosphere surchauffee. La Mediterrannee, bouillante, est prete a faire deferler sur la France de l'air saharien "brute" :

-juillet: le temps perturbe ne parvient pas a se reinstaller. L'anti d'altitude s'est tellement consolide au fil des mois passes qu'il chasse sans peine les assaults d'air marin. Des que les eclaircies apparaissent, la chaleur intense reprend, toujours maintenue par l'afflux d'air saharien en altitude.

Normallement les anomalies tres fortes des mers sont ponctuelles (de l'ordre de quelques semaines) mais la cela fait maintenant depuis avril que la mer du Nord, la Baltique, la Mediterrannee etc... sont surchauffees. Le dome saharien persiste et... la temperature de la mer, fin juillet, n'est pas encore a son sommet! Pourquoi fermer les yeux devant un evenement dont la probabilite d'arriver n'a jamais ete aussi forte depuis que l'on dispose d'informations aussi precises?

[GD]

c'est pas tout a fait ca....

Le CERFACS n'a à ma connaissance paas besoin d'argent...il fonctionne tres bien !

Mais ce qu'il veut dire c'est que en terme de modélisatin il ne peut pas prévoir de tes évenements!

On ne peut pas résoudre aujourd'hui le modèle atmosphérique pour dire :"cet été attendez vous a un été pourri!"

C'est tout!

[41350]

Bien sur que non mais les modeles ne peuvent pas tout prendre en compte. C'est a l'homme de prendre la decision; le modele n'a pas d'intuition ni de memoire alors pourquoi se fier a 100% aux modeles? MrMeteo expliquait en aout dernier qu'a Brest le modele ne pouvait jamais annoncer +35 (c'est un parametre du modele) il a donc fallut que les previs fassent preuve de bon sens et annoncent +35 le jour ou il a fait +35.

De meme on ne pouvait pas dire en juin 2003 "la Medit a une anomalie de +6 degres, l'afflux d'air chaud d'altitude est permanent depuis 3 mois sur la France mais il y a autant de chance d'avoir un ete glacial que torride"! Seuls les modeles pouvaient dire ca.

Ca m'enerve les scientifiques traditionnels et archi-conservateurs qui ne veulent pour rien au monde entendre parler de quelque chose de nouveau. Quel manque d'ouverture! Les AMP expliquent bien pourquoi une masse d'air stable peine a se destabiliser: les AA sont comme un tas de pierre aglutinees sur l'Europe de l'ouest jour apres jour depuis 3 mois. Ca ne prend pas 3 jours de toutes les virer.

Quand on se rend compte de ca et qu'en plus on sait que statistiquement il ya une annee entre 2002 et 2005 qui sera archi-seche et chaude...

[GD]

tu mets les pieds dans le coeur du problème mais au dela de la prevision saisonnière ou a grande échelle en temps et espace, il faut avouer que l'on pourrait mettre en place un organisme qui se chargerait de donner des possibilités d'évenements climatiques anormaux!

Ce que je dois a jnoel , prendre en compte cette reproductibilité de manière prudente en disant que l'on peut avoir un été chaud ou un hiver froid avec plus ou moins de chance et prendre les mesures adaptées!

Cependant, le scientifique dit juste qu'il n'a pas les moyens actuellement de faire de telles previ, mais aucun ne le peut! pas qu'il veut des sous!

[41350]

Le scientifique veut gagner des sous comme tout le monde. Il dit que le modele n'a pas prevue mais pourquoi ne fait-il pas des previsions en essayant de comprendre pourquoi le modele voit un ete froid alors qu'avec tous les indices qu'il a sous les yeux (je ne vais pas les re-citer) le scientifique voit un ete chaud.

[GD]

non ca veut plutot dire qu'il lui manque quelque chose dans son modèle!

et un scientifique qui veut gagner des sous ca se trouve c'est sur, mais pas dans des organismes comme le CERFACS à moins que tu me dises ce qu'est gagner des sous dans la recherche!

nb: je ne suis pas au cerfacs perso et je ne les defends pas plus que ca mais ils n'ont pas la prétention de faire des previ saisonnieres non plus!. Il developpe des modèles pour le moment

[41350]

De toute facon un modele n'est et ne sera jamais parfait. Le modele ne peut pas forcement palier a tout. Comme je l'ai dit plus haut seul l'homme a la memoire et l'intuition qui en decoule.

La modelisation c'est tres bien mais c'est trop facile de dire comme pour la canicule "l'ordi s'est trompe". Tout le monde prefererait entendre les explications des risques plutot que d'avoir de l'info brute. Un ete torride du type 1947 etait a craindre, ceux qui n'avaient pas de modeles le savait. Ceux qui avait un modele se sont fies a ce que les modeles disaient et se sont trompes. Quand j'entend le patron de mf dire que les modeles prevoyaient un ete plutot chaud l'an dernier ca me sidere car il n'y avait pas besoin de modele pour s'en rendre compte! La prevision a long terme ca se fait avec la memoire et l'experience, c'est pas comme la previ a court terme qui doit analyser des tonnes de donnees.

[anecdote]

"le patron de mf dire que les modeles prevoyaient un ete plutot chaud l'an dernier ca me sidere "

ben non c'est pas si étonnant, le patron de MF justifie tous les sous dépensés pour l'achat de puissance numérique supplémentaire.

et puis ce qu'il dit n'est pas faux.

[GD]

dis anecdote alors tu penses que MF c'est du gachis??

[CyrilD44]

MF serait du gachis dans quel sens ? au niveau du personnel ? des prévisions saisonnieres dont la fiabilité sera faible ( comme ils le disent si bien ) et par conséquent servent à rien ?

[GD]

moi justement j'attends que l'on me le dise...La principale contribution de MF est de faire de la prévi courte!et il travaille sur autre chose...previ saisonnière, nivologie...

[41350]

A mon avis MF est imbattable pour les previs a jour j, j+1 et j+2 et pour toutes les previsions professionnelles (en France).

La ou on peut discuter c'est dans ses choix de communication: pourquoi tout faire payer, pourquoi avoir un site internet qui sert a rien, pourquoi faire la sourde oreille voir dire des enormites pour se donner raison (AMP et humidex notament).

Je trouve ca dommage que ce soit une entreprise publique aussi. Soit c'est prive et ils font payer (on se dit que l'argent sert a quelque chose) soit c'est publique et c'est gratuit :quand on paye des produits publiques on a l'impression de donner 2 fois aux fonctionnaires qui ont en plus que des avantages (aille je vais me faire battre si je continue).

[GD]

oui je trouve que c'est dommage de réagir comme ca....

La recherche si on ne peut pas la faire a MF en ce qui concene les modélisations numériques liées à la prévision du temps je vois pas où ce se fera...

Si c'est un organisme privé tu n'auras peut etre pas de site pas de données consultables...

Sans rire en ligne gratuit tu as des observations convenables un bulletin des données d'enneigement des données maritimes...;

C'est tout gratuit ca!

[GD]

et puis tu les trouves élevées les salaires de MF??Ils bossent les mecs quand meme!

ils ont un niveau qu'il faut payer ..

[CyrilD44]

A mon avis MF est imbattable pour les previs a jour j, j+1 et j+2 et pour toutes les previsions professionnelles (en France).

euh je dirais jusqu'à j+1 uniquement .Sinon le site permet au grand public de visualiser les images radars, animations radar, images satellite, et bien d'autres choses présentes dans l'espace pro de MF ; sauf que c'est payant ; ok je sors

MF est financée à hauteur de 50% par l'Etat ; l'Etat qui se désengage d'année en année de MF . Du coup, le prix de consultation des images radars flambe, le nombre de postes à tous les concours risquent de diminuer .

Avec la loi qui est passée en premiere lecture à l'Assemblée ( loi qui supprime la limite d'age pour tous les concours sauf la police et je ne sais plus quoi d'autre ), le nombre de candidats risque d'augmenter sensiblement : pour toutes les personnes qui veulent intégrer MF, ça va être de plus en plus dur...

Quant au travail des fonctionnaires, c'est un sujet sensible dans lequel je ne vais pas me mouiller ( pas sur ce forum du moins ) .

[CyrilD44]

chris86 >> c'est vrai que le salaire des ingénieurs de MF par rapport à des ingénieurs d'autres branches d'activité, c'est pas terrible...

[GD]

merci et encore c'est pas les pires tu sais ...

Un chercheur au CNRS un enseignant chercheur à l'université c'est la misère mais on ne choisit pas cette branche pour le fric!lol

[CyrilD44]

clair, il y a certains chercheurs ( bac +6 ) payés au SMIC ( cf conflits des chercheurs ) .

Meme avec les primes, les ingénieurs de MF ne sont pas les mieux lotis par rapport au travail effectué .

[41350]

On sait tres bien qu'il y a trop de fonctionnaires en France et ca coute cher aux francais (en tout cas plus cher que des salaries du secteur prive). Je ne nie pas la qualification ni le travail des fonctionnaires mais a terme il va bien falloir reduire leur nombre vu le deficit budgetaire et la dette. Si l'Etat veut privatiser, cela revient en meme, dans 10 ans il y aura a priori moins d'employes chez mf.

Personnellement, acheter (donner de l'argent) a une entreprise francaise qui se bat ca me motive plus que d'acheter a une entreprise nationalisee qui , qu'elle ait des benefices ou non, continuera a vivre en me pompant mon fric d'une autre maniere.

Que mf fasse payer ses produits ne me derange pas du moment que j'ai l'impression qu'il n'y a pas de gachis "volontaire". Si mf envisage de moins recruter c'est qu'il y a deja du gachis: soi des postes qui servent a rien, soi des postes qui sont doubles (et qui ne le serai pas avec un peu plus de competitivite).

[GD]

oui c'est un autre sujet...;long et douloureux!