NOuVeauTé du Côté...

[LuNaTic]

Eh oui, des prévis à J+10

http://www.ecmwf.int/samples/d/inspect/cat...33;latest!/

[Invité Guest]

oulla

deja qu'a J+3 on a du mal ....

merci pour le lien

[Torrent]

On a vu encore plus fort lors du journal de France2, MF essaie de nous faire croire qu'ils sont capables de faire des previsions .... à 3 mois !

Il parait que le printemps sera doux et sec, c'est une indiscretion ...

Pour ma part je suis comme la fosse .... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Qui vivra verra ! nous serons là pour verifier et ne pas rater les prophètes s'ils se sont trompés...

[LuNaTic]

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> C'est clair que pour ces jours la prévi à J+10 c'est pas ce qu'il y a de plus fiable /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Mais bon, comme tous les champions, il arrive que les modèles connaissent des défaillances /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , sauf que ces jours c'est tout le peloton qui est dans le rouge (ou plutôt dans le vert si on regarde les cartes) /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Quand l'atmosphère est en manque de produits dopants, les modèles moulinent...

[LuNaTic]

Concernant les prévision saisonnières; dans le site sus-mentionné, on peut trouver des prévis saisonnières de MF jusqu'à 2001. D'après ce que j'ai compris on peut visualiser les prévis saisonnières élaborées par MF (ou d'autres organismes) depuis la fin des années 50 déjà /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Si je dis n'importe quoi, merci de me le faire savoir.

Prenons un exemple, en espérant que les liens fonctionnent:

Animation de 8 scénarios prévus pour Juillet 2000 (Prévisions élaborées en Février 2000)

(Même lien sans animation au cas ou l'animation ne se chargerait pas)

Par ici, ce qui s'est réellement passé:

Vérification

Bien sûr, les prévis pour les mois à venir sont indisponibles....

[stalbuck]

C'est tres interressant pour les prévisions à long terme, cette nouveauté de ecmwf. Ca permettra de ne plus se baser uniquement sur gfs pour les tendances supérieures à 168h. 2 modèles c'est déja mieux qu'un pour pouvoir étudier les tendances je trouve ca tres interessant.

[stalbuck]

Il marche déja plus le lien vers les cartes à 10 jours de ecmwf, c'étais juste pour nous faire une fausse joie ou bien?

Quand j'essaye d'y acceder, ils demandent un login et pass maintenant.

[CyrilD44]

stalbuck >> je crois que c'était en test .

[stalbuck]

damned...faudra toujours donc se contenter de gfs pour les tendances à long terme....

[CyrilD44]

ou alors il faut payer pour avoir la tendance au delà de 3 jours .

Profitons que des modeles restent gratuits...

[Invité Guest]

Cyril94> Oui et pour combien de temps encore ?

Quand à moi les prévisions à 3 mois je n'y crois pas, quand je vois les incertitudes de GFS et Nogaps et d'autres à 108h j'imagine meme pas à + 1462h ! lol

C'est tout simplement du pur délire ou de la bonne aventure, enfin tout sauf prendre au sérieux !

Laissez-moi rire !

[CyrilD44]

quand je vois les incertitudes de GFS et Nogaps et d'autres à 108h j'imagine meme pas à + 1462h

sauf que GFS et Nogaps ne sont pas franchement les bons exemples...les modeles européens se portent mieux que les modeles américains sur la prévision météorologique qu'elle soit saisonniere ou pas .

Il ne faut pas mélanger le beurre et l'argent du beurre

[Khéops73]

Il est pas né le modèle à J+3 mois....

Faut arrêter de se f***** de la g****e des gens, et de celle des internautes d'Infoclimat

[Tosh]

Il faudrait, avant toute réaction épidermique parce que MF annonce ceci ou cela, faire le distingo entre les méthodes de prévisions à "court terme" (modèles que nous connaissons tels que GFS, ECMWF, NOGAPS, Arpege, etc), et les méthodes utilisées pour établir des prévisions saisonnières à 3 mois. Certains intervenants se sont déjà échinés sur ce forum à expliquer cette différence, mais ils ont bien du mal à se faire entendre /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne comprends pas ce refus en bloc face à une telle prise de risque de la part de MF, par ailleurs tout autant décriée pour son conservatisme... Nous en sommes aux balbutiements de cette science, il ne faut donc pas en attendre un produit fini destiné à poser ses dates de congés en toute quiétude.

En décidant de diffuser publiquement ces "prévisions" (terme erroné qui sème la confusion, qu'il vaudrait mieux remplacer par "tendance", plus approprié), MF va inévitablement se heurter à ce type de réaction. Probablement ont-ils anticipé cela dans leur service com', et ont-ils conclu qu'ils avaient plus à y gagner qu'à y perdre. Ils ont d'ailleurs pressenti l'orage, en communiquant avec insistance sur le caractère expérimental et la fiabilité encore aléatoire de ces "prévisions". Le message a visiblement du mal à passer ...

Personnellement j'accueille cette évolution à bras ouverts, avec toute l'humilité que l'on doit accorder à ce domaine de la météo. Bien sûr la critique est la bienvenue j'imagine, dès lors qu'elle s'avère constructive comme certains messages à ce sujet dans d'autres posts de ce forum.