Evolution du climat

[Invité Guest]

Au sujet de l'évolution du climat, il faut clarifier les choses .

Trois questions se posent :

1) Y at-il eu réchauffement global durant le 20 e siècle?

La réponse est OUI. Ce réchauffement n'a pas été régulier dans le temps ; il a été marqué essentiellement entre 1910 et 1940 et surtout depuis 1975, alors qu'il y a eu relative stabilité de 1860 à 1910 et de 1940 à 1975. Dans l'espace, on a observé des nuances dans l'évolution, certaines régions se réchauffant plus vite que d'autres.

2)Quelles sont les causes de ce réchauffement ?

Trois possibilités :

*le phénomène est entièrement naturel

*le réchauffement est entièrement imputable à l'Homme

*la Nature et l'Homme sont tous deux responsables, mais dans quelles proportions?.

50/50 , 80/20 , 20/80??

Personnellement, bien que n'étant pas normand (mais j'ai de bons amis de cette région!), je penche pour la 3ème réponse, mais sans connaître les proportions ...

3) Quelle va être l'évolution au cours du XXI ème siècle ?

On peut distinguer :

les "négateurs"du réchauffement ( ceux qui affirment que l'homme n'a aucune influence sur le climat)

les "ayatollahs "du réchauffement qui annoncent une véritable catastrophe dans les décennies à venir (certais auteurs américains)

ceux qui pensent que le réchauffement actuel va se poursuivre mais qu'il est possible de le limiter par des mesures appropriées. Cette position est celle des grands organismes (OMM , NOAA, GIEC etc). Je me range parmi ces gens-là.

Qui aura raison ? Rendez-vous en l'an 2100 au Paradis des Climatologues...

Voici qq. livres (Déjà signalés dans ce forum, mais il faut penser aux nouveaux !)

*P.J. DUBOIS et P. LEFEVRE : Un nouveau climat (Ed. La Martinière, 2003)

*R. KANDEL : Le réchauffement climatique (Que-sais-je?2002)

*M. PETIT : Qu'est-ce que l'effet de serre? (Vuibert, 2003)

*J.M. JANCOVICI : L'avenir climatique (Seuil, 2002)

*DIVERS : Coup de chaud sur la planète ( Le Monde/Librio, 2001)

*G. LAMBERT : La terre chauffe-t-elle? ( EDP, 2001)

*S. HUET : Quel climat pour demain? (Calmann-Lévy, 2000)

*S. JOUSSAUME : Climat d'hier à demain (CNRS, 1993)

*P. ACOT : Histoire du climat (Perrin, 2003)

*J.C. DUPLESSY / Quand l'océan se fâche (Odile Jacob, 1996)

*Y. FOUQUART : Le climat de la Terre (Septentrion, 2003)

*R. KANDEL : L'incertitude des climats (Pluriel, 1998)

Bonne lecture !

[stalbuck]

Merci pour la liste des livres.

En ce qui me concerne j'aurais des questions concernant le passé climatique de la terre. En lisant un article de Robert Kandel sur internet (article Robert Kandel),

directeur de recherche au CNRS, il y a un graphique montrant l'évolution des températures lors des 400000 dernieres années.

N'étant pas un expert en climatologie, j'ai déja pu constaté sur ce graphique que les période douces comme l'homme actuel en connait est en fait un climat plutot rare. En fait si on regarde, c'est plutot les périodes glaciaires qui prédominenent et les périodes douces sont en fait les exceptions (contrairement à ce que je croyais).

J'ai plusiers questions concernant ce graphique, si par hazard l'un des spécialistes de ce forum en climatologie pourrait m'éclairer.

-Tous les réchauffements sont associés à un fort taux de Co2, l'homme n'étant pas la cause de ces taux dans le passé, d'ou vient cette augmentation du CO2?(augmentation du CO2 conséquence du réchauffement ou bien réchauffement conséquence de l'augmentation du CO2?)

- Si on regarde les réchauffements du passé, on voit à chaque fois que c'est une période relativement courte, qui repart tres vite à la baisse. La période que nous connaissons, est la seule à vouloir perdurer dans la douceur et ce depuis 20000 ans. Y-a-t-il une explication par rapport à cela?

- Y-a-t-il une convergence vers une hypothèse en particulier concernant les réchauffements du passé(je parle de réchauffement et non de refroidissement, étant donné que visiblement, l'exception concerne bien les réchauffements et non les périodes glaciaires). J'ai vu dans des reportages plusieurs hypothèses:

-légère modification de la trajectire de la terre autour du soleil.

-légere modification de l'inclinaison de l'axe de rotation de la terre.

-modification de l'activité solaire.

Y a-t-il une hypothèse plus reconnue qu'une autre à l'heure actuelle?

[williams]

Pour ces modifications climatique a long thermes les effets les plus reconnu sont celui de Milankovitch :

Variation de l'axe de rotation

Variation de l'angle de l'axe de rotation

Variation de l'orbite terrestre

Mais il y a aussi l'evolution de la Terre dans notre galaxie et l'activite du soleil qui ont des effets comme on le reconnait que maintenant.

voir http://system.solaire.free.fr/terre1.htm pour celui de Milankovitch et les periodes de glaciation et chaude. Puis aller voir le soleil pour ces effets sur le climat.

Williams

[florent76]

-Tous les réchauffements sont associés à un fort taux de Co2, l'homme n'étant pas la cause de ces taux dans le passé, d'ou vient cette augmentation du CO2?(augmentation du CO2 conséquence du réchauffement ou bien réchauffement conséquence de l'augmentation du CO2?)

- Si on regarde les réchauffements du passé, on voit à chaque fois que c'est une période relativement courte, qui repart tres vite à la baisse. La période que nous connaissons, est la seule à vouloir perdurer dans la douceur et ce depuis 20000 ans. Y-a-t-il une explication par rapport à cela?

- Y-a-t-il une convergence vers une hypothèse en particulier concernant les réchauffements du passé ?

Tout est là : répondons à ces questions et nous saurons si nous avons réellement à craindre une véritable catastrophe dans les décennies à venir avec une poursuite du réchauffement actuel.

Quelqu'un possède t-il des éléments de réponse à ces questions essentielles et fondamentales ???

Florent.

[Invité Guest]

J'aurais aimé savoir si l'activité solaire a eu un rôle important dans la variation du climat ??

Est-ce que l'apparution de périodes glaciaires est dû à l'abaissement de l'énergie solaire??

[florent76]

A l'échelle historique, c'est à dire depuis 2000 ans, il est clair que c'est l'activité solaire qui est en cause en premier pour expliquer les variations globales du thermomètre.

A plus grande échelle, on cite d'abord la modification des paramètres orbitaux de la Terre pour expliquer les grandes glaciations. Le soleil semble agir à une échelle moindre et on manque surement d'éléments pour savoir si les variations de l'activité solaire peuvent déclencher à elles seule une ère glacière.

Il faut rechercher cela dans les périodes froides déconnectées du rythmes des variations du flux solaire entrant causé par la modification des paramètres orbitaux. Ces périodes froides si elles ne sont pas d'origine orbitale, peuvent encore être issues du volcanisme ou d'un événement subit (rupture de courant marin, météorite...).

Pas facile donc de mettre les causalités en évidence à grande échelle, je ne sais pas si des chercheurs ont entrepris de réaliser une sorte de chronique des événements climatiques depuis l'origine en en recherchant et indiquant la cause la plus probable à chaque fois : ce serait intéressant... la plupart des études s'interressent à une époque très ponctuelle, je n'ai jamais trouvé de vue d'ensemble détaillée : ce pourrait être un ouvrage passionnant à réaliser.

Florent.

[florent76]

1) Y at-il eu réchauffement global durant le 20 e siècle?

La réponse est OUI. Ce réchauffement n'a pas été régulier dans le temps ; il a été marqué essentiellement entre 1910 et 1940 et surtout depuis 1975, alors qu'il y a eu relative stabilité de 1860 à 1910 et de 1940 à 1975. Dans l'espace, on a observé des nuances dans l'évolution, certaines régions se réchauffant plus vite que d'autres.

Je répond OUI également, mais avec les mêmes nuances que vous citez.

2)Quelles sont les causes de ce réchauffement ?

Trois possibilités :

*le phénomène est entièrement naturel

*le réchauffement est entièrement imputable à l'Homme

*la Nature et l'Homme sont tous deux responsables, mais dans quelles proportions?.

50/50 , 80/20 , 20/80??

Personnellement, bien que n'étant pas normand (mais j'ai de bons amis de cette région!), je penche pour la 3ème réponse, mais sans connaître les proportions ...

Je suis normand et penche aussi pour la 3ème réponse, mais sans connaître comme vous, les proportions.

3) Quelle va être l'évolution au cours du XXI ème siècle ?

On peut distinguer :

- les "négateurs"du réchauffement ( ceux qui affirment que l'homme n'a aucune influence sur le climat)

- les "ayatollahs "du réchauffement qui annoncent une véritable catastrophe dans les décennies à venir (certais auteurs américains)

- ceux qui pensent que le réchauffement actuel va se poursuivre mais qu'il est possible de le limiter par des mesures appropriées. Cette position est celle des grands organismes (OMM , NOAA, GIEC etc). Je me range parmi ces gens-là.

C'est ici que je suis une quatrième voix en logique avec la réponse faite à la seconde question :

- ceux qui pensent que le réchauffement actuel ne se poursuivra pas obligatoirement mais que dans le cas contraire, il est possible de le limiter par des mesures appropriées.

Nous sommes d'accord sur le fait que la Nature et l'Homme sont tous deux responsables, mais dans quelles proportions?

En liaison avec une diminution éventuelle du flux solaire principal contributeur naturel au réchauffement

20/80 le réchauffement se poursuivra

50/50 le réchauffement se poursuivra lentement

80/20 le réchauffement ne se poursuivra pas

Qui aura raison ? Rendez-vous en l'an 2100 au Paradis des Climatologues...

Je vous rejoins entièrement sur cette belle conclusion.Florent.

[Invité Guest]

Merci florent.

Du coup, j'aurais une autre question: Est-il possible que l'activité solaire(ou d'autres paramètres) puisse(nt) jouer un rôle plus important que l'emission du co2 sur le changement climatique à venir à court(10 ans) à moyen terme(100ans) et à long terme???

[lc30]

La synthèse de Fabiano est excellent, mais incomplète. Il faut y ajouter les variations des courants marins, et là je penche énormément pour une influence des courants marins à travers les détroits peu profonds et soumis à de fortes contraintes tectoniques, comme Behring, ou Torrès dont les fonds peuvent varier de plusieurs mètres lors de sésimes disons centenals pour donne run ordre d'idées. Ces détroits très peu profonds sont le siège de forts courants, si on diminue le passage la répartition ds eaux chaudes est différentes. EN ce qui concerne Behring ( profondeur max 60 m)je pense beaucoup au grand séisme d'Alaska en juin 1964 ( pas mal de photos : voir n'importe quel moteur de recheche par exemple Savvysearch avec Alaska eathquake 1964) pour les détroits d ela sonde encore moins profonds que Behring, la sésimicité locale peut faire jouer beaucoup de chose.

Ensuite, comme on l'a vu récemment avec les éruptions du Mont St Helens ( mai 1980) et du Pinatubo, il y a eu une forte baisse des températures.

En ce qui concerne le CO2 : j'ai lu une étude américaine qui dit que c'est le réchauffement qui entraine l'accroissement de CO2.Ce que je croirais plus volontiers pour le CH4 que pour le CO2 à cause de l'intensification des phénomènes de putréfaction avec la température.

--

lc30

[florent76]

Du coup, j'aurais une autre question: Est-il possible que l'activité solaire(ou d'autres paramètres) puisse(nt) jouer un rôle plus important que l'emission du co2 sur le changement climatique à venir à court(10 ans) à moyen terme(100ans) et à long terme???

A court terme, je pense que c'est la réalité, mais certains chercheurs pensent que c'est déjà l'émission de CO2 qui contrôle en plus grande partie le climat. Je ne pense pas que d'autres paramètres que l'activité solaire puisse jouer un rôle important à court terme, à part une éruption volcanique majeure (qui est toujours possible, à durée de retour millénaire ou plus). A moyen terme et surtout à long terme, je ne saurais me prononcer et je pense qu'aucun chercheur ne peut honnêtement le faire : tout dépends du rôle relatif du CO2 et plus encore du méthane... mais le gaz qui a le contrôle le plus grand sur les température est la vapeur d'eau (et par le biais de l'importance de la condensation en nuages et des échanges thermiques liés)

Florent.

[Invité Guest]

Pout tout vous dire, j'ai posé la même question à un chercheur lors d'une conférence qui m'a répondu non (limite si ma question était ridicule) et ceci m'a surpris étant donné(il me semble) qu'on ne maîtrise pas parfaitement l'énergie solaire(au niveau de la connaissance).

D'autant que des prévisionnistes prévoient des hivers plus rigoureux en EUROPE dans quelques années dû à la baisse de l'énergie solaire qui a débuté en 2003.

[lc30]

le climat c n'est pas seulement 3 millions de km2 en Europe et autant aux USA... c'est aussi millions de km2 de désert en Afrique.... et combien de mesures....

les seules mesures globales de température sont celles des satellites, et encore il y a eu pas mal d eproblème losqu'on a changé de satellite. on n'est toujours pas sûr d'avoir correctement raccordé.

--

lc30

[Nicolas 17/69]

Bien sympa la petite bibliographie sur l'évolution du climat, gbl. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ça manquait, quelques références comme ça...

Pourrais-tu m'indiquer par contre lesquels de ces bouquins conviendraient à quelqu'un comme moi qui n'a aucune formation scientifique en climatologie ?

Déjà, je pense que le Que Sais-je ? doit en faire partie. Mais y en a-t-il d'autres ?

Merci d'avance /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Pour Nicolas,

Tous ces bouquins sont très accessibles. On peut cependant commencer par le "Que sais-je? ", puis lire le S. Huet, le Joussaume , le Dubois ; mais vraiment tous sont intéressants...

[lc30]

hou que c'est vilain pour les thuriféraires du réchauffement climatique : c'est mêmetrès vilain.... depuis une quinzaine d'années ladurée du jour diminue, ce uqi signifie que le moment d'inertie a diminué.... donc qu'il y a eu refroidissement. je reconnais que les mesures astronimques osnt infectes pour les tenants du réchauffement : on devrait interdire les horloges atomiques trop précises ! Une petite référence, niyée dans un peu trop de considération dur des problèmes moins importants qu'il n'y parait, mais référence tout de même dans le Pour la Science d 'Avril.

et de plus on voit nettement les périodes de réchaiffement avec le ralentissement les périodes de stagnation et le reste.

Alors constante solaire, problème des circulations des courants dans les détroits, orogénèse ( subsidence/surrection) sous-marine dans les mêmes détroits... Au fait dans le même numéro l'influence des suies du même ordre de grandeur que le CO2... Alors ??

--

lc30

[Invité Guest]

depuis une quinzaine d'années ladurée du jour diminue, ce uqi signifie que le moment d'inertie a diminué.... donc qu'il y a eu refroidissement

Peux tu détailler sur la baisse de durée du jour qui ferait baisser les T° stp?