C'est quoi un AMP ?

[anecdote]

http://www.univ-lyon3.fr/LCRE/climato/amp.htm

[lds]

Pour 41350

Rien non plus avec polar mobil highs

[anecdote]

dans google, taper "Mobile Polar Highs" (guillemets inclus)

[lds]

Je ne doute pas que beaucoup de site dont le thème est l'opposition à la théorie du réchauffement, n'utilisent les AMP. En ce qui concerne les journaux de recherches sur la météo, nada, rien.

Alors, tu vas me dire, anecdote, que ces journaux sont pro-réchauffement ou instrumentalisés ou je ne sais quoi (le fameux complot). Le problème ne serait il pas plutot qu'avant qu'il soit publié dans ces revues, un article est relu, vérifié et critiqué...

[williams]

Voici les donnees et liens dont certain de vous que jai mis de cote au fur et a mesure ; faute de temps je donne ceci en vitesse :

On y découvre les AMP, anticyclones mobiles polaires. Ce sont de vastes lentilles d'air glacial de 1500 km de rayon et autant d'épaisseur générées quotidiennement par les pôles. Denses, ces lentilles glissent au raz du sol, sous les couches d'air chaud plus légères, contournant les reliefs. Elles ne se préoccupent guère des fronts polaires et autres cellules de Ferrel. Elles déferlent sans retenue dans les plaines de l'Amérique du Nord et d'ailleurs, semant le gel et la désolation. Arrivées sous les tropiques, elles provoquent la condensation des vapeurs d'eau. L'expérience montre que toute évaporation produit du froid, et que toute condensation produit de la chaleur. La condensation dans l'étuve tropicale dégage une chaleur intense et l'assèchement de l'air. C'est alors que s'élève la cheminée équatoriale qui propulse l'air sec et chaud jusque dans la stratosphère. Là, il se refroidit et, plus lourd, redescend à toute allure en jet-stream dans les deux hémisphères.

Le schéma de Leroux permet de comprendre, à partir du refroidissement polaire constaté, comment les catastrophes s'enchaînent de la Mongolie à l'Arkansas, de Cuba à l'Algérie. Plus l'air polaire est froid plus il libère des énergies fantastiques en condensant l'humidité intertropicale

http://mypage.bluewin.ch/w.stucki/Climat.htm

http://www.futura-sciences.com/comprendre/...dossier39-1.php

VOIR (tout atacher ): http://www.google.fr/search?q=cache:kMMxLm...&hl=fr&ie=UTF-8

ou en PDF : http://www.ineris.fr/recherches/download/35.pdf

http://www.google.fr/search?q=cache:xcmSIO...&hl=fr&ie=UTF-8

http://www.univ-savoie.fr/labos/edytem/mem...ur-pdf/CNE+.pdf

http://forums.infoclimat.com/read.php?f=3&...3&i=3801&t=3801

http://forums.infoclimat.com/read.php?f=3&...3&i=3736&t=3736

http://www.mistral-vent.com/www/mistral/amp.htm

http://perso.club-internet.fr/kreitz/situa...ages_goutte.htm

http://www.on.ec.gc.ca/canwarn/glossary-f.html#g

http://metamiga.free.fr/Meteo_applique/vag..._d'Azur.htm

Quelques liens qui précisent un peu la nature des gouttes froides et des phénomènes physiques associés... )

Et surtout:

http://www2.univ-reunion.fr/~barray/sout2.html

http://www2.univ-reunion.fr/~barray/sout3.html

Williams

[Invité Guest]

Ca répond en rien à mes interrogations!

[Invité Guest]

1. Denses, ces lentilles glissent au raz du sol, sous les couches d'air chaud plus légères, contournant les reliefs. Elles ne se préoccupent guère des fronts polaires et autres cellules de Ferrel.

2. Arrivées sous les tropiques, elles provoquent la condensation des vapeurs d'eau. L'expérience montre que toute évaporation produit du froid, et que toute condensation produit de la chaleur. La condensation dans l'étuve tropicale dégage une chaleur intense et l'assèchement de l'air.

2 énormités:1. Comment un objet "dense" peut-il "glisser au ras du sol" alors que sa densité devrais le freiner et que les sols ralentissent mécaniquement l'air par frottement ? Et, plus globalement, qu'est-ce qui est à l'origine du mouvement de ces lentilles ? (Je sais je pose toujours la même question...)

Enfin, "Elles ne se préoccupent guère des fronts polaires et autres cellules de Ferrel"... mince alors, le front polaire existe bel et bien ? Je croyais que la théorie des AMP balayait cette théorie simpliste et obsolète.

2. "L'expérience montre que toute évaporation produit du froid, et que toute condensation produit de la chaleur." -> c'est un énoncé inexact des lois de chaleur latente. En fait: l'évaporation demande de l'énergie (apportée sous forme de chaleur) et la condensation restitue cette énergie. En clair ce n'est pas le froid qui engendre la condensation mais la condensation qui libère de la chaleur. Cette condensation est bêtement due à la convection, et non à l'advection d'air froid. Par contre une advection d'air froid va tuer le processus d'évaporation (plus assez de chaleur) qui est le point de départ necessaire pour une future condensation...

"La condensation dans l'étuve tropicale dégage une chaleur intense et l'assèchement de l'air.": Comment la condensation peut-elle être synonyme l'assèchement alors qu'elle se produit en air saturé d'humidité ??????? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ces propos confirment ce que la lecture du site de Mr Leroux laissait à penser: Sa théorie est en totale contradiction avec les loi élémentaires de la thermodynamique et ne semble s'embarrasser d'aucune formule ni calcul... Bref de la fumisterie, le mot n'est pas trop fort.

Yohann

[anecdote]

"Comment un objet "dense" peut-il "glisser au ras du sol" alors que sa densité devrais le freiner et que les sols ralentissent mécaniquement l'air par frottement ?"

Je reviens sur le "sa densité devrais le freiner".

Mets deux fluides de densité différente cote-à-cote, par exemple, sur un fond plat d'une casserole, 2 cm d'eau juxtaposés à 2 cm d'huile. Que se passe-t-il ? L'eau, fluide plus dense que l'huile, va se glisser très vite sous l'huile ! Puis l'équilibre sera atteint, l'eau et l'huile se superposant.

Note qu'il se passe la meme chose sur la demi-sphère constitué par l'hémisphère nord : l'air froid glisse sous l'air doux. Néanmoins il glisse par à-coups (et non régulièrement) car l'air froid se renouvelle par la surface du pole (par rayonnement, bilan négatif)

NB : la pesanteur est dirigée vers le centre de la Terre, cad la pesanteur est orthogonale à la surface, ce qui est bien le cas dans la casserole...

[lds]

Je reviens sur le "sa densité devrais le freiner".

Mets deux fluides de densité différente cote-à-cote, par exemple, sur un fond plat d'une casserole, 2 cm d'eau juxtaposés à 2 cm d'huile. Que se passe-t-il ? L'eau, fluide plus dense que l'huile, va se glisser très vite sous l'huile ! Puis l'équilibre sera atteint, l'eau et l'huile se superposant.

Si l'on prend ton exemple anecdote on s'apercoit que ce que tu décris est un mouvement uniquement vertical. En effet, l'eau initialement au dessus de l'eau va se retrouver en dessous, mais il n'y a la que des mouvements VERTICAUX (ajustement du gradient de pression vertical) aucun mouvement HORIZONTALE.

Le poids (force dirigée vers le centre de la terre) de l'eau est plus grand du fait de sa densité supèrieure à celle de l'huile, il va donc y avoir dans la casserole un équilibrage des forces VERTICALES du gradient de pression.

Ces mouvements VERTICAUX n'expliquent en rien le soi disant déplacement horizontale des AMP.

Par contre c'est un assez bon exemple simple du phénomène de convection en été. En effet, l'été, l'air surchauffé prés du sol devient moins dense que l'air qui le surplombe, il y a alors un réequilibrage des forces verticales, l'air "chaud" monte , c'est la convection (bien sur dans la réalité beaucoup de paramètres entre en ligne de compte et c'est plus compliqué).

[lds]

l'eau initialement au dessus de l'eau

Il faut bien sur lire :"l'eau au dessus de l'huile"

[anecdote]

"l'eau initialement au-dessus de l'huile"

je me suis mal exprimé. Initialement, tu mets deux couches d'eau et d'huile de 2 cm de hauteur chacune, séparées par une cloison verticale étanche. Chaque couche est comprise entre les memes cotes (entre z et z+dz).

puis tu enlèves la cloison d'un coup.

Au niveau du fond de la casserole, l'eau glisse donc sous l'huile (mouvement horizontal).

[Invité Guest]

Oui ms tu es sur un même plan horizontal, perpendiculaire à la gravité mais ca n'explique toujours pas pourquoi le soi disant AMP va se déplacer du pole vers les tropiques?? L'attraction terreste est dirigée vers le centre de la terre et non pas vers l'équateur, et de plus cette attraction est plus forte aux pôles qu'à l'équateur!

Quant au déplacement d'un AMP de 1500m de hauteur du pôle et qui arriverait jusqu'aux tropiques, c'est un peu se f***** du monde!

[Invité Guest]

Le Mister Leroux est quand meme prof de fac à Lyon, et il a ecrit des bouquins sur sa theorie en Français et en Anglais, il a sans doute publié aussi dans les revues scientifique du domaine (j'amerais bien le savoir en fait).

A+,

J'ai pu parler du sujet avec des profs de climato en fac et certains trouvent la théorie bidon, d'autres la trouvent séduisante sans trop avoir chercher à étudier le sujet...

[Invité Guest]

Initialement, tu mets deux couches d'eau et d'huile de 2 cm de hauteur chacune, séparées par une cloison verticale étanche. Chaque couche est comprise entre les memes cotes (entre z et z+dz).

puis tu enlèves la cloison d'un coup.

Au niveau du fond de la casserole, l'eau glisse donc sous l'huile (mouvement horizontal).

Ce ne serait pas un peu trop simplifier le problème ? Comment comparer la troposhère (environ 10kms d'épaisseur, de densité et de température très hétérogène sur cette épaisseur) à une couche de liquide de 2 cms dépaisseur aux propriétés completement homogènes ?Entre le sommet la base de la troposphère la pression varie d'un facteur 1 à 5 en seulement 10-12 kms, entrainant des variation de densité comparables. Entre 2 masses d'air de nature différente, à la même cote z, de combien leur densité diffère ? Quelques % au plus ?

Le moteur de la théorie des AMP (et par extension de la circulation générale) c'est la pesanteur donc, et que nenni de l'énergie solaire... /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

Yohann.

[frc63]

"Le moteur de la théorie des AMP (et par extension de la circulation générale) c'est la pesanteur donc, et que nenni de l'énergie solaire... "

L'equateur reçoit bien plus d'energie par rayonnement solaire que les poles, qui dit gradient d'energie reçue dit gradient de chaleur, et qui dit gradient de chaleur dit echanges d'energie du + vers le -.

Et comme le transport d'energie par conduction dans l'atmosphere est tres faible, que le transport par rayonnement ne peut pas aller de l'equateur vers les pôles (ni l'inverse) , l'echange ne peut se faire que grace à la circulation de fluides conducteurs, en l'occurence deux fluides : l'air (l'atmosphere), et l'eau (les oceans).

Mis à part l'energie interne de la terre (residu de la création la planete + un peu de nucleaire) la seule source d'energie pour la terre, c'est le rayonnement du soleil, et le seul "carburant" des mouvements sur terre c'est le soleil.

La pesenteur s'exerce sur ce qui est mis en mouvemet, certes, mais la pesenteur n'est en aucun cas une source d'energie pour la circulation generale.

A+,

François