crainte du réchauffement, crainte des extremes

[anecdote]

NB : je remets ce message ici, pour éviter qu'il soit noyé dans le post qui dévie sur les hydrocarbures.

Pour la plupart, vous exprimez une crainte dans l'incertitude qui pèse sur l'avenir du climat. Ainsi, le réchauffement prévu doit s'accompagner d'une augmentation des phénomènes extremes météorologiques.

Mais rien ne nous le prouve. En effet, face à un extreme (ex : tempete de décembre 1999), le spécialiste donne souvent une non-réponse : "on ne sait pas pourquoi les vents ont soufflé si violemment".

La vraie cause n'est pas identifiée, ou est attribuée au hasard (au chaos), si bien que toutes les spéculations sont possibles pour l'avenir ; on se permet de prévoir plus de tempetes violentes alors que l'on ne comprend meme pas comment l'une d'entre elles se forme !

La justification d'une telle prédiction reste globale : "plus chaud donc plus d'énergie donc plus de tempetes". Au début des années 90, des spécialistes tenaient le raisonnement suivant : "plus chaud donc plus faible gradient thermique pole-équateur donc moins de tempetes", raisonnement qui semble logique (aussi bien que le premier) mais les 2 débouchent sur des conclusions opposées !

Ceci prouve l'ignorance de la cause d'une tempete par les théories officielles (idem pour les autres phénomènes météo extremes).

A ce jour, je n'ai trouvé que la théorie des AMP pour m'expliquer le pourquoi de ces extremes. Elle montre qu'un réchauffement global entraine une diminution des phénomènes extremes, une meilleure répartition des précipitations (exemple du Sahara plus vert il y a 8000 ans). J'ai pas trouvé de théorie qui colle mieux à la réalité.

Pour répondre un internaute, les extremes météo ne sont pas de simples accidents. Tout d'abord ils coutent cher à la société et méritent donc attention. L'enjeu financier est très important. D'autre part les prédictions des conséquences du réchauffement évoquent souvent l'augmentation des extremes météo (ce qui n'est donc pas rien du point de vue financier, parlez-en aux méridionaux sinistrés par les inondations). Il est donc capital d'analyser la cause d'un extreme météo, et ce AVANT d'expliquer une éventuelle tendance et surtout de la prévoir !

[lds]

Anecdote,

Il y a un point sur lequel nous sommes d'accord, oui les conséquences du réchauffement climatique (sur lequel peu de gens ont encore des doutes) sont mal connues et sont encore aujourd'hui le sujet de nombreuses contreverses.

Pour reprendre ton exemple des tempêtes, un réchauffement implique t-il plus de tempête? Tout le monde n'est pas d'accord sur le sujet oui c'est vrai.

Mais le on nous ne sommes plus d'accord c'est quand tu en déduis allégrement que cela montre que les théories expliquant la formation des tempêtes sont nulles puisque tout le monde n'est pas d'accord.

Connais tu beaucoup de domaines de la physique ou des questions ne se posent plus?

Il y a des théories qui expliquent la formation des tempêtes, l'instabilité barocline par exemple, et bien sur ces théories soulèvent des questions et évoluent. Elles sont critiquées, ont les améliorent, on tente de mieux comprendre certains phénomènes et donc de mieux les modéliser ( L'instabilité barocline est une théorie qui date de 1947 et qui a beaucoup évoluée depuis).

Pour un système aussi énorme et complexe que l'atmosphère les réponses ne sont pas forcément simples et évidentes. Ce que tu prends pour LA réponse (les AMP) ne repose que sur des mots et des images auxquelles ont faire dire ce que l'on a envie. Aucune preuve n'a jamais été amenée de sa véracité (alors qu'une simulation numérique peut se faire sur un pc ou qu'un essai de prévi serait bienvenu) mais elle séduit parcequ'elle apporte des solutions magiques ( avec des mots c'est si simple) à toutes tes questions.

Oui je reconnais, les théories classiques sont souvent frustrantes car elles soulèvent parfois autant de questions qu'elles en résolvent. Oui elles sont souvent rudes et barbantes car basées sur les maths et la physique. La météo est une science jeune (à peine plus d'un siècle), comme toute les sciences elle évolue et progresse. Non les théories classiques ne possèdent pas toutes les réponses mais leurs bases sont scientifiques et sérieuses et elles progressent. Penser que l'on doit tout savoir, tout comprendre d'un système complexe que l'on étudie vraiment depuis un gros siècle est un peu illusoire et conduit parfois vers des chimères autrement appelées AMP.

Pour finir et revenir sur les conséquences du réchauffement je suis d'accord pour dire qu'un surplus de catastrophisme existe dans les médias. Mais on ne peut exclure que le réchauffement puisse avoir de facheuses conséquences sur notre climat même si elles sont mal connues. Doit on attendre qu'elles arrivent vraiment (peut être) pour prendre des mesures, pas si terribles, pour les prévenir. Est ce que réduire la pollution mondiale est une chose si mauvaise qu'il faut attendre, pour la mettre en oeuvre, d'être certain de sa nécessité absolue pour sauver le climat. Que diras tu aux éventuelles victimes de déreglements climatiques dans 20 ou 40 ans, ...on était pas certain?

[anecdote]

"Ce que tu prends pour LA réponse (les AMP) ne repose que sur des mots et des images auxquelles on faire dire ce que l'on a envie"

non ça repose sur des images satellites, des radiosondages, des mesures de température, d'humidité, de pression, de précipitation etc.

"elle apporte des solutions magiques ( avec des mots c'est si simple) à toutes tes questions"

non on est dans le réel ! En admettant le modèle AMP, tu expliques beaucoup de phénomènes. En admettant un autre modèle, par exemple le schéma tricellulaire de Ferrel ou les ondes de Rossby, tu en expliques beaucoup moins.

"on ne peut exclure que le réchauffement puisse avoir de facheuses conséquences sur notre climat"

bonjour le propos vague ! pour lever tes craintes, il faut comprendre le fonctionnement du climat !

"Que diras tu aux éventuelles victimes de déreglements climatiques dans 20 ou 40 ans, ...on était pas certain? "

tu vas me faire pleurer... cette tentative de culpabilisation larmoyante est classique, mais je n'y céderai pas. Le principe de précaution appliqué par la réduction des gaz à effet de serre coute extremement cher et on pourrait depenser cet argent à des fins plus utiles comme l'assainissement des eaux en Afrique, mais ça tu t'en fous, de toutes façons ce n'est pas toi qui paye.

[Invité Guest]

"tu vas me faire pleurer... cette tentative de culpabilisation larmoyante est classique, mais je n'y céderai pas. Le principe de précaution appliqué par la réduction des gaz à effet de serre coute extremement cher et on pourrait depenser cet argent à des fins plus utiles comme l'assainissement des eaux en Afrique, mais ça tu t'en fous, de toutes façons ce n'est pas toi qui paye."

On connait ta philo Anecdote "A mort le principe de précaucité"

"Tant qu'on n'est pas certains des conséquences climatiques pour les générations futures, pk se priver de polluer et de surexploiter toutes nos ressources pour continuer à développer nos économies?"

C'ets effectivement de la politique à la G bush, on ne voit pas plus loin que le bout de son nez et on profite du moment présent et tant pis pour nos générations futures, on sera plus sur cette planète si ça tourne mal.

On ne peut pas faire plus égoisme que ça.

Alors pas la peine d'essayer de nous amadouer avec ton " fins plus utiles comme l'assainissement des eaux en Afrique", parce que tu t'en fiches royalement des africains. Sur ce forum, tu te réjouissais des conséquences s'il y avait un réchauffement climatique pour certains pays, certaines terres gelées et que les autres qui subissent cela, tant pis!. On sait que c'est + facile pour un pays riche de s'asapter à une évolution climatique que pour un pays pauvre.

Ce qui t'importe c'est même pas les français et la France mais uniquement ta propre personne et le portefeuille qui s'y raccroche, désolant!

Le principe de précaution en juin alors que certains comme MF voyaient un été caniculaire aurait empêché le désastre d'aout 2003!

Anecdote pour la 20 ème fois, on ATTEND TES PREVISIONS FUTURES AVEC les AMP.

pk tu ne réponds jamais à cette attente!

[Invité Guest]

En tout cas, c'est vraiment désolant de lire ce genre de propos, ça fout les boules.

Sans parler de l'évolution climatique, on fonce droit vers le mur car c'est mathématique.

D'un coté, la population mondiale qui ne cesse d'augmenter et qui augmentera encore fortement (population asiatique et africaine) et d'un autre coté des ressources naturelles qui s'épuisent (minerais, bois, peche...).

Il faudra bientôt plus d'une terre pour supporter tout cela!

[41350]

Bonjour Anecdote.

Sur le site de l'universite du Wyoming il y a je crois des archives des radiosondages. Pourrais-tu m'en trouver un ou l'on voit clairement le passage d'un amp? Celui de decembre dernier par exemple qui a genere tant de pluie sur le SE. Tu nous a dit "regardez l'amp!" a ce moment la; peux tu nous trouver les radio sondages stp?

PS: ce n'est pas un piege. Simplement je n'ai jamais vu de radios sondages mettant en evidence un amp. Merci

[stalbuck]

D'un coté, la population mondiale qui ne cesse d'augmenter et qui augmentera encore fortement

Si je suis d'accord en général sur le fond (et non la forme) avec tes messages, la pas d'accord. Les dernieres études montrent plutot une stabilisation de la population mondiale à la fin du siècle à venir. Le développement économique des pays asiatique , entraine une nette diminution de leur croissance démographique (plus on s'enrichi et moins on fait d'enfants).

[lds]

Anecdote

non ça repose sur des images satellites, des radiosondages, des mesures de température, d'humidité, de pression, de précipitation etc.

Bien sur...les images sats ou l'on voit les amp. Super fort, sur une image sat visible on ne voit que des zones avec des nuages et d'autres sans nuages, le reste c'est de l'INTERPRETATION imaginaire.

Aucune preuve, rien, juste des ON VOIT BIEN..il faut avoir le 6ème sens AMP pour pouvoir les imaginer.

AUCUNE preuve scientifique de leur existence n'existe. Un R.S d'AMP c'est quoi? UN R.S avec une couche d'air froid en basse couche c'est ça? Ben oui bien sur, de l'air froid en basse couche donc un AMP, brillante démonstration du royaume des mots.

non on est dans le réel ! En admettant le modèle AMP, tu expliques beaucoup de phénomènes

En admettant, ben oui c'est ça fautes de preuves scientifiques il faut admettre les "évidences" AMP sans

aucune démonstration de leur existence

bonjour le propos vague ! pour lever tes craintes, il faut comprendre le fonctionnement du climat !

Le climat des mots, celui qui ne s'explique qu'avec de belles phrases et surtout pas avec d'horribles équations. Le climat virtuel.

tu vas me faire pleurer... cette tentative de culpabilisation larmoyante est classique, mais je n'y céderai pas. Le principe de précaution appliqué par la réduction des gaz à effet de serre coute extremement cher et on pourrait depenser cet argent à des fins plus utiles comme l'assainissement des eaux en Afrique, mais ça tu t'en fous, de toutes façons ce n'est pas toi qui paye.

Cette phrase est vraiment ecoeurante, comment oses tu dire que je me fous du pb de l'eau en Afrique!

C'est vraiment le degré zéro de l'argumentation et de la réflexion. C'est drole mais cette hargne me rappelle un peu celle de certains articles des tenants des AMP, lamentable...

[anecdote]

radiosondage de Lyon a 12h00 :

http://www.meteoschweiz.ch/data/sondierung...en/LYO_12.shtml

il fait -6°C entre 1100 et 1500 m dans l'air libre. Aussi l'air de la couche inférieure (<1100 m) a-t-il besoin d'un fort réchauffement pour "casser" ce plafond (stabilité de température sur 400 m de dénivelé). Il s'agit du plafond d'un AMP présent sur notre pays. L'AMP évolue ensuite vers une masse d'air réchauffée dans son ensemble (sans plafond).

[Invité Guest]

Ces derniers temps je fréquente moins le forum, mais je découvre sans surprise que les même rengaines sont toujours au rendez-vous:

Anecdote et ses AMP, le méchant lobby écolo avide de financements (lu dans une autre thread), etc...

Je croyais pourtant qu'on avait suffisament démonté ce concept d'AMP qui n'a rien de scientifique, qui n'a jamais été demontré ni simulé, et qui l'est "l'oeuvre" d'une seule personne au discours ésotérique et un rien sectaire... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

Yohann.

[lds]

C'est beau l'imagination...

En gros tous ce que le commun des mortels peut voir c'est une toute petite inversion avec une T stable sur la vertical au niveau de la couche limite (vers 1200m). Voila c'est tout..

Alors avec beaucoup beaucoup d'imagination on peut voir le plafond d'un AMP, ou de ce que l'on veut...

[Torrent]

Je fais simplement ma propre constatation qu'anecdote se fait purement et simplement le porte parole des lobbyes industriels polluants et vante le rechauffement climatique en inventant des bienfaits qu'il aurait eu à l'age de pierre.

Pourquoi comme un membre illuminé de la secte Bushienne sur le forum du monde ne pas souhaiter un retour au Carbonifère et proposer de planter des baobabs en Arctique?

A quand des dromadaires au Spitzberg? hein?

Chercher à comprendre le climat et ses evolutions, effet de serre ou activité solaire ou les deux n'a rien à voir avec se faire le porte parole de ceux qui degueulassent la planète.

[Torrent]

Au fait anecdote quand est ce que tu nous fais des previsions avec les AMP? car c'est bien beau de faire des prévisions APRES qu'un événement a eu lieu, mais ce qui nous interesse c'est de les faire AVANT !

[Invité Guest]

Oui pk Anecdote répond tj aux questions qui l'arrangent? Pk sur ce forum c'est tj la même rengaine depuis près de 2 ans? Anecdote lance un pavé dans la mare en écrivant que l' Amp c' est la seule vérité, la révolution par rapport à ce que l'on connait et puis on s'interesse à cela en se posant des interrogations et là y a plus personne.

pk cette discussion va réaaparaitre au mois d'avril?

[Invité Guest]

A propos des tempêtes de décembre 1999, il est évident que les soit-disants AMP n'y sont pour rien ! Il existe une excellente étude sur ces tempêtes :

"Les tempêtes exceptionnelles de Noël 1999" par 5 ingénieurs de Météo-France (MF, 95 p.,2001)

[Torrent]

En tout cas, c'est vraiment désolant de lire ce genre de propos, ça fout les boules.

Sans parler de l'évolution climatique, on fonce droit vers le mur car c'est mathématique.

D'un coté, la population mondiale qui ne cesse d'augmenter et qui augmentera encore fortement (population asiatique et africaine) et d'un autre coté des ressources naturelles qui s'épuisent (minerais, bois, peche...).

Il faudra bientôt plus d'une terre pour supporter tout cela!

Anecdote et d'autres vont nous dire que le marché resoudra toutes ces questions !

C'est comme dans le malade imaginaire

Le poumon vous dis je ! Heu non le marché vous dis je!

Les ressources halieutiques en voie d'epuisement ? le marche vous dis je! supprimons le moratoire à la chasse à la baleine, et mangeons les dauphins!

Les gisements pétroliers s'epuisent? le marché ! tirons en tant qu'il y en a!

L'air est irrespirable ? le marché ! encourageons le transport en voiture!

La temperature du globe augmente? le marché ! brulons les carburants fossiles!

Les inondations ravagent des sols betonnés? le marché! betonnons encore plus!

Les insecticides tuent les abeilles! le marché! utilisons le Regent!

Les residus nous encombrent ? le marché! brulons les! tant pis pour la dioxine!

Les OGM sont dangereux? le marché! vous etes un retrograde contre tout progrés!

Si tu ne comprends pas ce raisonnement, à savoir que le marché est la réponse à tout et que toute critique du marché n'est qu'obscurantisme, detruire des OGM est comme bruler les livres au Moyen Age !

Et de nous sortir que par l'interdiction du DDT nous sommes des criminels affamant les Africains alors que le marché aurait resolu le problème de la famine.

Le marché ! le marché ! le marché vous dis je !

[Torrent]

A propos des tempêtes de décembre 1999, il est évident que les soit-disants AMP n'y sont pour rien ! Il existe une excellente étude sur ces tempêtes :

"Les tempêtes exceptionnelles de Noël 1999" par 5 ingénieurs de Météo-France (MF, 95 p.,2001)

Justement c'est trés drôle car les AMP seraient des anticyclones de basse hauteur puisqu'ils ne feraient jamais plus de 1500 m, alors qu'on sait que c'est un ventre du jet stream qui a ete la cause du creusement de la depression à son sommet entrainant un gigantesque tourbillon semblable à une tornade.

Bizarre tout ce que les AMP ne peuvent pas expliquer, la goutte froide actuelle sur la France serait un AMP parait il! quant à l'air froid il est bien au delà des 1500 m d'epaisseur de ces fameux AMP ! bizarre non? comment avec la geniale theorie du Dr Leroux peut on imaginer qu'il y ait de l'air autre que chaud en altitude?