Le gulf stream

[Torrent]

"Une des facultés les plus formidables des cycles climatiques, ils s'allongent ou se racourcissent au besoin. C'est formidable, cela permet de les traficoter, de les adapter à la réalité. je remarque d'ailleurs que pour florent la durée du cycle évoquée était plutot de 23 ans , non? Mais je ne doute pas que tu trouves des sous cycles et des sous sous cycles pour reussir à coller aux données."

Au lieu d'ecrire des betises persiflantes, tu ferais mieux de regarder les courbes de l'activité solaire, si je dis que le cycle 1955-1964 a ete plus court ce n'est pas pour le faire coller aux hivers 1956 et 1963 mais parce que c'est une réalité, qui a ete mesurée et pas par les parametres climatiques mais par les observations astronomiques.

Pour le reste j'ai expliqué deux choses, l'opposition des pôles magnetiques N/N et SS et leur conjonction N/S et S/N entre le soleil et la Terre, ce qui nous amène des maxima de baisse tous les deux cycles enfin disons plutot toutes les phases complètes, un cycle etant une demi phase, donc 22 à 23 ans.

1956 a ete particulierement froid mais localement sur l'Europe Occidentale c'est une situation de phase N/S, 1963 et 1985 appartiennent à une opposition de phase entre la Terre et le soleil et sont des hivers generalisés et trés rigoureux.

La logique voudrait que cette situation se reproduisant en 2007 cet hiver là soit du même calibre que ceux de 1963 et 1985.

Tu remarqueras que je ne tente pas de trouver une corrélation entre l'activité solaire et les étés caniculaires, parce qu'il semble que ces situations n'obeissent pas du tout aux cycles solaires.

On peut d'ailleurs avoir une canicule importante en plein etiage du cycle, le tout est de savoir si cette canicule est regionale ou globale.

Le plus souvent elles sont regionales donc obeissent à d'autres facteurs.

Chose qui n'est pas le cas lors de la plupart des hivers rigoureux qui eux sont plus globaux et bien en phase avec l'activité solaire.

[lds]

Encore une fois Torrent, je ne nie pas l'existence de cycles dans l'activité solaire mais je doute que l'implication de ces minimas soient aussi simples que : baisse d'activité solaire = hiver froids en europe.

Dans un des posts précédents je pose quelques questions à Williams, peut être pourras tu y répondre.

Si une baisse d'activité solaire implique un rayonnement moindre qui parvient jusqu'à la terre, cette perte d'énergie a t-elle été chiffrée et est elle significative? (de combien de % en moins par rapport à la moyenne).

Si cela implique une baisse de la T moyenne terrestre, le phénomène ne serait il pas global? Il n'y a aucune raisons à prioris pour que la T baisse en europe et pas en Asie ou en Afrique, non?

Dans ce cas a t-on constaté une baisse de la T dans le reste du globe, par exemple des étés moins chauds en australie au niveau des cycles ou des hivers plus rigoureux aux usa, en russie, etc...

Encore une fois si l'energie recue, par exemple sur l'hemisphère nord, est plus faible, peut on chiffrer l'impact sur la T moyenne, est ce significatif?

Les "vagues" de froid ou de douceur sont à prioris des réponses de l'atmosphère au différentiel pole-équateur, si la T baisse partout sur le globe ce différentiel ne change pas et il n'y a alors aucune raison pour que les vagues de froids se multiplient...

Bref je ne suis pas bien sur que l'on connaisse beaucoup de choses sur les liens: variation de l'énergie envoyé par le soleil, implications sur le climat à l'echelle de l'europe (ou des usa etc...) .

Alors conclure, à l'évidence de cycles du climat en europe...

[Torrent]

Ce que je sais c'est que lors des phases basses du cycle solaire la baisse du rayonnement infrarouge est minime, 0,1% seulement mais par contre celle des UV chute de 6 à 8% et celle des rayons X encore plus, ce sont surtout les rayonnements durs qui sont en baisse.

Ceci dit ces rayonnements durs entrent en contact avec la magnetopshère et la ionosphère et y induisent des echauffements importants, donc la temperature de la stratosphère decroit plus que celle de la troposphère dans les phases basses du cycle.

Comme en hiver au dessus du pôle il y a communication dans le vortex polaire entre la troposphère et la stratosphère, Williams saura expliquer cela mieux que moi je pense que l'air polaire perd encore plus de calories dans ces phases là ou la stratosphère est plus froide.

Il ne faut pas oublier que la temperature de la stratosphère augmente avec l'altitude au dessus de 30 000 m, la zone la plus chaude se situant vers 80 km d'altitude et s'appelant la thermosphère, la pression y est alors trés faible mais les molecules d'air se trouvent portées à des centaines de degrés, par quel phénomène? sans doute par le bombardement de ce rayonnement dur.

[lds]

"Ceci dit ces rayonnements durs entrent en contact avec la magnetopshère et la ionosphère et y induisent des echauffements importants, donc la temperature de la stratosphère decroit plus que celle de la troposphère dans les phases basses du cycle.

Il ne faut pas oublier que la temperature de la stratosphère augmente avec l'altitude au dessus de 30 000 m, la zone la plus chaude se situant vers 80 km d'altitude et s'appelant la thermosphère, la pression y est alors trés faible mais les molecules d'air se trouvent portées à des centaines de degrés"

Attention, l'ionosphère commence en gros vers 70-80 km d'altitude alors que la statosphère s'étend, en gros de 12 à 50 km d'altitude. L'ionosphère s'étage sur la mésosphère (en partie) la thermosphère et l'exosphère.

La tempé augmente tout au long de la stratosphère (entre 12 et 50 km) pour atteindre en gros 0°C vers 50 km. La tempé rebaisse dans la mésosphère (50-85 km) jusque vers -80°C puis remonte fortement dans la thermosphère (au dela de 85 km jusque vers 500 km) jusque vers 500°C voir plus.

En supposant, par exemple que la baisse du rayonnement solaire affecte principalement l'ionosphère comment cela se répercute sur la stratosphère. Ensuite, sachant que l'air stratosphèrique juste au dessus de la tropopause est plus chaud que l'air troposphérique, comment un éventuel apport d'air troposphérique (qui se ferait comment et en quel quantité) peut-il "refroidir" la troposphère??

Je ne vois décidemment rien qui implique un refroidissement évident de la troposphère

Si williams ou qui que se soit à des précisions merci d'avance

[Torrent]

Ben si! parce que le vortex polaire se forme quand même systematiquement, et s'adresse surtout à la basse stratosphère, si elle est moins chaude l'air tropospherique prendra moins de calories et du coup on aura un abaissement de la temperature des basses couches.

De plus il ne faut pas oublier que la stratosphère dans la nuit polaire donc à l'abri de tout rayonnement solaire n'est pas dans la même situation que l'air stratospherique des basses latitudes et est donc plus froid déja à la base, il faut aller trés haut en altitude pour que le cone d'ombre de la Terre ne fasse plus écran aux rayons solaires.

[lds]

Une remarque pour dire que la tropopause au pole est moins froide car plus basse qu'à l'equateur.

Si on admet qu'en effet le rayonnement solaire qui arrive dans l'atmosphère est moindre, dans quel proportion cela se fait il? Il ne faut pas oublier non plus qu'il y a aussi le rayonnement terrestre et atmosphèrique.

La réponse de l'atmosphère à cette "anomalie" est-elle immédiate?

Et encore une fois, même si effectivement la T moyenne terrestre diminue, est ce partout la même chose, existe il alors des cycles climatiques partout dans le monde?

Enquoi une baisse de la T moyenne engendre plus de vagues de froid (voir mes posts précédents).

Je ne nie pas l'influence de l'activité solaire mais pense qu'en l'abscence de réponses aux diverses questions (et à d'autres) posées ici ou dans les autres posts, conclure que les cycles climatiques en europe sont une évidence me parait un peu spéculatif.

[Torrent]

Si la réponse etait aussi evidente et mécanique cela se saurait et on ne discuterait pas quelle est la part de l'activité solaire, de l'effet de serre, du volcanisme et des courants marins.

On cherche une explication, un fil conducteur qui regroupe peut etre bien et même surement plusieurs causes initiales, mais un truc dont je m'apercois, on a dérivé par rapport au sujet de depart qui etait le Gulf Stream, et si on y revenait car lui même est passionnant.

Quel est son trajet habituel? ses branches diverses, sa tendance actuelle, hausse ou baisse de sa puissance?

[41350]

Bonsoir

J'avais fait une petite etude il y a quelques temps sur les statistiques climatiques. Bien sur je n'avais donc fait aucun bricolage pour que les cycles marchent mieux: il s'agit d'une pure etude statistique. Les resultats sont surprenant, je n'en croyais pas mes yeux!

Cette etude portait sur les mois de janvier allant de 1757 a 1993 a Paris. J'ai calcule la T moyenne pour tous les mois de janvier separes de 7, 8,9,10,11.....27,28,29,30 ans. Un boulot tres tres long! Seule la serie des mois de janvier tous les 23 ans apportait des resultats significatifs.

Dans les 23 series de mois de janvier que j'ai obtenu, seulement 3 ou 4 se sont degagees en s'eloignant de plus de 1 degre de la normale. Et 1 serie avait un ecart de 2.7 degres en-dessous de la normale. -2.7! C'est un ecart considerable qui ne peut nous empecher de croire a un cycle. D'autant plus que cette serie inclue TOUS les grands hivers isoles depuis 1850 (tels 1870,1917,1963); les mois de janvier appartenant a des "series" d'hivers froids tels janvier 1894, 1940, 1986 passent plus facilement au travers des mailles du filet (exemple janvier 1986, tres doux et remontant considerablement la moyenne de -2.7) mais sont irremediablement suivis ou precedes par un mois hivernal glacial a +/- 1 an. Exemple Janvier 1894 doux mais janvier 1893 et fevrier 1895 hypers froids (Seine gelee); Janvier 1940 tres froid dans une periode tres froide; janvier 1986 doux mais precede par janvier 1985 et suivis de janvier 1987 que l'on connait tous.

Je ne sais pas ce que LDS, Eric et consors pensent de ca mais il n'y a aucun bricolage: les faits sont la...

Il me semble que j'avais poste un compte-rendu complet de cette etude en reponse a Florent sur ce forum il y a 3 semaines. D'autres cycles apparaissent egalement et ceux-ci permettent de cerner TOUS les grands hivers a Paris depuis 1757 excepte 1929-30 et la periode polaire 1878-1883, permettant de prevoir la duree de la periode froide (discernement entre hiver 62-63, 16-17 (cas isoles) et 40-41, 85-86 (hivers froids abondants). J'avais aussi etablit des relations avec les hivers un peu partout dans l'hemisphere nord. Ainsi on distingue 2 types d'hivers qui aboutissent a un temps froid chez nous: l'hiver partout glacial (annees 1940, 1980 entre autre) et hivers lies au deplacement des masses d'air froid vers chez nous (1962-63).

Concernant l'explication de la rudesse d'un hiver, (comment savoir? -6 ou -2 a Paris?), la reponse se trouve indubitablement dans l'intensite de l'activite solaire.

@+

[Aldo29]

Janvier 1987 doux ? Euh il n'y a pas une erreur là ?

Car janvier 87 fut très froid !

[williams]

Sur le site http://www.aero.jussieu.fr/~sparc/News14/1...14_Baldwin.html on peut voir les liens entre la stratophere et troposphere. Le bleu correspond à un vortex fort c'est a dire froid alors que le rouge à un vortex faible soit plud doux. Les carres rouges indiquent les principaux réchauffements stratosphèriques

et chaque "C" indiquent un réchauffement Canadien moins sévère. Comme on peut

le voir la propagation vers le bas des anomilies positives ou négatives n'arrive pas toujours.

"La réponse de l'atmosphère à cette "anomalie" est-elle immédiate?"

Cela m'etonnerais.

"existe il alors des cycles climatiques partout dans le monde?"

comme tout les pays ne sont pas a la meme latitude ou entouree par un ocean ou un pays d'une meme superficie ceci a aussi des effets et donc pas les meme cycles. En equateur ou au tropique les effets du soleil sont moins important qu'au pole si je me trompe.

Dans tout ceci il y a aussi la direction du QBO dans tratosphere a l'equateur qui pourait avoir des liens.

Williams

[lds]

Un mot pour 41350. Si tu as conservé ton étude, je serais trés interessé de la consulter. Peux tu la remettre en post?

La façon dont tu as procédé m'interesse surtout (j'avoue ne pas avoir bien compris ton post).

Tu as pris en compte uniquement les mois de janvier? (tu parles à un moment de février 1987)

Tu dis que tu as calculé la T moyenne pour, par exemple le mois de janvier tous les 23 ans. Est ce que par exemple cela signifie que tu as calculé T moy en janvier en 1757 puis 1780, 1803,....?

Puisque tu ne prends en compte que le mois de janvier, février 1956 passe t-il à la trappe?

Bref le plus simple serait de pouvoir retrouver ton étude...merci d'avance

Un mot pour Torrent tu dis :" Si la réponse etait aussi evidente et mécanique cela se saurait et on ne discuterait pas quelle est la part de l'activité solaire, de l'effet de serre, du volcanisme et des courants marins."

je suis tout à fait d'accord et c'est bien ce que je voulais dire, il n'y a rien d'évident, c'est pourtant toi qui me disait quelques posts plus hauts..."LDS Il ne sert à rien de nier les évidences," à propos des cycles climatiques.

William merci pour le lien que je vais consulter...

[41350]

Desole Aldo je me suis trompe. Je ne parlais pas de janvier 1987 mais de janvier 1986...

Grosse erreur! Merci de le signaler. C'est donc janvier 1986 qui est prit en compte dans la serie ayant une T 2.7 en dessous de la moyenne.

[florent76]

Pour en savoir plus sur les grands hivers européens, lire tout ce sujet. Vous trouverez l'étude de 41350 sur la mise en évidence statistique d'un cycle autour de 23 ans en page 2.

Les cycles hivernaux en Europe

: éléments historiques, probabilités et étude du cas de l'hiver 2006-2007.

Florent.