Les phénomènes extrêmes récents

[anecdote]

http://www.futura-sciences.com/comprendre/...dossier39-1.php

http://www.futura-sciences.com/comprendre/...dossier39-2.php

http://www.futura-sciences.com/comprendre/...dossier39-3.php

http://www.futura-sciences.com/comprendre/...dossier39-4.php

http://www.futura-sciences.com/comprendre/...dossier39-5.php

http://www.futura-sciences.com/comprendre/...dossier39-6.php

http://www.futura-sciences.com/comprendre/...dossier39-7.php

http://www.futura-sciences.com/comprendre/...dossier39-8.php

Bonne lecture

[anecdote]

publications du professeur Leroux :

http://www.univ-lyon3.fr/LCRE/labo/mleroux.htm

[florent76]

Merci Anecdote pour ces dossiers très complets publiés par Marcel Leroux et qui permettent effectivement de comprendre tous les phénomènes récents, inexplicables globalement en utilisant toute autre théorie connue à ce jour.

Météo France elle même ne s'y trompe pas en récupérant pour son compte et sans reconnaitre les droits d'auteurs dûs aux universitaires lyonnais, des pans entiers de la théorie des AMP sans jamais la nommer : il n'y a pourtant pas de honte à faire avancer la recherche, il est évident que certains principes de la météorologie pourraient se révéler caduques ou incomplets sans que cela ne remette en cause le travail décennal de Météo France.

L'organisme serait-il à ce point technocratique et soumis au poids de ses supérieurs hierarchiques et scientifiques ? Ou alors à ce point commercial (quand on considère le prix prohibitif des données toujours plus chères que les agents doivent appliquer sans états d'âmes) que ce n'est pas vendeur d'avouer la moindre faille dans les modèles maison ?

On peut noter que tout cela ne concourt pas à augmenter la participation au débat scientifique de Météo France et à faciliter les recherches en climatologie en France pour qui n'est pas un thésard de Météo France qui ne supporte visiblement pas la concurrence (c'est comme ça qu'ils appellent la communauté scientifique, c'est à dire tout chercheur en climatologie extérieur à leur organisme !).

Florent.

[florent76]

Pour vous faire rêver, des images qui font peur provenant du Canada qui a connu un des pires blizzards de son histoire, le 20 février dernier.

Il s'agit d'une autoroute et j'en crois pas mes yeux !

Florent.

[Iroise29]

impressionnant florent!

[Invité Guest]

ça ressemble un peu à la RN24 entre lorient et Rennes, du côté de Ploërmel... Vous ne trouvez pas?

[Nicolas 17/69]

J'ai essayé de lire les dossiers qui sont sûrement très intéressants mais malheureusement ils ne sont pas vraiment à ma portée de mes connaissances trop fraîches. Quelqu'un pourrait-il me résumer en gros d'une manière accessible ? D'autres débutants ou semi-débutants pourraient en profiter en même temps que moi.

Looool pour le message précédent ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[anecdote]

pour Florent :

A mon avis, le monopole de MF dessert MF. Un peu de concurrence ne serait pas malsaine, il en faut pour faire progresser la science (le monopole entrainant un certain confort donc moins de remise en question).

pour Nicolas :

Je vais essayer de faire court. En gros, les episodes meteo extremes (inondations, tempetes, etc) ont tendance a augmenter en violence et en nombre depuis 50 ans. Ceci n'est pas du au hasard : l'Arctique occidental se refroidissant en surface depuis les annees 30, les coulees froides qui sont issues du pole sont + frequentes et + massives, entrainant des contrastes + forts a tous points de vue : par ex de tres forts blizzards au USA, de fortes tempetes en Europe, de grandes secheresses en Afrique, etc. Le cas extreme est une periode glaciaire : le froid gagne beaucoup de terrain, la secheresse aussi, les quelques pluies ou neiges tombant fort sur de petites zones grace a des depressions tres creuses (tempetes). La paleoclimatologie montre qu'il y a 15000 ans, ces rudes conditions regnaient sur Terre. Au contraire, il y a 8000 ans, il faisait plus chaud qu'aujourd'hui, donc il y avait beaucoup moins d'extremes meteo, les pluies etaient plus abondantes mais mieux reparties ; le Sahara etait vert en grande partie, la foret equatoriale s'entendait sur de vastes zones autour de l'equateur.

voila, j'espere avoir ete clair.

[Nicolas 17/69]

Merci beaucoup Anecdote d'avoir pris le temps et la peine de me résumer tout cela.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Excellent boulot Anectode..

Certains feraient bien d'en prendre de la graine, plutôt que de lancer parfois des critiques gratuites sur ce qui se dit ici.. /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lds]

Juste un mot à propos de l'échange auto-congratulation des ampistes florent et anecdote.

Florent il faut prouver tes dire :

Météo France elle même ne s'y trompe pas en récupérant pour son compte et sans reconnaitre les droits d'auteurs dûs aux universitaires lyonnais, des pans entiers de la théorie des AMP sans jamais la nommer : il n'y a pourtant pas de honte à faire avancer la recherche, il est évident que certains principes de la météorologie pourraient se révéler caduques ou incomplets sans que cela ne remette en cause le travail décennal de Météo France.

Ah bon, ou , quand et qui. Il est facile de citer MF de tenir des propos de pure et simple invention sans une once de preuves afin de faire plaisir au tenants des amp.

On peut noter que tout cela ne concourt pas à augmenter la participation au débat scientifique de Météo France et à faciliter les recherches en climatologie en France pour qui n'est pas un thésard de Météo France qui ne supporte visiblement pas la concurrence (c'est comme ça qu'ils appellent la communauté scientifique, c'est à dire tout chercheur en climatologie extérieur à leur organisme !).

La tu sombres dans le n'importe quoi, la recherche météo en france est aussi totalement extérieure à MF.

Le CNRS a des labos de rechreche météo dans différents endroits et les thésards ou chercheurs de ces labos ne se sentent nullement mis de coté.

Enfin je renvois anecdote à d'autre posts de ce forum climato qui lui rapelle que la théorie des amp n'a

à ce jour, aucune justification théorique et scientifique prouvée. Di blabla oui, des preuves non!

[nico26]

Il y a une erreur là :

la couche de neige atteint le 20 ,22 cm à Montélimar (Drôme) le 21 : 25 cm à Orange (Vaucluse) et 55 cm à Montélimar

Y ont mis 2 fois Montélimar, c'est bien 22cm, par contre je sais pas qu'elle ville à reçu 55cm, Carpentras ?

[florent76]

Florent il faut prouver tes dire :

Météo France elle même ne s'y trompe pas en récupérant pour son compte et sans reconnaitre les droits d'auteurs dûs aux universitaires lyonnais, des pans entiers de la théorie des AMP sans jamais la nommer : il n'y a pourtant pas de honte à faire avancer la recherche, il est évident que certains principes de la météorologie pourraient se révéler caduques ou incomplets sans que cela ne remette en cause le travail décennal de Météo France.

Ah bon, ou , quand et qui. Il est facile de citer MF de tenir des propos de pure et simple invention sans une once de preuves afin de faire plaisir au tenants des amp.

Je n'aime pas les polémiques, mais je n'invente rien, dossier à lire :

Le plagiat par météo-france du modèle AMP de circulation générale

et annexes

Anecdote avait déjà exposé ces faits... il n'y a pas à être ampistes ou non, mais à reconnaître le travail des universitaires dont je suis. Je n'ai pas assez travaillé sur les AMP pour prétendre au titre d'ampiste, mais Anecdote nous a offert de maintes fois et encore ici, les ressources pour pousser plus loin sur ce sujet ce qui est beaucoup plus intéressant.

Florent.

[js13120]

est ce que vous pouvez expliquez de façon claire et simple qu'est ce que c'est concretement Les AMP parceque j'ai lu et c'est pas franchement évident entout cas je trouve ce débat très intérressant et à approfondir et en conclusion que changerait cette fameuse théorie sur le modèle actuel.

merci si vous avez des réponses parceque pour l'instant je préfère continuer de lire mes bons vieux modèles comme gfs , ukmo ecm......................

bonne journée @ tous

[florent76]

Pour en savoir plus sur les AMP, lire ces dossiers très complets réalisés par l'équipe de Marcel Leroux au département de géographie de l'Université Jean Moulin Lyon 3 (LCRE : Laboratoire de Climatologie, Risques, Environnement - CNRS UMR 5600) :

1) LE CONCEPT AMP : ANTICYCLONE MOBILE POLAIRE

A partir de ce concept :

2) LA RECHERCHE EN CLIMATOLOGIE

3) ACTUALITES DE LA CLIMATOLOGIE

Florent.

[anecdote]

http://www.univ-lyon3.fr/LCRE/climato/amp.htm

Regarde en particulier le schema intitule : "L'impossible couplage entre la surface et l'altitude" pour voir quelles sont les imperfections des theories classiques (theorie du front polaire, des ondes de Rossby).

[lds]

Je vais redire ce que je t'ai déjà dit anecdote. Il n'y a la dedans que des mots, pas une seule demonstration valable.

Rien que le début avec la figure je cite :La figure ci-dessous, qui est calquée sur l’image Meteosat du 26 avril 1986 et sur la carte synoptique correspondante, schématise les champs de pression et de vent associés en surface à un AMP.

Alors la incroyable. Le commun des mortels, sur une image sat ne peut voir que des zones sombres,

dépourvues de nuages et d'autres blanches ou se trouve la vapeur d'eau (image visible). Mais par magie, hop le schéma MONTRE (et ne démontre rien), INTERPRETE (comme bon semble à l'auteur) que la zone sombre est un AMP...et le plus fort c'est que l'on voit même son déplacement, on peut faire une coupe verticale...tout cela à partir d'une image instantannée et de ...deaucoup d'imagination.

La suite est du même style, des mots, des INTERPRETATIONS aucune DEMONSTRATION. Un exemple de ces merveilleuses phrases elliptiques (faut il que les mots utilisés soit précieux pour faire savant?) :

La trajectoire des AMP est donc commandée :

- Par le dynamisme des AMP, la trajectoire de direction générale nord-ouest / sud-est dans l'hémisphère nord avec une composante méridienne plus ou moins marquée, étant plus décalée vers le Tropique en hiver lorsque la puissance et la vitesse des AMP sont plus fortes.

génial, plus vague, c'est possible? Le fameux dynamisme des amp est issu de quoi? La composante meridienne plus ou moins marquée...le plus ou moins c'est au petit bonheur la chance ou plutot selon que cela arrange l'auteur...et la fameuse puissance des amp, issue dont on ne sait ou...

Moi je pose une question à Florent et anecdote, Florent puisque tu es universitaire, tu ne dois pas ignorer qu'il existe un truc que les ignares appellent second principe de la thermodynamique et qui démontre (lui) qu'il faut, pour qu'il y ait travail 2 sources "thermiques", par exemple une chaude et une froide et qu'avec une seule source, qu'elle soit froide ou chaude, on ne peut extraire de travail donc de mouvement (je résume grossièrement, voir un cours de thermo de deug). Or la théorie des amp a pour point de départ qu'une et une seule source : le pole, ici source froide (alors que justement la dynamique atmosphérique existe par le couple equateur-pole). Alors bien sur ces vieux principes de la thermo sont sans doutes bons à mettre à la poubelle, non?

Pourquoi aucun test numérique n'a t il été fait avec les amp? Trop couteux, cette blague, beaucoup de modèle simple de l'atmosphère tournent sur un pc?

Et les prévis des ampistes, on attend encore...en attendant les modèles des ignorants, dont les hypothèses sont totalements fausses donnent des résultats pas mauvais...miracle quotidien sans doute...quand on pense à tous ces chercheurs américains, européens, asiatiques, africains qui ne savent même pas que leurs hypothèses sont fausses....

Je ne connais pas ton cursus ni ton niveau universitaire mais si tu veux l'avis d'universitaires travaillant dans le domaine de la météo je te recommande Paris6, Toulouse (P.Sabatier) ou Clermont , entre autres, demande à ces physicien leur avis sur les amp et on en rediscutera...mais peut être font ils partie de l'affreux complot des méchants de MF qui n'aiment pas les amp...

Vois tu anecdote quand je lis les propos de M.Leroux , l'aggressivité, la hargne, le mépris qu'il a pour ceux qui osent prétendre qu'il a tort (voir la référence de florent sur le prétendu plagiat ou l'auteur, sur son site se plain d'être copié, vive l'impartialité). Je cite "ignorance crasse" à propos de celui qui ose dire qu'il a tort, franchement d'ou viens cette aigreure, le manque de reconnaissance extérieur, le savant qui sait et qui ne supporte pas que l'on s'oppose à lui cela me rend méfiant...

[anecdote]

a propos du second principe de la thermodynamique, je vais reflechir.

en tous cas j'ai pas trouve mieux que les AMP pour repondre a mes questions, donc si tu as une theorie plus convaincante fais-moi signe.

Tu veux une demonstration de la dynamique des AMP par a+b ? Mais le climat est une science naturelle, au meme titre que la geologie. A-t-on demontre par a+b pourquoi les volcans entraient en eruption ? Pourquoi les plaques tectoniques s'ecartent ou se chevauchent ?

quant aux images satellites, il faut les voir en parallele avec les variations du champ de pression et de temperature en surface. Ca implique qu'il faut avoir observe beaucoup de cartes et d'images. Ca prend du temps mais c'est tres interessant. perso j'en ai observe beaucoup et je confirme que les AMP jouent un role moteur.

a+

[florent76]

Lds,

"La théorie des AMP a pour point de départ qu'une et une seule source : le pole, ici source froide". Vision simplificatrice, car justement tout part des AMP qui se déplacent et déplacent des masses d'air froid MAIS EN INTERACTION TOUJOURS avec les masses d'air plus chaudes qu'ils rencontrent et qui interagissent au contact selon les mécanismes de la thermodynamique : je ne voit pas du tout à quel moment ces principes physiques sont exclus et il me semble pas non plus que voir les choses sous l'angle des AMP oblige à mettre tous les enseignements de la climatologie et de la physique actuelle à la poubelle : ils présentent des insuffisances théoriques puisque tous les phénomènes ne sont pas expliqués, qui nécessitent des enrichissements ou de prendre les problèmes autrement, c'est au moins ce que Marcel Leroux aura démontré.

Simplement dans cette théorie (basée sur de l'observation des images satellites dont on ne disposait pas au XIXe siècle au moment de la théorisation de l'atmosphère), c'est le froid coulant des pôles qui déclenche les conflits de masse d'air (comme masse d'air à la température la plus éloignée de la température moyenne terrestre), d'autant plus que l'air transporté par les AMP est froid et qu'il rencontre des masses d'air chaud. Plus de froid = AMP plus puissants... historiquement, quand a t-on eu plus de froid s'accumulant aux pôles ? Quand l'activité solaire fut moindre, comme par exemple durant le petit âge glaciaire d'où découle bien tous les effets paléoclimatiques (à ne moindre échelle) que décrit Marcel Leroux concernant les périodes glaciaires. C'est en cela que cette théorie m'intéresse particulièrement, mais pas exclusivemement et je te remercie pour tes sources à Paris6, Toulouse (P.Sabatier) ou Clermont-Ferrand.

Je ne travaille pas actuellement sur le sujet des AMP, mais j'en ai connaissance et certaines hypothèses me semblent plus qu'utiles pour moi dans le cadre de l'étude des liens activité solaire-climat qui m'intéressent.

Florent.