base climatologique d'Infoclimat

[Nemlod]

Bonjour Infoclimatiens et Infoclimatiennes !

Pourquoi depuis plusieurs mois la base climato est proposée mais toujours aucuns résultats de visibles ?

Est-ce le manque de volontaires-observateurs, manque de temps etc...

s'ils manquent d'observateurs c'est peu être à cause de tous les renseignements demandés pour les demandes scientifiques qui font doutés les gens sur les norames de la leurs, ou alors personne n'en a qui convienne.

Perso moi elle sera à environs 1m50 au-dessus du toi du garage maison à surement 4m (vers le Nord) et blanche, et tou cela me fait douté de l'acceptabilité de ma station dans la rubrique (pour le moment elle n'ets pas encore placée)

Merci de m'éclairer

[pouicpouet]

Bonsoir, eh oui toujours des papiers mais moi je regarde toutes infos météos surtout par des passionnés

La météo : je suis tombé dedans quand j'étais petit /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Hélas ! la passion ne peut se substituer à l'indispensable rigueur !

S'imposer un abri pour le mettre sur un toit n'est sans doute pas la meilleure des réponses à un environnement défavorable. Il est plus facile de bien disposer des capteurs sans abri que des capteurs sous abri, qd le site ne s'y prête pas.

Il faut essayer de tester ses capteurs par référence à ceux dont on est plutôt sûr (temp avec celles de la carte des observations d'Infoclimat, des bulletins TV, p. ex.). On détecte parfois, svt, des dérives récurrentes (biais).

Même les pros ont des difficultés pour se rapprocher de l'idéal théorique.

[Nemlod]

Mais le problème est qu'en météo riguer rime souvent avec expace et argent, hors il n'est pas évident dans le 94 d'avoir un grand espace sans arbre ni maison, et pas d'osbtacle au vent, car les parc sont boisées, les jardins pas assez grand ou boisée, et les forêts boisées (sans blague looool)

En tout cas je pense que peux de gens on un environement suffisemant favorable et c'ets pour celà que la base climato ouvrre pas, enfin si un auteur passe qu'il réponde..

[ChristianP]

Bonjour,

Nemlod, nous avons des normes adaptées pour que les amateurs ne disposant pas des dégagements nécessaires, puissent participer en ayant des valeurs intéressantes.

http://meteo.besse83.free.fr/integrer_stat...0infoclimat.htm

Un abri Davis 7714, un capteur avec ou sans fil, placé 1.5 m au dessus de la faitière du toit, nous convient bien plus qu'une T à l'ombre quelconque ou qu'un abri normalisé mal placé.

Pour Alizé,

C'est certain que rien ne vaut un abri à ventilation mécanique installé sur un terrain dégagé sur tout l'horizon. Il faut au grand minimum respecter la distance de dégagement des 2 fois la hauteur des obstacles pour les postes climato de base (normes que l'on n'observe pas dans certaines stations pourtant "synoptiques" ) pour limiter les plus grosses erreurs surtout dans des secteurs peu ventilés.

Par contre je ne suis pas d'accord avec toi sur un point.

Un abri normalisé dans un environnement défavorable mais placé à 1.5 m du toit (toit de surface raisonnable d'une habitation standard), donnera de meilleurs résultats qu'un capteur à l'ombre sans abri, placé en bas à 1.5 m du sol dans ce même environnement, près des murs de la même maison ou au milieu du jardin trop fermé (on se rapprocherait au mieux des T de l'ancien abri MF avant 1925 en étant bien dégagé, mais là ce serait pire).

L'abri est d'autant plus nécessaire que l'environnement est mauvais, la dérive de la T à l'ombre est plus importante hors abri que sous abri dans des mauvaises conditions de ventilation et de rayonnements des obstacles trop proches.

Je le dis souvent un capteur à l'ombre (sans abri) bien placé au vent permanent, donc bien dégagé, donne un meilleur résultat qu'un abri normalisé mal placé au niveau ventilation (mais la T est reste bien moins bonne par rapport à la T dans l'abri au même endroit). L'amateur ne peut pas entrer dans le cas de la bonne T à l'ombre, sinon il pourrait placer un abri correctement au sol (s'il disposait du coin pour avoir une bonne T à l'ombre qui nécessite aussi une ventilation)

La première cause d'erreur dans la mesure de la T dans les abris normalisés actuels, c'est le manque de ventilation de l'abri et du site (plus le site est peu ventilé plus l'abri provoque des erreurs et plus l'air entrant dans l'abri reçoit T de des composant de l'environnement très proche de l'abri).

Le capteur à l'ombre hors abri à 1.5 m du sol va être influencé en plus par les rayonnements des obstacles verticaux et prendre la T déjà faussée de l'air stagnant artificiellement (en hiver le mur nord et le sol sera toujours à l'ombre et sous-estimera parfois nettement les Tx). L'abri doit être placé de façon à capter le maximum de la course du soleil.

Sur le toit, le mouvement plus permanent brasse bien plus facilement l'air venant et montant de différents quartiers ou hors de la poche d'air artificielle bloquée et très locale avec de lair plus "neutre".

Cet été nous avons pu regarder de près dans des conditions extrêmes des installations sur le toit et on a observé de bons résultats ce qui n'est pas le cas de celles restées en bas trop abritées par les obstacles trop proches (on a vu les Tx de GES Lyon sur le toit dans un secteur très défavorable et urbanisé, la dérive a été assez limitée par rapport aux conditions).

Les comparaisons effectuées à Besse, entre un abri sur mon toit et le poste MF en rase campagne, donc dans un cas très défavorable de placement sur le toit car je n'ai pas un mauvais environnement, ni un manque de ventilation à compenser (thermo étalonnés dans l'abri MF) :

De fin décembre 2002 à fin août 2003

Ecarts moyens -0.3° en Tx pour le toit, +0.3° en Tn pour le toit.

Ecart Tn maxi +0.9° pour le toit en été (Tn mini -6.8° sur le toit, -7.1° poste MF).

Ecart tx maxi de -1.2° avec neige sur le toit et plus au sol.

Maxi 40.4° sur le toit, 40.7° dans le poste MF, 1 jour> 40° pour les 2 (mais 42.3° et 5 j>40° dans un abri MF à coupelles Socrima mal placé volontairement près de la végétation pour limiter la ventilation (qu'est ce que ce serait au milieu de murs en ville au Cannet es Maures, secteur plus chaud qu'ici ! A l'ombre hors abri, c'est des dizaines de jour > 40° que je relève dans le secteur peu ventilé du Socrima).

Je ne fais pas partie de ceux qui apprécient de voir dans un réseau amateur ou non, des T à l'ombre sans abri normalisé et des abris placés au milieu des obstacles bloquant l'air, comme par exemple dans des stations dites "synoptiques" ou auto, à la mode Chamonix et Roquevaire... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> (la liste est longue et il y a pire, heureusement que le réseau Radome est mieux étudié et qu'il y a une classification pour comparer les paramètres un peu plus objectivement, si du moins ils sont diffusés un jour !)

La T est trop sensible à l'ombre et n'a aucun sens pour pouvoir être comparée à d'autres stations sauf à définir des normes communes de T à l'ombre hors abri où les campagnards devront reconstituer les effets murs, goudron et manque de ventilation. Déjà que sous abri c'est difficile d'y voir clair (voir la classification MF de Michel Leroy), avec des T hors abri on ne s'en sortirait plus !

Un record de T n'a de sens que s'il est pris dans des conditions assez normalisées et assez comparables et qu'il n'a pas été dopé artificiellement par des biais instrumentaux (je ne parle pas des capteurs de T MF qui sont largement assez précis par rapport aux erreurs provoquées par de mauvaises installations et des abris par faible ventilation), induits le plus souvent par des différences d'installation (souvent par non respect des normes) dans les premières dizaines de mètres autour de l'abri.

J'imagine déjà la T à l'ombre hors abri dans une station MF du Var, qui a eu une Tx moyenne d'août 2003 de 38.0° (43.0° maxi, 10 j>= 40°, 63j>= 35°, 89 j>=30° pour juin, juillet, août) pendant qu'une autre station MF à 2 km dans le même secteur n'a relevé qu'un jour à 40° (40.0°, la plus chaude située à 239 m d'altitude, la plus froide à 170 m d'altitude, oui oui !)

Christian

[frc63]

Vous mettez le doigt sur la mesure qui est peut etre la plus difficile à faire: la temperature.

Souvenez vous des plus de 43°C de Decize, modeste ville que rien ne predispose à ecraser des records de chaleurs (pb d'abri meteo ?), ou encore les Tn toujours remarquablement basse par temps clair de Vichy-Charmeiles pourtant située en plaine (pb de positionnement de la station meteo ?), ou encore d'une station meteo d'Annecy parfois tres perturbé par le lac . sans parler des cas d'exception telles que La Brevine, qui à une altitude modeste connait des Tn remarquable, pas du tout representative du Climat du Jura suisse a cette altitude etc.. Les exemples foisonnent et montrent bien que si il est une grandeur "discutable" en matiere de meteo, c'est bien la temperature, dont la versatilité n'a pas d'egal dans le monde des grandeurs météo.

A+,

François

[Nemlod]

Oui de plus la température "réelle" diffère parfois pas mal en peu de distance, mais s'y ajoute les position des instrument de mesure qui accentue ou inhibe ces différences réelle.

Je vais bientot le tester chez moi. Espérant des résulats pas trop mauvais à défaut de pourvoir avoir des mesures correctes de vents /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

De toute façon, beaucoup de passionnés de météo ne peuvent respecter strictement les normes. ça concerne surtout ceux qui habitent en ville comme moi !

[QuentinL]

pour moi tout va bien habitant à la campagne avec un enorme terrain c'est cool /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> lool

Non mais c'est vrai que pour les températures, il faut vraiment un environnement adapté!