Undulatus asperatus

[Invité]

Bonsoir,

Le Undulatus asperatus est’il un nuage reconnu ou non reconnu ?

Certains scientifiques ne veulent pas en entendre parler.

[Thundik81]

C'est simple : il n'y a pas eu de révision de l'Atlas international des nuages donc ce n'est pas officiel (volume 1 et volume 2).

Par contre sous la forme Undulatus asperatus c'est définitivement invalide : ce sera asperatus comme variété seulement.

Lien : http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/reports/2013/CIMO-TT-ICA_FinalRep.pdf

[Invité]

Merci Thundik81

[Thundik81]

Coupure internet imminente tout à l'heure... je n'ai pas forcément été clair mais le lien de la session de novembre 2013 de révision de l'ICA apporte toutes les réponses.

Undulatus asperatus est une pure hérésie pour les familiers de n'importe quelle nomenclature scientifique. undulatus est une variété en classif des nuages (on dirait sous-espèce ailleurs) dont asperatus est à placer au même niveau (et non une particularité).

(il y avait le travail de Graeme Anderson, Asperatus: the Application of Cloud Classication to a Suggested New Cloud Type)

[Invité]

Avant l'"asperatus" était classé dans quelle nuage ?

[Thundik81]

Avec tous les tags c'est mieux :

Asperatus: the Application of Cloud Classication to a Suggested New Cloud Type

Avant l'"asperatus" était classé dans quelle nuage ?

Comme l'indique l'appellation fautive d'undulatus asperatus cette formation était vue comme une variante d'undulatus.

Acteur pas encore mentionné explicitement de cette "affaire" : la Cloud Appreciation Society (CAS) et sa galerie d'asperatus

[Invité]

Merci et bonne soirée

[RobinR]

Pour info, il me semble bien que la dénomination "asperatus" n'a pas été reconnue par l'OMM (et c'est bien normal !). Un terme à ne pas utiliser donc

[Thundik81]

C'est simple : il n'y a pas eu de révision de l'Atlas international des nuages donc ce n'est pas officiel (volume 1 et volume 2).

Par contre sous la forme Undulatus asperatus c'est définitivement invalide : ce sera asperatus comme variété seulement.

Lien : http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/reports/2013/CIMO-TT-ICA_FinalRep.pdf

Pour info, il me semble bien que la dénomination "asperatus" n'a pas été reconnue par l'OMM (et c'est bien normal !). Un terme à ne pas utiliser donc

Prendre la peine de lire ce rapport de la TT-ICA (ou du moins chercher asperatus dans le PDF) :

Specific Conclusions

10.7 The sessions deliberations next turned to more detailed consideration of new candidates for inclusion in the cloud classification scheme. In doing so, it considered at length the criteria that it must adopt for assessing whether a new classification was required for a particular candidate, or whether it might be dealt with by inclusion in a Glossary of commonly used terms, without being formally added as a new classification. The following principles were adopted:

• To warrant classification, a candidate must be unique, and not be classifiable under an existing classification (in terms of visual appearance, including transparency and macroscale
  and micro-scale appearance. [Ref: ICA Volume 1, II.1]);
  
• To warrant classification, the second fundamental criterion, consistent with the existing classifications, is that a candidate must be visually distinctive and unique. including transparency and macro-scale and micro-scale appearance of features. [Ref: ICA Vol 1, II.1];
• Potential operational significance of a candidate strengthened its case for inclusion.

Having discussed at length these principles for consideration of new candidates, the session then reached the following conclusions.

10.8 Asperatus: 'Asperatus' is a visually distinctive cloud feature, which is not described by any of the current cloud classifications. In particular, it is not described by the variety 'undulatus'. The feature does not, in general, relate to macroscopic elements of clouds (Varieties) but does generally relate to microscopic elements (Supplementary Features). If the overall principles of Section 10.7 above were to be adopted, 'Asperatus' should be classified as a new Supplementary Feature. A description for the cloud feature given in Graeme Anderson's MSc dissertation is broadly acceptable, but requires some slight modification to emphasise its difference from undulatus. An appropriate, modified description is:

• 'A formation made up of well-defined, wave-like structures in the underside of the cloud, more chaotic and with less horizontal organisation than undulatus. Asperatus is characterised by localised waves in the cloud base, either smooth or dappled with smaller features, sometimes descending into sharp points, as if viewing a roughened sea surface from below. Varying levels of illumination and thickness of cloud can lead to dramatic visual effects.'

On lira également avec profit le doc de travail : http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/meetings/SI/TT-ICA/Doc9_Digitization_Opportunities.doc

Et je remets ma réponse initiale : il faut attendre une révision de l'Atlas international des nuages pour validation de cette variété.

[RobinR]

Je disais ça, parce qu'on voit le terme "Asperatus" partout désormais (et souvent mal utilisé).

Comme dit dans le rapport (merci pour le rappel Thundik81), même si elle est à l'étude, il n'est pas encore certain que cette nouvelle variété soit officiellement validée par l'OMM lors de la révision de l'Atlas international des nuages.

Pour moi, l'Asperatus tel qu'il est décrit et illustré par certains, se rapproche beaucoup trop de variétés nuageuses déjà existantes, et n'a donc rien a faire dans le dialecte météorologique (un peu comme "mini-tornade").

[Cirrus 27]

Voilà que LCM remue le couteau dans la plaie :

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2014-08-14-16h22/somptueux-asperatus-en-corse-25949.php

Je cite quelques passages qui m'ont presque "choqué" :

"La Cloud Appreciation Society (organisme américain indépendant qui nomme les nuages) l'a classé dans son catalogue comme une variété de nuage spécifique et unique en 2009, sous le nom d'undulatus asperatus"

"Cette classification est toujours sujette à controverse et ce nuage est considéré comme un simple "altocumulus" par d'autres organismes."

"Malgré ces débats, le phénomène nuageux est désormais connu sous le nom générique d'asperatus"

Ah bon, depuis quand ??

Rappelons par la même occasion que les termes undulatus et "asperatus" sont des variétés de nuages. Or, chaque nuage appartient à un genre et dans ce cas là ce sont bien des altocumulus.

De plus, l'OMM ne l'a pas reconnu et je pense que c'est l'organisme de référence à suivre. En plus, ils disent bien "un organisme indépendant", donc ils s'appuient sur quelque chose de non officiel.

Là, on touche le fond !

[turbulence]

Quelque soit le futur nom ou classification scientifique de ces nuages, la réalité est belle.

on pourrait presque se poser la question si Les Dieux de l'Olympe ont acheté Photoshop :-)

pour la suite des ces images et crédit photo voir :

http://www.atlasobscura.com/articles/a-new-cloud-formation-may-be-recognized-for-the-first-time-in-more-than-half-a-century

Une décision finale devrait être connue vers le milieu de l'année 2015, cela est-il exact ?

[Thundik81]

Une décision finale devrait être connue vers le milieu de l'année 2015, cela est-il exact ?

Suite à la session de 2013 de la CIMO sur la révision de l'Atlas (voir ci-dessus), voici le programme :

(Source : http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/meetings/MG-11/Doc2_5_1_Cloud_Atlas.doc )

[millibar]

Un article que j'ai vu, évidemment je ne sais pas ce que ça vaut (n'ayant pas trouvé d'autres articles en parlant..) mais je le poste quand même l'idéal aurait été qu'ils mettent une photo dudit nuage. En attente de compléments...

http://www.20minutes.fr/lille/1457887-20141009-lille-nouveau-nuage-baptise-lucullus

[turbulence]

Merci Thundik81

en résumé si j'ai bien lu :

Dans 9. Volume 1 Edition et mise à jour du texte et ajout des nouvelles classifications

(à noter que le terme "complete" utilisé dans 3. en anglais comporte une notion de "trouver un accord" difficile à traduire…)

à

Date de fin 4^r may 2015

Dans 14 et 15 Publication(s)

à

pas de date

Savez vous à quel niveau la France est impliquée dans les équipes 2014/2018 de ce projet ?

edit http://www.wmo.int/pages/prog/www/CIMO/WorkingStructure/CIMO-16/CIMO-16_Overview.html

[Thundik81]

Savez vous à quel niveau la France est impliquée dans les équipes 2014/2018 de ce projet ?

edit http://www.wmo.int/pages/prog/www/CIMO/WorkingStructure/CIMO-16/CIMO-16_Overview.html

Tu peux me tutoyer ;-)

Je ne suis pas sûr de comprendre la finalité de la question (au sein de cette discussion). En général, au sein de la CIMO nos chercheurs français ont certainement moins de poids qu'il y a 15-20 ans mais ont toujours un rôle actif et moteur (pour les mesures au sens large notamment).

Pour l'Atlas, tu as la liste de participants à la Task Team on the International Cloud Atlas lors des sessions et leurs rôles dans le projet.

Je viens de voir que j'étais en retard d'une session, la deuxième venant juste de se terminer :

https://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/meetings/SI/TT-ICA-2/DocPlan.html

Programme simplifié à jour : https://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/meetings/SI/TT-ICA-2/Doc3_1_2_Project_Schedule.doc

[Thundik81]

Un article que j'ai vu, évidemment je ne sais pas ce que ça vaut (n'ayant pas trouvé d'autres articles en parlant..) mais je le poste quand même l'idéal aurait été qu'ils mettent une photo dudit nuage. En attente de compléments...

http://www.20minutes.fr/lille/1457887-20141009-lille-nouveau-nuage-baptise-lucullus

Communiqué de presse de l'Université de Lille :

http://www-loa.univ-lille1.fr/Accueil/documents/2014_10_09_CP_REGION_LOA.pdf

[turbulence]

Lucullus suite

Sur cette page du 3 octobre 2014

http://www.tmcnet.com/usubmit/2014/10/03/8050218.htm

on trouve une description de l'observation (sans photo) de ce Lucullus

qui est nommé dans l'article "mammato- cumulus lucullus"

à priori c'est une partie d'une page payante de

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JAS-D-13-0361.1

la taille a l'air énorme, plusieurs centaine de km...

Je ne sais pas si c'est important, mais il serait bien de déplacer ce sujet Lucullus dans un topics plus général comme

/topic/57791-les-types-de-nuages-eclairs-hydrometeores/'>Les types de nuages, éclairs, hydrométéores.

si un administrateur peux s'en charger ?

[Damien49]

asperatus, lucullus Oui bon je veux bien, mais dans ce cas, faudrait rajouter aussi toutes les particularités supplémentaires manquantes des orages, à savoir nuage-mur, scud cloud, nuage laminaire, bande d'afflux et queue de castor, striure et j'en passe et des meilleures, mais aussi les nuages en rouleau, morning glory et les sillages turbulents et toutes les ondulations de type kelvin helmoltz mais aussi des ondes de gravités, les rues de nuages etc etc...

A ce jeux là on voit bien que l'atlas des nuages et l'ajout de l'asperatus au-delà du buzz qu'il suscite pose un vrai problème de classification plus général, issu d'une vision très descriptive propre au début du siècle dernier. Ajouter en 2014 un espèce de terme passe-partout asperatus qui regrouperait aussi bien des formes visibles sous un sillage turbulent que sous des altocumulus pré-orageux, voir des orages de moyen étage, sous des ondes de gravités ou tout simplement sous un bord chaotique de cellules orageuses, montre bien qu'il y a ici un vrai problème de sens et de l'utilisation qu'on en fait. Que l'OMM décide de réviser son Atlas ou non en 2015 tout ceci est déjà périmé depuis bien longtemps.

Je ne suis pas contre une révision de cet Atlas, bien au contraire, mais ça aurait dû être fait alors depuis très longtemps. Y'a 40ans de retard à rattraper et l'asperatus n'est certainement pas la priorité dans cette révision. Pourquoi pas chaoticus pour forme chaotique tant qu'on y est.

[Thundik81]

Oui bon je veux bien, mais dans ce cas, faudrait rajouter aussi toutes les particularités supplémentaires manquantes des orages

Toi tu n'as pas lu le rapport de la réunion 2013 de la TT-ICA : http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/reports/2013/CIMO-TT-ICA_FinalRep.pdf (notamment pages 15-18 -vues 20-23 du PDF)

Et lire les documents de la réunion de cette année : https://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/meetings/SI/TT-ICA-2/DocPlan.html

Notamment les annotations faites à l'Atlas par RAE et COHN : RAE, COHN.

[Damien49]

Toi tu n'as pas lu le rapport de la réunion 2013 de la TT-ICA : http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/reports/2013/CIMO-TT-ICA_FinalRep.pdf (notamment pages 15-18 -vues 20-23 du PDF)

Et lire les documents de la réunion de cette année : https://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/meetings/SI/TT-ICA-2/DocPlan.html

Notamment les annotations faites à l'Atlas par RAE et COHN : RAE, COHN.

Non et je ne compte pas le lire d'ailleurs. Mais je veux bien que tu me fasses un résumé. Si ton résumé est intéressant peut-être qu'après je me taperais les 54 pages en anglais, mais pas avant, parce que sinon ça fait un peu argumentum ad nauseam ta réponse.

[Thundik81]

Non et je ne compte pas le lire d'ailleurs.

Si cela ne t'intéresse pas, tant pis

Je ne force personne à prendre du temps à regarder les sources d'information (que je souhaite nullement déformer en synthétisant).

Edit:

je me taperais les 54 pages en anglais

J'ai indiqué précisément les pages concernées et mêmes les vues du PDF pour les plus fainéants. Je ne peux pas travailler à votre place !

[Damien49]

Tu veux que je lises je ne sais combien de référence, toutes en anglais, sans même me dire ce qu'il s'agit ni quel rapport cela a avec ce que j'ai écrit ?

Très bien. Personne n'a donc compris ton intervention mais merci quand même.

PS : l'argumentum ad nauseam consiste à avoir raison par forfait. Si quelqu'un d'autre à le temps de traduire toutes ces sources, il est le bienvenue.

[Invité]

Personne n'a donc compris ton intervention mais merci quand même.

Bonjour,

Pour mon cas 'SI'

Josélito

[Damien49]

Ok j'ai eu ma réponse via MP. Visiblement les points que j'ai abordés, les personnes en charge de la prochaine révision de l'Atlas se les posent aussi. Je m'en réjouis. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">