Prévisions saisonnieres

3 février 2004

Eric

C'est trop facile de ressortir tous les ratés depuis 3 ans. Je les admets: les hivers ont ete mal interprétés.

Mais quand on regarde la position des centres d'action, c'etait bon: anti Scandinave dominant la situation en decembre 2002. Ne l'a-t-on pas eu? Libre apres d'interpreter si le froid restera a nos frontieres ou nous envahira.

Janvier 2003: l'anti scandinave s'affaisse en premiere partie du mois puis temps mou sans dominante vraiment oceanique ni anticyclonique: c'est ce qu'on a eu en Europe. Forcement en France on ne l'a pas percu car l'anti scandinave a envoye une bouffee d'air froid en debut de mois. Par consequent apres le mois de decembre "caniculaire", janvier nous est apparut glacial.

Par contre hiver 2001-02, plantage complet! OK

Les étés maintenant: tu dis que c'est facile de prévoir un temps chaud. Un temps chaud d'été c'est des températures au-dessus des normales de juillet! Pas au-dessus des normales de janvier. La c'est de la mauvaise langue Eric.

L'ete 2002 avait ete prevu froid et pas excessivement humide. C'est ce qu'on a eu.

Le printemps 2003 avait ete prévu tres sec et chaud en mars et avril. Plus normal en mai coté temperatures avec des precipitations > aux normales. C'est exactement ce qu'on a eu.

Juin avait été vu exceptionnellement chaud. Et pas "plus chaud que janvier" comme tu veut nous faire croire. S.Fievet avait précisé que juin 2003 serait exceptionnellement estival. Il ne l'avait pas rapproché de 76 mais il le sous-entendait.

Le reste de l'été avait été vu anormalement chaud aussi. D'accord l'Eté fut plus chaud encore que prévu.

Eric , tu consultes ce forum: ne te souviens tu pas des posts de Florent76 en fevrier dernier mettant en garde contre un 1976 bis en 2003? Il avait tres bien anticipé les coups de chaleur et de sécheresse. Debut aout dernier, Florent76 a poste ceci. Lis son premier message:

ete 2003

Bien sur ce post était tardif mais celui de février n'est plus disponible...

De toute facon je doute que tu changes d'avis Eric27. Cela m'est égal mais je t'en prie ne sois pas mauvaise langue.

Nemlod · 3 février 2004

l'autre fois j'avais trouvé un lien MF ressortit de mes favoris qui annoncait un été 2003 frais mais je ne sais plus de quand datait la prévision

J'avait lu que septembre serais humide (surtotu que la mer était chaud, favorisant les pluie ......) et 13mm tombés ici (c'est effectivement énorme)

QUand à décembr n'avait t'il pas été vu quelque mois au paravant comme glacial et neigeux ?

Alors c'ets facile d'avoir les réussites et des trous de mémoir pour les ratés, mais les prévisions à long terme c'ets de la chances

nous avons pour toutes les données 3 solutions: déficit, nromale, excédent alors pour chacun d'eux 33% de chance d'avoir bon... et si le déficit est annoncé mais la normale observé on dira "c''est l'anti il c'ets déplacé de 1500km" mais quan à 14j GFS dplace l'anti de 1500km c'est le scnadale ....

Nemlod · 3 février 2004

l'autre fois j'avais trouvé un lien MF ressortit de mes favoris qui annoncait un été 2003 frais mais je ne sais plus de quand datait la prévision

J'avait lu que septembre serais humide (surtotu que la mer était chaud, favorisant les pluie ......) et 13mm tombés ici (c'est effectivement énorme)

QUand à décembr n'avait t'il pas été vu quelque mois au paravant comme glacial et neigeux ?

Alors c'ets facile d'avoir les réussites et des trous de mémoir pour les ratés, mais les prévisions à long terme c'ets de la chances

nous avons pour toutes les données 3 solutions: déficit, nromale, excédent alors pour chacun d'eux 33% de chance d'avoir bon... et si le déficit est annoncé mais la normale observé on dira "c''est l'anti il c'ets déplacé de 1500km" mais quan à 14j GFS dplace l'anti de 1500km c'est le scnadale ....

3 février 2004

vague de froid début janvier avec par exemple une temp max le mercredi 8 janvier 2003 à -6 à paris, c'est tout de même bien glacial. nouvelle offensice hivernale en fin de mois.

maintenant on peut tj trouver des excuses a tout!

maintenant les prévisions saisonnières peuvent avoir raison des fois et heureusement car si elles seraient tj à coté de la plaque, elles deviendraient fiables à 100 % car il faudrait tj prendre l'inverse de ce qui a été prévu.

3 février 2004

vague de froid début janvier avec par exemple une temp max le mercredi 8 janvier 2003 à -6 à paris, c'est tout de même bien glacial. nouvelle offensice hivernale en fin de mois.

maintenant on peut tj trouver des excuses a tout!

maintenant les prévisions saisonnières peuvent avoir raison des fois et heureusement car si elles seraient tj à coté de la plaque, elles deviendraient fiables à 100 % car il faudrait tj prendre l'inverse de ce qui a été prévu.

dada · 3 février 2004

Moi cette mauvaise fois m exaspère

Tu es toujours en train de tout critiquer avec aucun argument en plus c est dingue ca

Il faut arreter de dire que les prev saisonnières sont fiable à 33% par exemple

Elle ne serait fiable qu a 33% personne n es ferait et aucun modele saisonniers ne sortiraient

De plus il est plus important d avoir la tendance générale et ne recherchons pas la precision par semaine et par jour comme tu fais Eric

Vraiment de la mauvais foi c est domage tu critiques tjs tout

dada · 3 février 2004

Moi cette mauvaise fois m exaspère

Tu es toujours en train de tout critiquer avec aucun argument en plus c est dingue ca

Il faut arreter de dire que les prev saisonnières sont fiable à 33% par exemple

Elle ne serait fiable qu a 33% personne n es ferait et aucun modele saisonniers ne sortiraient

De plus il est plus important d avoir la tendance générale et ne recherchons pas la precision par semaine et par jour comme tu fais Eric

Vraiment de la mauvais foi c est domage tu critiques tjs tout

3 février 2004

J'aimerais savoir sur quel fondement statistique ce base les prévisions saisonnières car déjà Météo France a du mal à prévoir le temps dans 10 jours avec un fiabilité supérieure à 60%. Comment peut-on diffuser des prévisions pour dans plusieurs mois ?

3 février 2004

J'aimerais savoir sur quel fondement statistique ce base les prévisions saisonnières car déjà Météo France a du mal à prévoir le temps dans 10 jours avec un fiabilité supérieure à 60%. Comment peut-on diffuser des prévisions pour dans plusieurs mois ?

3 février 2004

Je répond à Dada.

Je ne vois pas l'utilité d'une prévision à long terme si elle n'est pas la plus précise possible. Une tendance générale n'est guère intéressant

3 février 2004

Je répond à Dada.

Je ne vois pas l'utilité d'une prévision à long terme si elle n'est pas la plus précise possible. Une tendance générale n'est guère intéressant

dada · 3 février 2004

Nuance si on parle de prevision MF a une semaine, il est necessaire qu il y ait une grande precision sur les lieux et la durée par exemple des phenomenes mais pour les prev saison. , je ne considere moi que ce n est qu une tendance globale a grande echelle. On va pas aller dire je pense s il va neiger à Tataouine le 2 Mars 2005.

Pour ce qui est des modeles saisonniers y a deja eu un post je crois mais je sais plus ou qui disait sur quoi ils se basaient

dada · 3 février 2004

Nuance si on parle de prevision MF a une semaine, il est necessaire qu il y ait une grande precision sur les lieux et la durée par exemple des phenomenes mais pour les prev saison. , je ne considere moi que ce n est qu une tendance globale a grande echelle. On va pas aller dire je pense s il va neiger à Tataouine le 2 Mars 2005.

Pour ce qui est des modeles saisonniers y a deja eu un post je crois mais je sais plus ou qui disait sur quoi ils se basaient

3 février 2004

Ce n'est pas le meme fonctionnement fab: les previsions saisonnieres etablissent a long terme les anomlies de pression principalement. Apres chacun interprete comme il veut les modeles.

Par exemple pour decembre dernier, pas mal de temps avant (2-3 mois), les modeles voyaient une anomalie de pression positive sur la GB. Il y a eu 3 antis successifs ce mois la sur les Iles Britanniques. Cela apparait donc comme un relatif succes quand on sait que normalement en cette saison on a des depressions sur les Iles Britanniques. Mais certains comme Eric disentque cela signifie une grande vague de froid sur le pays.

Ce qui est deplorable c'est que c'est de la mauvaise fois car Eric sait tres bien que +3hpa d'anomalie moyenne sur un mois sur la GB ca n'a jamais donne de vague de froid chez nous.

3 février 2004

Ce n'est pas le meme fonctionnement fab: les previsions saisonnieres etablissent a long terme les anomlies de pression principalement. Apres chacun interprete comme il veut les modeles.

Par exemple pour decembre dernier, pas mal de temps avant (2-3 mois), les modeles voyaient une anomalie de pression positive sur la GB. Il y a eu 3 antis successifs ce mois la sur les Iles Britanniques. Cela apparait donc comme un relatif succes quand on sait que normalement en cette saison on a des depressions sur les Iles Britanniques. Mais certains comme Eric disentque cela signifie une grande vague de froid sur le pays.

Ce qui est deplorable c'est que c'est de la mauvaise fois car Eric sait tres bien que +3hpa d'anomalie moyenne sur un mois sur la GB ca n'a jamais donne de vague de froid chez nous.

dada · 3 février 2004

Pour Fab :

Je tiens a dire que je ne suis pas un admirateur des previsions saisonieres mais ce qui me plait pas c est que des gens critiquent toujours tout sans essayer de s ouvrir davantage.

Quand a l interet que ca a si ce n est pas precis c est tout simplement que ce n est pas assez fiable pour s investir dans la prevision mais si on commence pas par élaborer les grandes tendances, on avancera jamais

Tout peut pas etre parfait dès le debut dsolé c est ca le progrès, on commence doucement et ca s affine au fur et a mesure et puis personne n est obligé de les consulter si ce n est pas assez precis pour eux

dada · 3 février 2004

Pour Fab :

Je tiens a dire que je ne suis pas un admirateur des previsions saisonieres mais ce qui me plait pas c est que des gens critiquent toujours tout sans essayer de s ouvrir davantage.

Quand a l interet que ca a si ce n est pas precis c est tout simplement que ce n est pas assez fiable pour s investir dans la prevision mais si on commence pas par élaborer les grandes tendances, on avancera jamais

Tout peut pas etre parfait dès le debut dsolé c est ca le progrès, on commence doucement et ca s affine au fur et a mesure et puis personne n est obligé de les consulter si ce n est pas assez precis pour eux

3 février 2004

Fab: lis les posts plus haut!

Les previs saisonnieres ne sont pas parfaites; il n'empeche qu'elles permettent d'anticiper les hivers rigoureux ou les etes caniculaires.

3 février 2004

Fab: lis les posts plus haut!

Les previs saisonnieres ne sont pas parfaites; il n'empeche qu'elles permettent d'anticiper les hivers rigoureux ou les etes caniculaires.

lds · 3 février 2004

Les prévisions saisonnières sont souvent sujet à polémique..

Ce qui m'étonne le plus souvent c'est la possibilité de faire de la prévision synoptique avec des sorties de modèles de prévi saisonnière.

Ce que je veux dire c'est qu'un modèle saisonnier fonctionne différemment. Il doit être moins sensible aux conditions initiales car on travail à grande échelle, mais surtout il ne donne qu'une idée de la façon dont certains paramètres "sensebles" vont s'ecarter de la moyenne climatologique.

On aura par exemple, l'écart moyen (pour un mois donné) à la normale climatologique.

Comment à partir de cela donner le temps qu'il fera ce mois? C'est à mon avis impossible, sauf interprétation risquée. Si par exemple la moyenne de la tempé du mois de mars est plus faible que la moyenne climatologique quelles informations peut on en déduire? Que mars sera plus froid qu'un mois de mars moyen et c'est tout.

En fait c'est surtout quand l'écart à la moyenne est trés imporatnt que la prévi saisonnière devient "plus facile" et intéressante. L'été 2003 est un exemple criant, toujours repris par les pros prévis saisonnière, mais trés rare. Le signal, l'écart était si fort qu'alors oui la prévi saisonnière était utile et bonne dés le printemps.

Hélas en règle général ce signal est nettement plus faible et on ne s'écarte que peu de la moyenne. Il devient alors trés risqué de faire de la prévi avec ce signal et on ne peut à mon avis que se contenter de dire que "ce mois sera proche des normales". Cela parrait inutile mais c'est le plus honnête.

La prévi saisonnière n'en est qu'à ses débuts et sans doute progressera t elle mais il ne sert à rien d'essayer de lui faire dire ce qu'elle ne peut pas dire.

lds · 3 février 2004