Concours TSE 2014

[jg56]

C'était 166 candidats TSE (je ne sais pas si on y mêle les internes), 66 TSI et 44 IGN (dont certains communs avec les TSE).

[lolo02]

C'était 166 candidats TSE (je ne sais pas si on y mêle les internes), 66 TSI et 44 IGN (dont certains communs avec les TSE).

Ok, donc 66 TSI d'inscrits ?

Merci.

[jg56]

Voilà. Mais probablement pas plus de 33 présents. Il y avait encore pas mal de chances en TSI cette année.

[lolo02]

Voilà. Mais probablement pas plus de 33 présents. Il y avait encore pas mal de chances en TSI cette année.

Ok.

Merci.

A moins d'avoir quelques infos là-dessus dans les jours ou semaines à venir ...

[Martespi]

J'étais présent au concours à Toulouse, qui se déroulait à l' ENAC. Il y avait une quaraintaine de personnes, dont 12 TSI. Un peu plus de TSI cette année donc, normal vu le nombre de places en exploitation ...

Pour ma part, je pense avoir réussi l'épreuve ( notamment les maths), mais vivement les résultats le 15 juin !

[jg56]

Croisons les doigts ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pas beaucoup de réactions, il y avait peu d'ICéens aux concours cette année ?

[lolo02]

J'étais présent au concours à Toulouse, qui se déroulait à l' ENAC. Il y avait une quaraintaine de personnes, dont 12 TSI. Un peu plus de TSI cette année donc, normal vu le nombre de places en exploitation ...

Pour ma part, je pense avoir réussi l'épreuve ( notamment les maths), mais vivement les résultats le 15 juin !

Ok, merci pour les infos.

[Nicos78]

C'est vrai, je crois avoir été le seul ICéen présent à Aix, et pour ce qui est de l'épreuve, en effet on montre d'un cran de difficulté cette année, notamment les mathématiques et le français où j'ai bien senti la différence. Et quand j'ai lu le sujet du commentaire composé j'ai été assez surpris d'y voir figurer des termes du genre catharsis, que je n'avais jamais vu auparavant, et il m'aura fallu bien 20 min pour clarifier ce que c'était, même avec une définition proposée.

[MidiPy]

J'étais le seul ICéen à Toulouse !! J'en profite pour laisser ma petite impression :

Après avoir fait le sujet de 2013, j'ai clairement remarqué qu'ils ont envoyé du lourd sur Maths/Physique cette année, vraiment un gros niveau quand même. Et même le sujet sur théâtre et justice, pour un petit terminale S qui n'a pas fait de Français depuis un an et qui n'a pas de grosses références littéraires, c'était de la brasse en apnée

Quoi qu'il en soit, j'attends le 17 Juin (et pas le 15 il me semble..) et les résultats

[jg56]

Alors nous étions bien quelques-uns mais tous répartis un peu partout. ^^

Pour info, l'an dernier ils avaient pris 31 personnes à l'oral dont la moyenne des écrits était supérieure à 13. Cette année pour 2x moins de places, ça risque de tourner autour d'une quinzaine d'admissibles... Mais vu qu'il y avait moins de candidats, tout est jouable /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[daniel94]

Bonjour à tous,

en ce qui me concerne, j'étais sur le centre parisien (qui était dans les locaux de l'ENSG à Marne-la-Vallée), nous n'étions vraiment pas nombreux pour ces épreuves écrites qui mélangeaient concours externe et interne de TSE Météo mais aussi concours TSE Météo et concours TG de l'IGN : 2 tables sur 3 étaient vides et on était au total 16 présents seulement !...

Pour ce qui est des Maths, et comme ça a été dit plus haut, en effet, ce fut plus dur que l'année dernière : ça nécessitait parfois defaire un peu de recherche et les réponses aux questions étaient parfois longues (certaines en tout cas m'ont posé problème, mais j'ai réussi à donner une réponse.

Effectivement, il y avait 2 questions sur les complexes (qui ne devaient pas y être vu l'arrêté définissant ce qui est au programme deMaths du concours : les complexes ne figurent aucunement dans la liste), je l'ai fait remarquer au surveillant général à la fin de l'épreuve et il m'a répondu qu'il vérifierait dans ces nouvelles modalités, présentes donc depuis l'an dernier... Je n'ai rien coché sur ces 2 questions sur les complexes, j'espère bien qu'elles seront retirées du barême.

En ce qui concerne la Physique, j'ai trouvé une question (la 2ème, sur les harmoniques) pour laquelle aucune des 4 réponses n'était la bonne !... (mais je m'en suis rendu compte en analysant tranquillement chez moi, après l'épreuve, car pendant, j'ai coché une réponse qui se rapprochait le mieux).

En effet, on a une courbe qui n'est pas une sinusoïde pure (une petite sinusoïde est "inscrite" dans la grande sinusoïde de base, cequi donne un signal dit "complexe"), ce signal devait donc être représenté par au moins 2 harmoniques dans le spectre : donc la rep A n'était pas bonne; comme on pouvait lire que la période du signal était de 5,2*10^-3 s environ, alors ça donnait une fréquence de l'harmonique fondamentale à 192 Hz, ce qui éliminait la réponse C (fondamental à 400 Hz), mais B et D ne conviennent pas non plus car aucune des 2 harmoniques secondaires ne sont un multiplz de 192 Hz : 192*2 = 384 Hz ET NON 394 Hz ! et 192*3 = 576 Hz.

Donc cette question devrait être enlevée du barême : peut-être faudrait-il le signaler à l'organisation du concours...

[daniel94]

Toujours dans la partie Physique, un peu plus loin, sur la question 4 (numérisation avec échantillonnage et quantification du signal), je n'ai pas très bien compris ce qu'on nous demandait : "Déterminer le niveau de tension maximum qui n'entraîne pas de changement sur le mot binaire en sortie du convertisseur". Quelqu'un a-t-il compris de quoi il s'agissait ?, j'ai essayé de comprendre et j'ai répondu C : 0,625V, car visiblement, il ne s'agissait pas du pas du CAN...

Quant aux spectres RMN, apparemment, ça ne faisait pas partie du programme de révision non plus d'après l'arrêté, mais je crois que c'était quand même faisable, en analysant les spectres avec un peu de temps et les molécules... Mais je n'ai pas eu le temps de répondre à cette question...

Au final, une partie Maths en effet moins facile que l'an dernier, qui prenait beaucoup plus de temps (à mon goût et à mon niveau), mais une partie Physique plus facile globalement et surtout plus rapide, ça compensait...

Et, comme l'an dernier, encore une question sans aucune bonne réponse et 2 voire 3 questions hors programme de révision prévu par l'arrêté...

Voilà pour mes impressions en tout cas.

[MidiPy]

Pour la question sur les harmoniques j'ai mis la A, et ma prof de maths a semblé approuver...

[jg56]

Pour ma part sur les maths, j'avais un doute pour la question 11 pour l'intervalle de confiance.

J'ai indiqué la réponse D (l'expression la plus simple, vue dès le programme de première S) cependant la A était également correcte, et même plus précise, mais cette expression-là ne peut être abordée que pour les intervalles de fluctuation et non de confiance, en terminale S. (Ce que j'ai exceptionnellement précisé sur la feuille réponse du QCM.) Mais en gros, les 2 sont potables, sauf que l'une est moins précise et l'autre n'est normalement pas attendue en TS.

Et vous, qu'avez-vous mis sur celle-ci ?

Sinon, pour les complexes, je suis tout à fait d'accord, je n'avais pas révisé du tout et je pense que je vais appeler l'ENM dans la semaine, comme ça ils verront qu'on est plusieurs à l'avoir remarqué. Moi aussi ça m'arrangerait de virer les questions sur les complexes.

En physique, pour la question 2. sur les sinusoïdes, par contre, je ne suis pas vraiment d'accord avec vous. ^^

Pas d'accord avec daniel94 dans le sens où il s'agit là d'un enregistrement d'un son réel et non d'une courbe théorique. Donc je pense qu'on peut admettre un certain pas d'erreur dû au matériel enregistreur, du moment que le calcul nous mène très près d'un multiple. La réponse B, à 394 Hz au lieu de 384Hz, me semble donc la bonne - ce que tu as dû répondre toi aussi daniel94. (Ou ça a peut-être été une erreur de frappe entre le 8 et le 9 de cette fréquence 2f ?).

Et par conséquent, je ne suis pas d'accord avec MidiPyrGeo puisque tu as mis la réponse A. Après peut-être que je me trompe mais c'est vraiment comme ça que je l'ai vu.

Pour la question 4., l'énoncé nous embrouille mais si on en revient à la première phrase de la question, ils demandaient bien de calculer le pas. Donc c'était la réponse A (p = 10 / 2^16 = 1,53.10-4 V) qui était la bonne. (À propos, je ne sais pas si vous avez remarqué : si je ne me trompais pas, il y avait très souvent la réponse B et très rarement la réponse A dans ce questionnaire... ^^)

Enfin, pour la partie sur les spectres RMN, en effet, à nouveau hors programme, même si là ça avait l'air plus accessible, c'est bizarre qu'ils ne s'en tiennent pas à leur arrêté officiel...

[daniel94]

Merci pour tes impressions jg56.

Pour en revenir à cette question 4 en Physique sur le pas du CAN, j'avais bien commencé par calculer ce pas, et bien trouvé cette valeur : 1,53.10-4 V (facile à trouver si on connaissait bien le cours), mais pourtant dans la question, si les concepteurs du sujet évoquent en effet le pas dans la 1ère phrase, ensuite, ils ne demandent pas de calculer le pas mais de "Déterminer le niveau de tension maximum qui n'entraîne pas de changement sur le mot binaire en sortie du convertisseur" : j'ai répondu 0,625V car j'ai trouvé que 0,625 V / 1,53.10-4 V = nombre entier, ce qui pourrait être logique avec le "pas de changement sur le mot binaire" (0,625 V étant un multiple de 1,53.10-4 V, il n'y a donc pas de changement du signal sur ce niveau de tension) - c'est comme ça que j'ai compris les choses -, maintenant, c'est une supposition que j'ai faite...

J'ai demandé son avis à mon prof de physique, j'attends sa réponse.

Enfin, pour en revenir à la question 2 sur les harmoniques, mon prof de physique, à qui j'ai demandé son avis, n'a lui non plus pas trouvé de réponse satisfaisante (394 Hz n'étant pas le double de 192 Hz : le f2 = 2f1 n'est pas respecté), mais peut-être que tu as raison en disant qu'on puisse admettre un "certain pas d'erreur", sauf que je n'en ai pas entendu parler dans le cours de Physique... Dans les bouquins de cours de Physique récents, pour un son complexe (son d'un instrument), on parle bien des multiples du fondamental mais je n'y ai pas vu qu'on puisse admettre un "pas d'erreur" dû au matériel enregistreur, ou bien alors, je n'ai pas tout vu ?...

Pour moi, en toute rigueur, aucune des 4 réponses proposées ne convenait...

[daniel94]

J'avais oublié de te répondre sur les Maths : question 11, j'ai mis réponse D : pour moi, il n'y a qu'un seul intervalle de confiance qui vaille, celui proposé dans la réponse D d'après le cours de TS, les 3 autres ont tous la forme d'intervalles de fluctuation et non de confiance...

[jg56]

C'est vrai que ça porte à confusion mais le 0,625 est la valeur que l'on trouve en divisant simplement 10V / 16 bits, pour les gens qui connaîtraient mal leur formule. À mon avis, cette valeur était là juste pour ça.

En fait, le pas est, par définition (vu quelque part sur internet) un niveau de tension maximal. Et si l'on souhaite garder le mot binaire, il faut bien que l'on fasse le calcul en utilisant le 2^N. Mais je pense que tu es allé chercher trop loin en divisant 0,625 par la rep A. On verra ce qu'en dira ton prof.

C'est moi qui parle de pas d'erreur, je ne l'ai pas spécialement lu. En général, on tombe précisément sur le multiple mais je pensais qu'à 10 près, on pouvait être satisfait de l'approximation.

Pour les maths, les 2 types d'expression peuvent correspondre aux 2 types d'intervalle. C'est seulement le programme de terminale et les profs qui disent telle expression pour la fluctuation, telle pour la confiance. Mais dans le bulletin officiel de septembre 2011, il était tout de même indiqué que l'intervalle généralement utilisé pour les fluctuations pouvait aussi être utilisé pour les confiances. Et il se trouve que les 2 étaient proposés dans le QCM et que l'intervalle de confiance était légèrement moins précis (c'est pourquoi on utilise cette nouvelle expression en TS pour les intervalles de fluctuation)...

[daniel94]

OK, cette question 4 a dû vraiment m'induire en erreur alors... Et je n'ai jamais retrouvé une telle question dans aucun livre de Physique

. Si la question avait été "Déterminer le pas du CAN" (tout simplement), j'aurais bien sûr répondu la réponse A.

Pour l'approximation de la question 2 (392 Hz au lieu de 382 Hz), c'est précisément ce qui m'a troublé et induit en erreur : j'ai failli répondre cette réponse B, mais en toute rigueur, cette réponse est fausse, car la seule bonne réponse est une 2ème harmonique à 382 Hz.

Cela m'a bien perturbé et m'a fait douter sur la valeur du fondamental, et j'ai répondu alorsla réponse C (fondamental à 400 Hz et 2ème harmonique à 800 Hz) (car il fallait bien répondre quelquechose) qui respecte le f2 = 2*f1 pour le coup, mais cette réponse était fausse aussi, puisque le fondamental doit être à 192 Hz après ré-analyse tranquillement chez moi... Je n'aurais dû rien répondre.

Je pense qu'on ne peut pas reprocher de s'être trompé à tous ceux qui n'ont pas répondu cette réponse B (f1=192 Hz et f2=394 Hz), puisque cette réponse est rigoureusement fausse !... A cause de cette approximation, ou de cette erreur de saisie (un 9 à la place d'un 8) qui change tout sur l'égalité f2 = 2*f1, ça a dû induire pas mal de monde en erreur, et je pense que cette question mériterait d'être enlevée du barême.

Sinon, selon vous, sur le barême, pour une réponse fausse, c'est sanctionné de 0,25 ou 0,5 point ?

Merci.

[MidiPy]

jg56 : J'hésitais avec la B en plus ^^, et oui j'ai remarqué qu'il y avait beaucoup de réponse B à ce QCU !! Ce qui m'a fait bien rire il faut le dire

Si on pouvait virer les complexes ça m'arrangerait fortement aussi vu que j'ai complètement séché, ce chapitre est trop complexe pour moi (oooh la blagounette bien naze)

daniel84 : Je crois qu'on espere tous que ça soit -0.25 pts par réponse fausse !! Apres allez savoir...

[jg56]

Héhé les passionnés de météo ont tous le sens de l'humour ! (Blague facile déjà faite pour ma part /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">)

L'an dernier c'était -0,25 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[MidiPy]

Alors il faut nécessairement ouvrir un topic humour dans ce cas, auquel je serais ravi de participer en tant qu'adepte de l'humour /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais oui blague très facile certes, mais je suis meilleur en jeux de mots /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[jg56]

Bonsoir,

Suite à mon mail s'il y a quelques jours, j'ai reçu une réponse de l'ENM qui m'a confirmé que certaines modifications du barème seraient faites à la correction.

[Nicos78]

Merci de le partager tes infos avec nous jg56 .

[jg56]

Mais de rien. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Moins de 3 semaines avant les résultats maintenant. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Croisons les doigts !

[jg56]

Les résultats d'admissibilité devraient tomber mardi, voire lundi (l'an dernier c'était la veille du jour J).

Je les attends avec impatience ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il y a déjà eu les admissions en ITM interne et cette semaine il y a eu les admissibles au concours spécial.