Avis sur phénomène lumineux durant un orage

[jerome_c]

Bonjour,

 

Je suis retombé dernièrement sur de vieux essais-photo de clichés d'orages réalisés pour le fun avec mon 1er APN compact (2007).

Sur l'une d'elles, j'ai en lieu et place de l'éclair une sorte de filament de lumière entortillé.

La photo est prise de nuit, sous la pluie, en mode 'auto', durant un bel orage haut-savoyard (Fillinges, date sur la photo).

Le déclenchement du cliché coïncide approximativement avec le moment de l'impact de la foudre au sol (à environ 30-40m).

 

Quelqu'un pourrait-il me dire ce que c'est exactement ?

 

Merci d'avance !

 

Jérôme

 

[FREDO34]

Bonjour,

ça ressemble à un flou de bouger appareil sur un point lumineux fixe, êtes-vous sur qu'il n'y avait pas une lumière artificielle à proximité de l'arbre ce jour là?

L'appareil était-il sur pied ?

Y avait-il du vent ?

Les arbres semblent flous mais l'échelle à gauche est nette .

Essayons d'examiner toute forme d'artéfact possible,

mais j'aimerais tant que ce soit le tracé d'une foudre en boule ! 

Modifié 29 octobre 2016 par FREDO34
Orthographe

[ludo47]

Ca ressemble a un bouger lors d'une pose longue. Si l'appareil avait un trépied et qu'il y avait du vent c'est l'appareil qui a bougé avec le vent.

 

Après ça peut être également comme le dit Fredo34 une foudre en boule, à confirmer...

[williams]

Ce filet lumineux ne peut pas venir d'un bouger lors de la prise de photo pendant la pose si non tout serrait flou dont par exemple les barreaux de l'échelle à gauche qui sont nettes,...

 

C'est pour cela que je me demande si cela ne serrait pas autres chose.

 

Mais pour un éclair en boule dont certain le suppose cela ne devrait-il pas être plus brillant en haut ??

 

Williams

[Klape]

C'est définitivement un flou de bougé, le fait que tu aies une telle trainé mais que le reste du paysage soit à peu près net est dû au faite que l'éclair a figé le paysage pendant disons 1/10ème de seconde (et tu as un peu bougé pendant ce lapse de temps), mais t'as pose était peut être de une ou deux secondes, donc en dehors du 1/10ème de seconde d'éclairage par la foudre, ton appareil photo n'a capté aucun mouvement/lumière sauf ce bidule dans ton jardin, je sais pas ce que c'est, peut être un spot ..

D'ailleurs, si les barreaux de l'échelle sont si net c'est car ils ont très bien reflété la lumière de l'éclair.

Modifié 11 novembre 2016 par Klape

[FREDO34]

Finalement, vu l'absence de réponse de l'intéressé, je penche plutôt vers une plaisanterie à base de light painting .

Ce post n'a rien à faire ici .

[Cotissois 31]

L'éclat sur l'arbre est réaliste, donc ce n'est pas un simple coup de brosse numérique

On peut se demander, comme Klape, si ce n'est pas une source lumineuse ponctuelle, que le temps de pause a transformé en zigzag.

[FREDO34]

D'accord avec vous sur la lumière reçue par l'arbre, mais le light painting se fait à la prise de vue et consiste à balader une source lumineuse dans l'espace avec l'obturateur de l'appareil photo ouvert pendant le temps de la manipulation .

Ici on pourrait imaginer que l'opérateur a lancé une balle lumineuse à la verticale et jonglé avec à la réception pendant une dizaine de secondes, l'appareil photo étant sur pied .

[Cotissois 31]

D'accord. Dans l'idée de travailler la lumière d'une scène je comprends, mais dans l'idée de rajouter un zigzag lumineux sur une photo floutée et bruitée, c'est comme donner un crayon à un enfant de 3 ans, le résultat est esthétiquement relatif

[FREDO34]

Sauf si l'intention de départ est de faire le buzz, et donc de titiller l'imaginaire des internautes, et en ce sens là c'est assez réussi, la preuve on en cause .

Plus c'est flou, bruité et mal cadré et plus l'imagination va bon train .

[williams]

Il y a une chose que je ne comprends dans ce que vous dites. Logiquement si la personne bouge le numérique lors du temps de pose alors tout devient plus ou moins flou et sur la photo on devine même un peu la ou les directions vu comme cela apparaît... Ici ce n'est pas le cas pour le paysage vu qu'on y voit même des détails assez fin sur la photo qui sont visibles et de plus derrière les arbres comme l'échelle donc il a fallut un certain temps de pose même si la luminosité de l'éclair a pu jouer un rôle mais minime du fait que l'arbre à coté de cet éclair reflète pas bp de lumière de celui-ci donc cela doit être minable pour l'échelle.

 

Justement il est étonnant que si c'est un éclair que l'arbre juste à coté de celui-ci ne reflète pas plus de lumière dont surtout le tronc qui est au même niveau que le  zigzag lumineux 

 

Williams

[Klape]

Oui c'est clairement pas un éclair, toute la photo serait blanche sinon, de toute facon il ne repond pas c'est pas la peine d'insister