Un appareil photo fabuleux

[guillaume67]

Pour rebondir sur le post à Cirrus, hier soir j'ai réellement compris ce que c'était la "dynamique" d'une image, j'étais confronté à une scène très contrastée entre le premier plan et l'arrière plan lors du coucher de soleil, inévitablement l'appareil n'expose pas correctement.

La mesure faite sur le sol (faite pas attention au ciel c'est traitement cochon):

La mesure faite sur le ciel :

Bien évidemment on aimerait avoir un avant plan correctement exposé et un ciel sympathique et c'est la que j'étais heureux d'avoir des fichiers RAW qui m'ont bien sauvé la poire, j'ai pu en sortir, certes après 1h de travail sur logiciel, l'image suivante :

Travail qui aurait été possible en JPEG mais au détriment d'une qualité photo bien inférieure, selon moi même les appareils photo les plus sophistiqués n'égalent pas ce que voit l'oeil humain, c'est ainsi au photographe de rassembler son savoir faire pour recréer l'ambiance initiale grâce à ses fichiers bruts

PS : Technique utilisée, "DRI" ou "Digital Blending" une variante de "HDR" mais 100% manuelle

[Mammatus68]

Pour rebondir sur le post à Cirrus, hier soir j'ai réellement compris ce que c'était la "dynamique" d'une image, j'étais confronté à une scène très contrastée entre le premier plan et l'arrière plan lors du coucher de soleil, inévitablement l'appareil n'expose pas correctement.

La mesure faite sur le sol (faite pas attention au ciel c'est traitement cochon):

La mesure faite sur le ciel :

Bien évidemment on aimerait avoir un avant plan correctement exposé et un ciel sympathique et c'est la que j'étais heureux d'avoir des fichiers RAW qui m'ont bien sauvé la poire, j'ai pu en sortir, certes après 1h de travail sur logiciel, l'image suivante :

Travail qui aurait été possible en JPEG mais au détriment d'une qualité photo bien inférieure, selon moi même les appareils photo les plus sophistiqués n'égalent pas ce que voit l'oeil humain, c'est ainsi au photographe de rassembler son savoir faire pour recréer l'ambiance initiale grâce à ses fichiers bruts

Salut Guillaume. Petite question, c'est du HDR la dernière ou le fruit d'un post-traitement sur une seule photo RAW ?

En tout cas c'est très réussi, bravo !

[cirrus007]

L’œil humain voit quand même une scène avec une dynamique nettement plus élevé qu'un appareil photo aussi performant soit-il.

Le HDR sert aussi à se rapprocher un peu plus à ce que l’œil à vue dans une situation ou la dynamique est justement trop importante pour être capté entièrement sur une seule photo.

En reprenant ton exemple de la photo, ça m'étonnerais qu'à cet instant précis tu ai vu les zones apparaissant presque noir sur ta photo, aussi sombre dans la réalité.

Après ça dépend ce que tu veux faire avec une image en HDR, cet outil permet tellement de créativité...

Dans la mesure ou avec une image HDR, si tu cherche à restituer un bon équilibre sur tous les plans de l'image sans forcer, l'image final se rapprochera plus de ce que l’œil a vu et donc sera tout autant réaliste qu'une photo classique.

Après mon avis sur les "modes artistiques" de certains compacts voire sur smartphone : c'est du bullshit, les effets obtenus peuvent être rendu nettement mieux avec un post traitement propre surtout si on shoot en RAW, a la limite un des rares effets qu'on ne peux pas reproduire logiciellement c'est celui du filtre polarisant.

Oui exact, un capteur numérique est très très loin de ce que la nature a su faire avec l'oeil.

Pour info, ceux que ça intéresse petite parenthèse bio: Les photorécepteurs de l'oeil types bâtonnets qui permettent la vision en Noir et Blanc sont des GPCR, des récepteurs couplés aux protéines G utilisant la transducine comme protéine G. La voie de transduction est complexe, je ne rentre pas dans le détail. L’œil est capable en moyenne de déterminer des variations photoniques d'une gamme dynamique d'environ 100 000, soit 5 log, on peut discerner sans problème une étoile isolée dans un ciel nocturne d'une situation extrêmement lumineuse. Un appareil photo n'aura probablement jamais une telle dynamique. Voir ce lien: http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-la-plage-dynamique

Comme je l'ai dit je ne maîtrise pas réellement le HDR, il faudrait que je m'y penche un peu + ^^ Je parlais surtout des HDR un peu trop artistique, auxquels je n'accroche pas du tout de ce type: http://stuckincustoms.smugmug.com/Portfolio-The-Best/your-favorites/953669278349a6a9897o/742619186_jRix2-750x750.jpg

Pour rebondir sur le post à Cirrus, hier soir j'ai réellement compris ce que c'était la "dynamique" d'une image, j'étais confronté à une scène très contrastée entre le premier plan et l'arrière plan lors du coucher de soleil, inévitablement l'appareil n'expose pas correctement.

PS : Technique utilisée, "DRI" ou "Digital Blending" une variante de "HDR" mais 100% manuelle

Joli traitement Je ne connaissais pas du tout le DRI.

[guillaume67]

Salut Guillaume. Petite question, c'est du HDR la dernière ou le fruit d'un post-traitement sur une seule photo RAW ?

En tout cas c'est très réussi, bravo !

C'est un traitement manuel grâce à des calques et des masques de fusion sous photoshop issu de 2 RAW, j'en avait marre du HDR de photomatix qui rendait les scène suréalistes et ajoutait du grain

Merci

Ps : C'est Mickaël Lootens qui ma expliqué la technique j'ai complété par quelques tutos et j'ai réalisé ce premier essai

[742steph247]

La claque visuelle ! Monstrueux le piqué des photos

J'arriverais jamais à comprendre comment vous pouvez parler de "piqué" sur des images en format web...

[Mammatus68]

J'arriverais jamais à comprendre comment vous pouvez parler de "piqué" sur des images en format web...

En l'occurence les photos sont en 850x638. Un œil averti peut quand même juger du piqué de l'appareil. Cependant rien ne remplace une photo originale, je suis d'accord.

[judd]

Exact. La photo postée par Atom ne représente pas la réalité, donc de toute manière, que le traitement soit effectué au moment de la prise ou en post-traitement cela ne fait aucune différence. Le raw a l'avantage de laisser plus de souplesse sur la production.

Avis partagé Mammatus.

Pour éviter l'aspect "chimique de la photo, le traitement à partir d'un RAW est obligatoire (à condition d'être fin dans son développement).

[electron05]

Mouai, pas de quoi secouer les reflex dans les 2-3 années a venir .

C'est bien ce que je disais au début de ce post, les "gros réflex" ont encore quelques belles années mais elles sont comptées sur les doigts et je pense qu'une main suffira.

Quid de la prise en main ? Je suis désolé mais perso un reflex on l'a bien en main c'est agréable, ça ne bouge pas, tandis qu'on petit appareil c'est trop léger, on ne le tient pas bien en main.

A voir dans l'avenir mais je n'enterrerai pas les reflex d'avance, loin de là

Pour ce qui est de la prise en main la poignée est super et l'on peut s’offrir un "grip" qui est dans les accessoires comme pour les "gros" il n'y a donc aucun soucis mes Nikon D200 et SONY alpha 700 ont rapidement étaient mis au rencart sans regret bien au contraire, quel confort pour partir en rando et pour les poses longues la stabilité est assurée avec un simple pied basique, qui rentre sans problème dans une poche latérale du sac à dos, pour ce qui est du poids, ni trop, ni trop peu, dans la voiture, la boite à gant suffit pour le ranger si ont veut le laisser hors du sac.

Pour revenir au à l'OM-D M1, il n'y a pas de flash intégré... Dommage pour déboucher certaines ombres...

Effectivement le flash n'est pas intégré, comme beaucoup d'autres appareils haut de gamme, il y a les pour, il y a les contre, mais le M1 est livré d'origine avec un flash qui peut très bien rester à demeure et les réglages de puissance et autres passent par le menu de l'appareil photo ce flash est d'une très grande efficacité je le sais pour l'avoir testé dans les conditions maximums.

Pour l'autonomie bien sur comme tous les "bons" photographes une batterie de rechange à 100% dans la poche tu auras.

Salutations à tous

Gérard

[electron05]

Pour rebondir sur le post à Cirrus, hier soir j'ai réellement compris ce que c'était la "dynamique" d'une image, j'étais confronté à une scène très contrastée entre le premier plan et l'arrière plan lors du coucher de soleil, inévitablement l'appareil n'expose pas correctement.

La mesure faite sur le sol (faite pas attention au ciel c'est traitement cochon):

La mesure faite sur le ciel :

Bien évidemment on aimerait avoir un avant plan correctement exposé et un ciel sympathique et c'est la que j'étais heureux d'avoir des fichiers RAW qui m'ont bien sauvé la poire, j'ai pu en sortir, certes après 1h de travail sur logiciel, l'image suivante :

Travail qui aurait été possible en JPEG mais au détriment d'une qualité photo bien inférieure, selon moi même les appareils photo les plus sophistiqués n'égalent pas ce que voit l'oeil humain, c'est ainsi au photographe de rassembler son savoir faire pour recréer l'ambiance initiale grâce à ses fichiers bruts

PS : Technique utilisée, "DRI" ou "Digital Blending" une variante de "HDR" mais 100% manuelle

Pourtant je n'avais à ma disposition que la copie en jpg de tes deux fichiers et ça a donnez ça avec OLONEO

Gérard

[guillaume67]

Pourtant je n'avais à ma disposition que la copie en jpg de tes deux fichiers et ça a donnez ça avec OLONEO

Gérard

Interessant ! Tu as pu voir que j'vais quelques imperfections sur l'image au niveau de la forêt, grâce au logiciel j'ai réussi à les effacer. Pour ce qui est du traitement automatique, l'arbre est noir, j'ai réussi moi à le rendre plus "réaliste", et je constate un "halo" le long du massif sur l'horizon, mais globalement je suis plutôt surpris du résultat

PS : J'avais déjà pré-traité les photos sur Camera Raw

[electron05]

Interessant ! Tu as pu voir que j'vais quelques imperfections sur l'image au niveau de la forêt, grâce au logiciel j'ai réussi à les effacer. Pour ce qui est du traitement automatique, l'arbre est noir, j'ai réussi moi à le rendre plus "réaliste", et je constate un "halo" le long du massif sur l'horizon, mais globalement je suis plutôt surpris du résultat

PS : J'avais déjà pré-traité les photos sur Camera Raw

Voila en approfondissant un peu plus le traitement avec OLONEO et en voulant me rapprocher au mieux de ton modèle, comme quoi pour montrer une photo sur internet pas besoin de s'ennuyer avec des fichiers RAW de dizaine de méga des bons Jpeg suffisent largement puisque le traitement du net va tout mettre à plat.

Cordialement

Gérard

[cirrus007]

Voila en approfondissant un peu plus le traitement avec OLONEO et en voulant me rapprocher au mieux de ton modèle, comme quoi pour montrer une photo sur internet pas besoin de s'ennuyer avec des fichiers RAW de dizaine de méga des bons Jpeg suffisent largement puisque le traitement du net va tout mettre à plat.

Cordialement

Gérard

Là pour le coup c'est bien trop poussé, même carrément abusé (on voit le liseré entre ciel et montagne ). Les poussières du capteur ressortent même violent. C'est typiquement de ça quand je parle de la maîtrise du HDR: quand c'est bien utilisé ça donne du super rendu, sinon heu... je m'abstiendrai de commenter

[guillaume67]

Là pour le coup c'est bien trop poussé, même carrément abusé (on voit le liseré entre ciel et montagne ). Les poussières du capteur ressortent même violent. C'est typiquement de ça quand je parle de la maîtrise du HDR: quand c'est bien utilisé ça donne du super rendu, sinon heu... je m'abstiendrai de commenter

Je suis d'accord, suffit de regarder les arbustes en bas à gauche on dirait qu'il se prennent un flash, pour les poussières sur les capteurs je corrige cela par logiciel, j'ai également eu la main sur les aberrations chromatiques très présentes, j'ai abandonné Photomatix, c'est pas pour autant que je basculerais à nouveau sur un automatisme, avoir la main totale sur sa photo c'est ce que je recherche /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[electron05]

Bonjour

Je vous ai parlé de mon petit bijou de nouvel appareil l'Olympus M1, mais je ne vous ai jamais fait voir ce qu'il sait faire.

Donc voila quelques exemples de prises de vues;.

Je précise que toutes ces photos n'ont subit aucun traitement, si ce n'est un éventuel recadrage, une mise en panoramique, ou diminution du nombre de pixel pour être plus facilement hébergées.

Je vous avoue que mes gros, bons, lourds et puissants reflex sont entrain de se couvrir de poussière.

Toutes ces photos ont été prisent avec le même objectif Olympus, le 14/150 qui donne en format de capteur micro4/3 une focale de 28/300.

Cordialement

Gérard

[Mauersegler]

Sympa tes photos Electron05, par contre tu pourrais diminuer le poids de tes images parce que elle sont trop lourde et même avec la fibre mon navigateur a ramé un peu, alors je plaint les bas débits qui vont sur cette page.

[electron05]

Bonjour

Voila l'expérience Olympus M1 continue, ce n'est plus vraiment une expérience puisque je connais maintenant mon appareil sur le bout des doigts et j'ai toujours autant de plaisir à l'utiliser et mes bon vieux reflex sont comme la sonde Philae leurs batteries sont à plat et je n'ai pas l'intention de les recharger.

Olympus nous a fait un jolie cadeau avec son dernier "firmware", c'est le programme gratuit "l'Omd-EM1 firmware v2" qui permet de télécharger OLYMPUS CAPTURE et de piloter l'appareil depuis on ordinateur en direct pour le travail en studio c'est tout simplement fabuleux, un cordon USB et c'est partie vous faites tous vos réglages (sauf la focale) et vous prenez vos photos depuis votre ordinateur comme on peut déjà le faire avec le wifi mais avec les retouches d'image directement à la source. FABULEUX

Cordiales salutations à tous

Gérard

[guillaume67]

Bonjour

Voila l'expérience Olympus M1 continue, ce n'est plus vraiment une expérience puisque je connais maintenant mon appareil sur le bout des doigts et j'ai toujours autant de plaisir à l'utiliser et mes bon vieux reflex sont comme la sonde Philae leurs batteries sont à plat et je n'ai pas l'intention de les recharger.

Olympus nous a fait un jolie cadeau avec son dernier "firmware", c'est le programme gratuit "l'Omd-EM1 firmware v2" qui permet de télécharger OLYMPUS CAPTURE et de piloter l'appareil depuis on ordinateur en direct pour le travail en studio c'est tout simplement fabuleux, un cordon USB et c'est partie vous faites tous vos réglages (sauf la focale) et vous prenez vos photos depuis votre ordinateur comme on peut déjà le faire avec le wifi mais avec les retouches d'image directement à la source. FABULEUX

Cordiales salutations à tous

Gérard

Attention, j'ai déjà utilisé ce genre de configuration avec mon Nikon. C'est très gourmand en batterie sur le boitier, je sais pas si c'est le cas aussi sur ton Olympus

[electron05]

Attention, j'ai déjà utilisé ce genre de configuration avec mon Nikon. C'est très gourmand en batterie sur le boitier, je sais pas si c'est le cas aussi sur ton Olympus

Guillaume

J'ai utilisé six fois le logiciel de prise de vues OLYMPUS CAPTURE en studio à chaque fois pour une bonne heure en continue, je n'ai pas constaté une autonomie plus réduite de la batterie.

Gérard

[electron05]

Voila un des tutos

www.youtube.com/watch?v=CqEF2QmRY_Y