Probleme de lecture données WMR200

[darwenn]

Bonjour, sous windows 10 en oubliant ce logiciel livré avec la station WMR 200 et qui ne semble pas fonctionner, je souhaiterai uiliter Graphweather comlme je le faisais avec la station lacrosse. J'ai téléchargé le logiciel X-Net météo qui est sensé communiquer avec la station et générer les fichiers utiles à Graphweather. Juste là, ça va, sauf que X-Net ne trouve pas la station
. Il écrit WMR Not Connected. Bon, je suppose qu'il est de toute façon compatible avec une WMR200 d'après ce que j'ai déjà lu. Mais impossible de le faire detecter ma sation. Y a-t-il quelque chose que j'ai oublié ? La doc de la station ne précise pas qu'elle doit être dans un mode particulier pour communiquer.  Cela fonctionne avec Weather Display, mais ce soft me parait une usine à gaz partiellement traduite avec des compensassions à faire sur certaines valeurs (c'est le cas avec la pression décalée avec celle lue sur la station de 6hpa. J'ai fais la compensation quand même).

 

Merci de votre aide.

Modifié 4 janvier 2017 par darwenn

[Romain56]

il y a 52 minutes, darwenn a dit :

Bonjour, sous windows 10 en oubliant ce logiciel livré avec la station WMR 200 et qui ne semble pas fonctionner, je souhaiterai uiliter Graphweather comlme je le faisais avec la station lacrosse. J'ai téléchargé le logiciel X-Net météo qui est sensé communiquer avec la station et générer les fichiers utiles à Graphweather. Juste là, ça va, sauf que X-Net ne trouve pas la station
. Il écrit WMR Not Connected. Bon, je suppose qu'il est de toute façon compatible avec une WMR200 d'après ce que j'ai déjà lu. Mais impossible de le faire detecter ma sation. Y a-t-il quelque chose que j'ai oublié ? La doc de la station ne précise pas qu'elle doit être dans un mode particulier pour communiquer.  Cela fonctionne avec Weather Display, mais ce soft me parait une usine à gaz partiellement traduite avec des compensassions à faire sur certaines valeurs (c'est le cas avec la pression décalée avec celle lue sur la station de 6hpa. J'ai fais la compensation quand même).

 

Merci de votre aide.

J'ai eu le même problème avec X-net. Je suis donc passé à "cumulus", plus aucun problème, le logiciel fonctionne très bien avec GW.

[darwenn]

Exact, je suis en train de tester cumulus, je connaissais déjà ce soft pour l'avoir utilisé. Cela fonctionne. Par contre, ce qui est dommage c'est qu'on ne peut pas faire de compensions en pourcentage. Par exemple sur la vitesse du vent. En général je compense de 50% étant en ville pour avoir la vitesse réelle. Cela a toujours été fiable, mais là  ça ne semble pas possible.

 

 

Edit :ha si, c'est pôssible avec un multiplicateur x2

Modifié 4 janvier 2017 par darwenn

[alsavosges]

Il y a 16 heures, darwenn a dit :

Exact, je suis en train de tester cumulus, je connaissais déjà ce soft pour l'avoir utilisé. Cela fonctionne. Par contre, ce qui est dommage c'est qu'on ne peut pas faire de compensions en pourcentage. Par exemple sur la vitesse du vent. En général je compense de 50% étant en ville pour avoir la vitesse réelle. Cela a toujours été fiable, mais là  ça ne semble pas possible.

 

 

Edit :ha si, c'est pôssible avec un multiplicateur x2

 

Franchement, cette possibilité ne devrait pas exister!

Avec cette méthode, on se fait plaisir en affichant ce que l'on souhaite voir, mais on est bien loin de la rationalité de la mesure météorologique.

Il vaut mieux mesurer correctement une valeur locale et non représentative d'un secteur plutôt que d'appliquer des corrections de manière complètement aléatoire.

 

 

[darwenn]

Eh bien je ne suis pas d'accord, en fonction du niveau du sol où est placé l'anémometre,même en terrain dégagé, on se rend compte très souvent que le multiplicateur permet d'être parfaitement calé et cohérent avec les stations pro du secteur. En tout cas, c'est mon cas. Cela n'a rien à voir avec "se faire plaisir", ce serait complétement idiot d'afficher une mesure fantaisiste. Maintenant, si on est vraiment mal situé dans un contexte perturbé ou confiné, en effet ce multiplicateur est hasardeux. Il convient de l'utiliser avec lucidité et de vérifier la cohérence de ses données avant de la valider. Si le multiplicateur existe,ce n'est pas par hasard.

Modifié 5 janvier 2017 par darwenn

[alsavosges]

Les valeurs corrigées de cette manière sont fantaisistes car irréelles.

Il s'agit d'une estimation et non d'une mesure.