M43 vs. Plein Format en rando pour du paysage

[skye]

Bonjour,

 

J'ai du matériel photo ... disons ... de bonne voire de très bonne qualité mais j'aime de plus en plus randonner et je n'arrive pas

à concilier les deux. Quand je pars marcher à la journée, je ne peux plus emmener mon matériel Plein Format et ses objectifs (trop lourd).

Du coup, il a beau être de super qualité, il reste à la maison et je ne fais pas de photo. Je trouve cela un peu frustrant. Le compact

risque de ne pas me donner beaucoup de plaisir, j'écarte donc cette solution. Reste l'APS-C (pour un gain de poids et d'encombrement

réel mais pas énorme) ou le Micro 4/3 (Olympus/Panasonic) avec un gain qui me semble intéressant. Me limiter à 20Mpixels ne

me gène pas beaucoup ... je reste plus hésitant en ce qui concerne la dynamique ... je ne fais presque que du paysage et cet aspect

est important. Je poste volontairement ici (et non pas sur un forum photo) pour avoir vos avis de photographe nature/paysage/météo.

Est-ce qu'il y en a parmi vous qui ont fait cette bascule (plein format -> M43) et qu'en pensez vous ? réussissez vous à faire des photos

sympas de paysage dans ce format sans griller les hautes lumières et/ou enterrer les ombres ?

 

Merci par avance pour vos avis !

Modifié 30 octobre 2018 par skye

[guillaume67]

J'ai lu ton post, mais je vois que tu n'as pas mentionné d'hybride FF, Sony est leader selon moi avec des appareils qui parait-ils sont très dynamique. Sinon Canon et Nikon proposent aussi des hybrides FF.  Je me suis déjà penché sur la question, mais dès que je trouvais un modèle interessant chez Sony, il manquait soit la tropicalisation soit l'autonomie était ridicule (soucis récurrent). Mais parait-il que le dernier A7RIII rattrape tous les soucis des prédécesseurs, autonomie au rendez-vous, tropicalisation aussi (il me semble, à vérifier).

 

[cirrus007]

Ce débat qualité/encombrement est récurent et j'ai l'impression que plus les années passent et plus le gap qualitatif entre le plein format et les petits capteurs s'amenuise. Il y a 10 ans encore à l'époque du D700 aucun compact ni encore moins hybride/bridge ne pouvaient prétendre offrir un niveau de qualité proche au D700, c'était le reflex pro par excellence et une sorte d'étalon en SNR.

Concernant la gestion du bruit ISO, il y a 10ans en arrière à 3200 ISO aucun reflex (sauf peut être le D700) ne s'en sortait, désormais avec les technologies de CMOS-BSI même un capteur 1 pouce avec un post-traitement adapté peut produire un résultat bluffant. Maintenant bien entendu les reflex FF dernière génération font bien mieux et montent encore plus haut, mais qui shoote de façon récurrente à 25 600 ISO et à besoin de ces paliers de sensibilité? On touche à la niche de la niche. 

 

Idem pour la plage dynamique, même des petits capteurs de téléphone et 1 pouces arrivent à taper des 12 à 13 IL de dynamique, là où les reflex et hybrides très hauts de gamme à plus de 3000e peinent à atteindre les 15 IL (l'asymptote est atteinte à mon avis, les capteurs deviennent mature et il faudra attendre une prochaine révolution sur les semi-conducteurs pour briser ce palier de verre), il y a 10ans en arrière un iPhone 3G arrivait à peine à faire une photo nette et définie, maintenant un iPhone XS qui shoot en RAW commence dangereusement à devenir concurrentiel avec des setup 5 fois plus chers (sans parler de l'aspect connecté des photophones qui est un argument à lui seul). 

 

On vit un tournant à mon avis, et les constructeurs l'ont bien compris avec l'introduction de nouvelles montures plus larges plein format pour essayer de creuser un peu plus l'écart qui commençait à dangereusement se resserrer entre les différents formats de capteurs. 

Mon avis est que pour la photo du tout venant quotidienne, les photophones récents atteignent un tel niveau qualitatif qu'ils se suffisent à eux même, plus utile de sortir un D800 avec un 24-70 f2.8 à 3kg pour prendre une photo de mamie devant son gâteau d'anniv. Pour la photo de paysage et les passionnés de photo que nous sommes bien entendu un FX produira des images plus détaillées, plus subtiles, plus nuancées dans les transitions lumineuses et colorimétriques, mais on touche à du détail que seul un oeil averti et passionné décèle, et ça fait un peu mal pour du matériel qui pèse et coute bien cher ! Et je ne vous parle même pas de l'effet "bokeh" simulé par intelligence artificielle sur les derniers photophones, ça peut paraitre de la pure fumisterie pour les avertis que nous sommes et amoureux des bokeh doux et progressifs des grandes ouvertures en FX, mais pour l'avoir testé également sur les derniers iPhones c'est limite énervant tant le détourage et la simulation sont réalistes...  (sans être parfaits pour l'instant, mais on s'y dirige). 

 

J'ai fait l'essai l'autre jour entre un iPhone 7 et mon D610, et bien je vous assure qu'il y a de quoi se poser des questions pour la plupart des photos qui ne nécessitent pas un tirage géant... 

Exemple pris à l'iPhone 7 en RAW puis traité via l'appli Lightroom CC:

 

 

Je n'ai pas significativement creusé l'écart avec mon D610 sur cet exemple... ! Un autre exemple avec un petit capteur, voici une autre photo prise avec mon DJI Mavic Air (il me semble capteur 1/2.3", idem qu'un iPhone volant donc): je suis également bluffé par la dynamique et la restitution colorimétrique de ce petit capteur ! (pris en RAW et repris via Lightroom aussi).

 

 

Bien entendu les reflex/hybrides gardent des arguments absolus: prise en main, ergonomie, parfois autonomie, optiques dédiées, dynamique qui peut faire la différence sur les lumières complexes...

La réflexion que j'ai également en ce moment se porte plutôt sur le rapport qualité/prix, qui dangereusement penche vers les petits capteurs ... 

M'enfin je ne suis pas prêt de revendre mon matos FX car il est de toute façon rentabilisé et produit de belles images, mais le jour du renouvellement d'ici quelques années je sens que je serai bien embarrassé... Seul le Nikon Z6 commence à peine à me faire douter actu  

Modifié 11 novembre 2018 par cirrus007
Rajout d'exemples