Pluviométrie en 2025

[alsavosges]

L'année 2025 débute avec des cumuls conséquents sur les 9 premiers jours dans le Massif des Vosges.

Pluviométrie au 11 janvier inclus des stations avec cumul >= 150 mm

 

MF

 

242 mm  à Sewen -Lac d'Alfeld (68)

 

196.2 mm au Ballon d'Alsace (90)

192 mm à La Bresse (88)

178.2 mm à Kruth (68)

169.6 mm à Plancher-les-Mines (70)

169.4 mm à Rupt-sur-Moselle (88)

166.2 mm à Gérardmer (88)

161.4 mm au Ballon de Servance (70)

149.8 mm à Bussang (88)

 

StatIC 

 

190.8 mm à Ventron (88)

187.8 mm à La Bresse - Lac de la Lande (88)

172 mm à Rupt-sur-Moselle StatIC (88)

166.2 mm et 158.8 mm pour les 2 stations de Rimbach-près-Masevaux (68)

163.6 mm à Liézey-Beillard (88)

162 mm à Riervescemont (90)

161.6 mm à Xonrupt-Longemer - Le Poli (88)

[mash]

A moindre mesure, les cumuls en Île-de-France au 11 janvier...
Les moyennes mensuelles sont atteintes pour pas mal de stations

 

61.7mm à Pontoise

58.8mm sur ma station

58.0mm à Roissy

53.6mm à Trappes

51.9mm à Melun

51.0mm au Bourget

50.4mm à Paris-Montsouris

46.8mm à Orly

45.8mm à Toussus

45.4mm à Villacoublay

 

 

[jeantou63]

Bonjour,

 

Pour Clermont ferrand nous en sommes à 16.6mm pour une moyenne 1991/2020 de 26.6mm, il ne devrai pas tombé grand chose d'ici la fin du mois.

je viens de regarder la pluvio de Brest ville de mes origines et je suis toujours surpris par les quantités de pluies en janvier 124.5 mm pour une moyenne de 142.6mm.

[mash]

L'île-de-France bien arrosée sur ce mois de janvier 2025
Les cumuls pluvio se rapprochent de la barre des 100mm
 

Au 27 janvier, la capitale dans les moyennes mensuelles de janvier et février inclus avec 89.9mm

 

[latino--34]

Bonjour à tous,

 

Une fois n’est pas coutume, Montpellier connaît un tout début d’année plutôt humide et enregistre enfin un cumul décent et surtout dans les normes, dans la continuité donc de 2024. Cassant enfin cette terrible série de 5 années de sécheresse ayant sévi en LR de 2019 à 2023! 
 

On relève jusqu’à présent :

 

48,5mm à la station MF de Frejorgues

65,2mm relevés à la station du centre-ville,

51mm relevés au CEFE CNRS situés au nord de la ville.

 

Et de nouvelles pluies sont prévues dès jeudi !

[Toinou]

il y a une heure, latino--34 a dit :

Bonjour à tous,

 

Une fois n’est pas coutume, Montpellier connaît un tout début d’année plutôt humide et enregistre enfin un cumul décent et surtout dans les normes, dans la continuité donc de 2024.
 

On relève jusqu’à présent :

 

48,5mm à la station MF de Frejorgues

 

Et de nouvelles pluies sont prévues dès jeudi !

 

Bonjour, 

 

À l’instant T, avec 48.5 mm, la station MF de Montpellier-Frejorques n’est pas encore dans les normes.

Effectivement, lesdites normes 1991 <==> 2020 sont de 56.2 mm

 

Néanmoins, d’ici le 31.01 prochain, 7.7 mm sont aisément possibles permettant d’être dans les normes quant à cette station météo.

 

À suivre...

 

[latino--34]

Il y a 7 heures, Toinou a dit :

 

Bonjour, 

 

À l’instant T, avec 48.5 mm, la station MF de Montpellier-Frejorques n’est pas encore dans les normes.

Effectivement, lesdites normes 1991 <==> 2020 sont de 56.2 mm

 

Néanmoins, d’ici le 31.01 prochain, 7.7 mm sont aisément possibles permettant d’être dans les normes quant à cette station météo.

 

À suivre...

 

salut à toi

 

Oui mais les stations situées à Montpellier IM ont des valeurs plus élevées, Fréjorgues est situées à une 10aine de km du centre-ville et n’est donc pas vraiment représentative du climat de la ville. Elle serait plutôt un bon indicateur pour le littoral est héraultais, étant plus proche et plus représentatif.

 

Les cumuls relevés par les stations de Montpellier sont systématiquement différents de ceux de Fréjorgues.
Par exemple le cumul annuel de 2024 à Fréjorgues est de 569mm, alors que le cumul de la station du CNRS situé à Montpellier-même est de 749mm, soit quasiment 200mm d’écart et c’est toujours comme ça.

 

Je ne prends jamais en référence les valeurs de Fréjorgues pour évoquer les cumuls de la ville. Je la cite car bien entendu c’est la station MF, et donc l’« officielle » censée représenter la ville.

 

Par contre il est à noter que les 48,5mm relevés à Fréjorgues reste tout de même une très belle valeur, et encore plus pour Fréjorgues, notamment au vu de cette terrible période sèche de 5 années qu’on vient de connaître sur le pourtour mediterranéen jusqu’en 2023. Un bon démarrage pas vu depuis longtemps, et qui est dans la continuité de l’année 2024.

On sent le changement dans le bon sens enfin 

Modifié mercredi à 00:51 par latino--34

[Toinou]

Il y a 1 heure, latino--34 a dit :

salut à toi

 

Oui mais les stations situées à Montpellier IM ont des valeurs plus élevées, Fréjorgues est situées à une 10aine de km du centre-ville et n’est donc pas vraiment représentative du climat de la ville. Elle serait plutôt un bon indicateur pour le littoral est, étant plus proche et plus représentatif.

 

Les cumuls relevés par les stations de Montpellier sont systématiquement différents de ceux de Fréjorgues.
Par exemple le cumul annuel de 2024 à Fréjorgues est de 569mm, alors que le cumul de la station du CNRS situé à Montpellier-même est de 749mm, soit quasiment 200mm d’écart et c’est toujours comme ça.

 

Je ne prends jamais en référence les valeurs de Fréjorgues pour évoquer les cumuls de la ville. Je la cite car bien entendu c’est la station MF, et donc l’« officielle » censée représenter la ville.

 

OK

 

Effectivement, les stations météo <<officielles>> de MF peuvent être trompeuses, quant aux relevés pluviométriques...

... selon l’emplacement.

 

Mais pas que ...

Ainsi, Nice-Côte d'Azur, est sujette à des débats quant au paramètre des températures : la station est située sur l’aéroport, situé lui-même (littéralement) sur la mer Méditerranée. Donc, les données relatives aux Tn/Tx sont (parfois) trompeuses. 

Pour les Hivers, j’imagine que les différences avec l'hyper centre ville et surtout les collines de Nice, les avantages sont à la station.

À contrario, pour les périodes estivales, les Tn et encore plus les Tx, l’avantage est pour les zones hyper urbaines.

 

 

Quant à la pluviométrie, pas impossible qu’un orage en été avec des RR >15/20 mm concerne les collines de Nice, alors qu’au même moment, c’est le 0/zéro pointé pour l’aéroport. Idem, lors des épisodes méditerranéen, avec une différence de pluviométrie entre la station MF N.C.A et les stations <<secondaires>>.

 

Idéalement, il conviendrait, d’avoir pour de nombreuses villes, 2/deux stations <<officielles>> de MF situées respectivement de part et d’autre, et de prendre l’ensemble des données des différents paramètres en les divisant par 2/deux afin d’avoir de véritables normes mensuelles (et annuelles !) ^^

 

Modifié mardi à 22:27 par Toinou

[jeantou63]

Bonsoir,

 

Pour l'instant on risque d'être l'un des rares endroit en France ou l'on soit en-dessous des moyennes pour un mois de janvier avec 23.1 mm pour une moyenne 1991/2020 de 26.6mm pour Clermont Ferrand.

[Sunbeam28]

Bonjour, 

Ici en Beauce un cumul de 110 mm au 28 janvier. 

C est tout à fait remarquable et surprenant. 

En général Janvier est relativement sec en Beauce. 

Le semis sont noyés, en train de pourrir. 

[latino--34]

Le 28/01/2025 à 23:24, Toinou a dit :

 

OK

 

Effectivement, les stations météo <<officielles>> de MF peuvent être trompeuses, quant aux relevés pluviométriques...

... selon l’emplacement.

 

Mais pas que ...

Ainsi, Nice-Côte d'Azur, est sujette à des débats quant au paramètre des températures : la station est située sur l’aéroport, situé lui-même (littéralement) sur la mer Méditerranée. Donc, les données relatives aux Tn/Tx sont (parfois) trompeuses. 

Pour les Hivers, j’imagine que les différences avec l'hyper centre ville et surtout les collines de Nice, les avantages sont à la station.

À contrario, pour les périodes estivales, les Tn et encore plus les Tx, l’avantage est pour les zones hyper urbaines.

 

 

Quant à la pluviométrie, pas impossible qu’un orage en été avec des RR >15/20 mm concerne les collines de Nice, alors qu’au même moment, c’est le 0/zéro pointé pour l’aéroport. Idem, lors des épisodes méditerranéen, avec une différence de pluviométrie entre la station MF N.C.A et les stations <<secondaires>>.

 

Idéalement, il conviendrait, d’avoir pour de nombreuses villes, 2/deux stations <<officielles>> de MF situées respectivement de part et d’autre, et de prendre l’ensemble des données des différents paramètres en les divisant par 2/deux afin d’avoir de véritables normes mensuelles (et annuelles !) ^^

 

Salut,

Oui c’est  tout à fait cela. Quand j’ai vu d’où tu venais j’ai directement fait le lien avec la station de Nice Côté d’Azur, qui a exactement la même configuration que Montpellier Fréjorgues.

Elle est située loin de la ville de Nice et en plus de cela elle est en bordure de la côte. Elle n’est donc absolument pas représentative du climat de Nice et encore moins celui des collines niçoises. J’ai également pu remarquer des écarts flagrants entre les données de MF et celles des stations niçoises.

 

Tu vois, sur l’épisode d’aujourd’hui on dépasse les 30mm sur Montpellier avec une sécession d’orages plus ou moins forts tout au long de l’après-midi, contre seulement 4mm à Fréjorgues. Certains petits cours d’eau de la ville ont même réagi.

Ça n’a aucun sens !
 

Heureusement qu’on a quand même la chance d’avoir accès aux données des stations amateures implantées ci et là dans nos villes