Classes des ststions en températures statistiques

[adri34]

Bonjour,

je viens de réaliser une étude statistique sur la classification des stations synoptique de la France entière (120 stations environ) sur le paramètre température. Je vous propose donc les résultats pour le territoire tout entier et par région (ou groupe de région).

Je rappelle que les stations sont classées ainsi :

1 très bon (incertitude 0 ->base)

2 bon (incertitude faible <+-0.5)

3 moyen (incertitude +-1°)

4 mauvais (incertitude +-2°)

5 très mauvais (incertitude >+-2°)

FRANCE :

Moyenne : 2.52

Classe 1 : 19%

Classe 2 : 32%

Classe 3 : 30%

Classe 4 : 17%

Classe 5 : 2%

En considérant uniquement les sources de chaleur :

Moyenne : 2.25

Classe 1 : 22%

Classe 2 : 42%

Classe 3 : 26%

Classe 4 : 10%

Classe 5 : 0%

Maintenant voici des cartes par région (ou groupe de région car ces régions ne possédaient pas assez de stations pour faire des stats correctes, je les ai regroupées par proximité dans les stats et géographiques)

Voici maintenant la répartition en camembert des différentes classes (bleu 1 vert 2 jaune 3 orange 4 rouge 5)

Voici la dernière carte montrant la moyenne par région en considérant uniquement les sources de chaleur.

Résumé :

La partie nord ouest de la France est la mieux classée en global avec de nombreux postes en 1 ou 2 donc c'est bien.

Mais le sud est est moins bien classé, plus de classes 3 et 4, comme au nord est.

Concernant les sources de chaleur la partie ouest de la France est bien meilleure que la partie est et surtout sud avec des environnements plus campagnards et des stations surtout mieux placées dans les aéroports/aérodromes (car elles sont principalement là). Comment ça se fait ?

Meilleur région : Pays de la Loire, bravos à eux !

Pire région : Languedooc Rousillon (té la mienne ^^ avec 3 classes 4 (Fréjorgues sète nimes courbessac pour sources de chaleur ! Faut le faire quand même alors qu'il y a vraiment la place ! Alors pourquoi dans d'autres régions ils y arrivent et pas nous ?)

J'ai vérifié une à une les stations et leur classification, j'en ai modifié certaines en raison du changement de norme léger mais aussi d'autres aberrations dans les classifications.

J'ai pu noter que les observateurs des régions nord sont plus sévères dans les classifications et le moindre pépin est signalé et hop classe 4, alors que dans le sud j'ai du par exemple homogénéiser des 1 en 3 en respectant les critères à la lettre (pas que le sud, mais plus souvent je dirais).

J'obtient +0.08 sur la moyenne nationale par rapport au météo France "brut".

Voilà merci d'avoir lu. Bonne journée.

[Boomslang47]

Ah très intéressante cette étude, et assez effrayante aussi je trouve : un bon gros biais dès la prise de mesure, ce n'est pour le moins pas très sérieux.

[adri34]

Eh oui pour le Languedoc par exemple en étant en classe 3 en moyenne il y a une incertitude maximale de 1 degré dans le chaud que ce soit en tn ou tx.

Autant avec des obstacles naturels les tn ne sont pas (ou si peu) impactées, autant la c'est bien différent avec des sources de chaleur de grande surface très proches.

Le pire de tout ce que j'ai vu c'est montpellier Fréjorgues avec de partout des grandes étendues de bitume ! Que mesure t'on vraiment ? Surtout que ce poste a bien évolué depuis sa création !

[MP84120]

Dans les aéroports on en vient à mesurer le béton, j'ai l'impression qu'on veut mesurer la température des avions bientôt ^^ et c'est dommage pour la climato...

sinon super ton étude ta du y passer du temps!