kenaroh

Bonjour tout le monde, Dans la matinée du 30 octobre dernier, j'ai observé une anomalie reçue par ma sonde UV : la courbe a grimpé à un indice de 16 pendant plusieurs minutes avec un maximum vers 10h08 TU. La forme de la courbe exclut à priori un dysfonctionnement de la sonde (UVN800 Oregon Scientific). Avez-vous observé cette anomalie ? Je précise que ma sonde est inclinée de 47° et dirigée vers le sud, vers un horizon bien dégagé. La courbe : (en rouge la simulation d'un index UV normal)

Amusant. Je retrouve ce sujet bien longtemps après y avoir participé et je m'aperçois que l'on arrive aux mêmes conseils que ce que j'avais indiqué en octobre 2008 ! Ce capteur est vraiment peu sensible et très directionnel ce qui implique qu'il faudrait qu'il pointe en permanence vers le Soleil pour avoir une mesure fiable (tracking). J'ai eu entre les mains son successeur (UVR128 avec affichage de l'indice) qui malheureusement n'est pas compatible avec la WMR200 mais qui donne de très bonne mesures placé verticalement... Une simple lentille hémisphérique placée sur le capteur permettrait également de renvoyer les rayons solaires sur le capteur quelle que soit leur incidence. Petit problème : le verre arrête les UV... Donc, le fait de l'incliner d'un angle égal à 90° - la latitude du lieu en pointant vers le sud, me semble être un bon compromis. Pour info, l'émetteur des UV que l'on cherche à mesurer, c'est le Soleil pas le ciel au zénith. Or si l'on place le capteur verticalement, à part regarder le zénith où le Soleil ne se trouve jamais chez nous, on ne mesure pas la quantité réelle d'UV qui nous parvient. Quant à la sensibilité de ce capteur au froid, je confirme : j'en suis à mon deuxième, le premier n'a pas supporté le gel. Moralité : rentrez-le pendant l'hiver /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Nous ne parlons pas de batteries ici mais de piles lithium spécialement prévues pour fonctionner sans problème à des températures négatives.

Je rencontre exactement le même problème depuis ce soir alors que je viens de changer les piles qui étaient plutôt faibles. Le capteur était tout à fait bien reconnu auparavant. A la lecture de ce qui précède, je pense effectivement que le problème vient des piles, ou plutôt du type de piles. Je m'explique : j'ai changé mes anciennes piles alcalines pour des lithium et la forme de la borne positive n'est pas tout à fait la même : On le voit sur cette image si on regarde bien, la borne positive de la pile alcaline est légèrement plus proéminente que celle de la pile lithium. Ceci suffit sûrement à ne plus provoquer le contact avec les connecteurs de la sonde ce qui explique que je n'arrive plus à capter cette sonde. Question à crack : est-ce que ce sont des piles lithium que tu as mis ? Si oui, essaye avec des alcalines ordinaires... Pour ma part je vais sans doute modifier tout ça mais pas avec un "bout d'aluminium" qui n'est pas très sérieux /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non, non, sur ce capteur UV la partie sensible (un composant semiconducteur) est placée au sommet du capteur, c'est bien ce composant qui doit regarder vers le Soleil, donc plein sud à un angle de hauteur qui correspond à 90° - la latitude du lieu. Actuellement, le mien regarde le zénith (position conseillée par le fabricant) mais il apparaît que ça ne convient pas pour une mesure fiable. on voit bien le phototransistor sur la partie supérieure

Ben oui mais là, à part regarder la Polaire, tu n'auras pas beaucoup d'indice UV ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Bien sûr, il faut pointer le sud ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je possède également cette sonde (depuis 2 mois) qui indique tout de même des variations, faibles bien sûr mais je mettais ça sur le fait que nous sommes en octobre. J'apprends donc qu'il faut l'orienter vers le Soleil. Si on veut être rigoureux, il faudrait un système de poursuite en équatorial (!), sans exagérer, je pense qu'une simple orientation au sud et une inclinaison égale à 90° - latitude du lieu (hauteur moyenne du Soleil à midi) devrait suffire.

Ici : http://www.weather-display.com/downloadfil...basicwmr200.exe

Quel dialogue de sourds ! La WMR200 est fournie avec une connectique USB et ton PC n'a que des ports USB, pourquoi donc évoquer ici des posrts COM ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Il s'agit plutôt d'un problème de pilote, c'est le grand problème de Vista. T'es obligé de garder Vista ? Avec XP pas de problème.

Oui car il est haubanné, tout est fourni pour la fixation, même les piquets. Le mât en lui même n'a donc pas besoin d'être très solide puisqu'il est tenu par le haut. En fait il est très solide car c'est une matière plastique très épaisse. Il n'y a pas vraiment de polémique autour de cette station qui est excellente et j'en suis très satisfait. Le problème vient juste du fait qu'il faut obligatoirement lui adjoindre un logiciel pour pouvoir l'exploiter. J'utilise meteohub qui représente la solution idéale à mes yeux (pas besoin d'un PC allumé en permanence, envoi des données en temps réel sur le web).En ce qui me concerne, j'ai d'abord fait une installation avec le mât d'origine et j'ai pu constater que celui-ci n'était pas assez haut pour avoir une mesure correcte du vent. J'ai donc installé tous mes capteurs en haut d'un mât de six mètres. Le pluvio est le seul à l'écart. De cette façon, je bénéficie du capteur solaire.

Gelée blanche et nappes de brouillard ce matin à 8h à Mouliherne (NE 49) Température : 0.7 °C Point de rosée : 0.1 °C Pression : 1022.2hPa Pas de vent Humidité : 96% Ciel bien dégagé à part quelques cirrostratus

C'est descendu à 5,5°C également ici à Mouliherne (NE du 49) à 21h mais maintenant ça remonte : il fait 6,1°C

Bon, après pal mal de recherche et de galère, j'ai trouvé (ça peut peut-être servir à d'autres) : - sur le serveur ftp qui héberge mes fichiers, il restait des fichiers temporaires qui bloquaient tout. En fait, les deux fichiers clientrawextra.txt et clientrawhour.txt étaient renommés en .in.clientrawextra.txt. et .in.clientrawhour.txt. , les points au début et à la fin de chaque nom de fichier indiquent qu'il s'agit de fichiers cachés et ils ne pouvaient pas être supprimés par aucun client ftp comme FileZilla par exemple. - la seule façon de les supprimer a été d'utiliser mon gestionnaire de téléchargements chez neuf.fr (j'aurais dû y penser) car on utilise des droits plus forts à ce moment là et on peut supprimer tout ce que l'on veut. - recopie ensuite par FileZilla des bons fichiers et le tour est joué ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonjour à tous, Je rencontre un petit problème que je n'arrive pas à résoudre avec l'affichage des graphiques (historique) de WDL : ils restent figés depuis une certaine date où il y a eu une coupure de courant qui m'a obligé à tout relancer. Depuis, les données parviennent bien sur la page web en temps réel ( http://bruno.lailler.neuf.fr ) mais dès que l'on clique sur un instrument pour avoir l'historique sur 24h ou sur la semaine, par exemple, on obtient toujours le même graphe qui reste inchangé depuis la date de la coupure. Si vous avez une idée /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Merci d'avance.

Ça marche avec l'IP, je n'avais pas essayé /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> un petit problème de DNS sans doute... Bref, je retrouve mes fichiers et les différents dossiers. Merci beaucoup bolzano !PS : le réseau est construit derrière ma 9box (dernière génération). Bruno