nico parapente

MF est obligé de suivre cette politique, car l'état se désengage. En gros, on leur demande de faire du commercial, pour pouvoir réduire la subvention publique. Mais la situation a un certain nombre de limites : - Déjà, la météo ne coûte pas cher. Quand tu anticipe un évenement sévère, les économies sont bien supérieures aux coûts de la prévision. La tempête de 1999, c'est 180 ans de recettes commerciales de MF. Quand tu lance un satellite EUMETSAT, il est rentable en un an. «Les études démontrent que le bénéfice pour la société de la météo spatiale est 20 fois supérieur à l'investissement nécessaire pour le développer» source - 25% du PIB français est impacté par la météo (source METNEXT). Et pourtant, très peu d'applications prennent en compte ce facteur. Par exemple, pas encore de chauffage central intelligent qui anticipe en fonction de la météo. (pas chauffer le matin parce que le soleil arrive). Il y a des tonnes et des tonnes d'applications ultra-spécialisées. C'est le boulot pour une infinité de startups. Sauf que pour l'instant, personne ne se lance parce que le ticket d'entrée de la donnée météo est à 100 ou 200 mille €. Du coup, ça bloque le développement d'un secteur de l'économie, et donc les emplois et les taxes qui vont avec. PRIMET estime que l'Europe pourrait récolter 400M€ chaque année en impôts liée aux services météo à valeur ajouté. Bien plus que les recettes commerciales. C'est d'ailleurs comme ça que se finance la météo américaine. - Le blocage commercial dessert les intérêts de MF. Puisque pour vendre, il faut alléger l'offre gratuite. Et du coup, on se retrouve avec un météo.fr avec aussi pauvre en information que riche en pub. MF dégrade énormément son image de service public, et donne l'impression de vendre cher une information de mauvaise qualité. On en voit les conséquences, car de plus en plus de monde va se servir ailleurs. Même les collectivités locales. Par exemple, le conseil général de l'isère va maintenant chercher sa météo en belgique. - Cette situation entraîne une paranoïa, où il ne faut absolument pas divulguer les données, par peur de perdre un client potentiel. On en voit une illustration très claire quand les chercheurs des labos publics (CNRS/INRIA/CEA) essaient d'avoir accès aux données. Il y a tout un tas de conditions à respecter et de formalités administratives. Les démarches prennent facilement 6 mois, quand on est assez courageux pour les faire. Du coup, de plus en plus de labos se débrouillent avec les données US quand c'est possible. Il ne faut pas blâmer MF, mais plutôt la politique d'austérité qu'on leur impose. D'ailleurs, un très grand nombre de météos aimeraient bien se passer de cette activité commerciale. Cela dit, la tendance actuelle va vers l'ouverture des données, et MF sera obligé de faire la transition un jour ou l'autre. La seule inconnue, c'est quand : dans 2 ans ou dans 20 ans. Ce qu'il manque, c'est que l'état puisse leur garantir un budget constant pour faire cette évolution. Il y a donc tout un travail à faire auprès des politiques, pour leur expliquer les bénéfices économiques et sociaux de l'ouverture des données. Le temps presse, car plus on va attendre, plus MF va paraître fermé et obsolète face à la concurrence. Et malheureusement les coupures budgétaires suivront. (La situation est exactement la même avec l'IGN)

aux chers modérateurs d'infoclimat : il me semble que votre fusion des deux sujets n'est pas vraiment appropriée, dans la mesure où qu'il s'agit de deux évènements totalement différents...

Bonsoir, La soirée de lancement d'OpenMeteoData aura lieu le à Télécom ParisTech (Paris 13ème), le mardi 23 avril à 18h. Programme (à venir) et inscriptions sur : http://omd-launch.eventbrite.fr/ - avec le soutien de http://www.lafonderie-idf.fr/ l'Agence numérique d'Île de France - A+

On parle ici de donnée brute non expertisée : sorties des modèles et mesures (stations, satellites, radar) Justement non. Quand tu achète les données d'Arpège pour 120 000€, c'est la sortie brute du modèle. Aucune expertise humaine derrière. Au passage, l'agence météo Norvégienne propose un produit appelé PROFF. Il s'agit d'une compilation des meilleures modèles, associé à une analyse humaine, disponible sous la même forme qu'une sortie de modèle. C'est les mêmes données qui sont utilisées pour leur site yr.no. Tout ça gratuitement, sous licence

La présentation : http://fr.slideshare.net/nicolasbaldeck9/ouvrir-les-donnes-mtorologiques-pour-la-recherche-openmeteodata

Exemples de ce qui s'est passé chez nos voisins. Extrait d'un rapport de la Commission Européenne

Le 14 Mars prochain se tiendra la conférence SO Data! , à Saint Mandé, chez l'IGN. " So Data! is a conference focused on the evolution of scientific practices impulsed by open science data. Open science data is a requirement for scientific reproducibility. It generates new research dynamics and promotes the pooling of scientific achievement all over the world including raw data, information and knowledge. So Data! invites researchers to share experiences around the use of open data in diverse scientific fields. " J'y expliquerais notamment pourquoi il faut libérer les données de Météo France et de l'ECMWF. Programme complet et inscriptions sur http://sodata.org/

Si jamais il y a des geeks parisien dans le coins, vour pourrez venir découvrir le projet à la conf Data Tuesday du 26 février http://data-tuesday.com/

Bonjour, Est-il possible de me désactiver la modération ? Merci

Dans le même ordre de grandeur chez nos cousins anglais (toujours selon l'étude UK gov) For example, the UKMO’s commercial arm currently represents c.16.6% of total turnover totalling c.£32m and over the last 4 years has grown by c.£3m, a CAGR of c.3.3% (5). This is in comparison to the leading European private weather company having grown revenues over a similar period by a CAGR of c.12.5%, generating c.£28.9m in 2011 (6).

Mais en attendant, sa sert à rien d'avoir une super météo européenne si personne n'y a accès. Compare le nombres de publications citant WRF par rapport au nombres publis sur arome/ arpége et le CEP... En attendant, tu tapes météo dans google, et c'est GFS/WRF. Et de partout, lorqu'on a besoin d'un modèle météo spécialisé, on adapte WRF. Pour citer mon ancien post qu'apparament pas grand monde n'a pris le temps de lire en entier : - le Met Office (uk) a récemment décidé de publier des données historiques, en insistant sur les bénéfices pour l'industrie de la météo : A key difference between the two markets is that in the US data produced by the National Weather Service (UKMO equivalent) is available for free (plus the additional cost of distribution), whereas the main Met offices in Europe charge / restrict data. For simplicity, assuming that EU weather market has the potential to grow to a similar relative size if restrictions were lifted, then this would increase the EU market to c.$1.6bn. Again, for simplicity, assuming the UK’s share is in proportion to its share of GDP, this would result in the UK weather market increasing from c.$70m to c.$225m, a $155m increase (c.£100m), providing additional employment, tax revenues, etc. None-the-less, the private sector has already proven it is capable of leveraging weather data, with private weather companies having grown significantly as more public weather data has become available. Recommendation Further research could be performed to provide more detailed analysis. However, making historical raw observation data available for free (plus reasonable distribution re-work costs) and reducing limitations (frequency / all parameters / meta-data) should be a relatively straight forward process for the UKMO. Therefore, given the impact of opening up weather data in other economies, and the UK so far, we believe this would lead to an increase in private sector activity. On this basis, we believe this should be progressed. http://data.gov.uk/b...bservation-data Mais c'est quoi le vrai boulot de MF ? Faire avancer la prévision météo ou vendre de la pub et de l'audiotel ? A la limite, qu'on démantèle la régie pub de Météo France, je ne vois pas trop où est le problème. et c'est justement le but d'augmenter les bénéfices. Comme ça, plus d'impôts et plus d'argent qui rentre dans les caisses de l'état. Plus d'argent pour l'état = plus d'argent pour la recherche. Si on veut éviter la tricherie, on peut dire que l'état a obligation de reverser en subvention à MF l'impôt sur les sociétés dont l'activité (code NAF) correspond à la météo. Ca financera plus MF, tout en les motivant à faire un boulot de qualité et à aider l'industrie à se développer. C'est pas les scores comparatifs calculés par l'OMM qu'on aimerait bien voir, c'est les prévis elles même. Et pas seulement des cartes déjà toutes faites. Ca c'est inexploitable pour n'importe quelle application réelle. Ce qu'il faut libérer c'est la matière première. Lire l'étude juste au dessus... Voir ma réponse sur la question des bénéfices. Ils sont à la pointe. La preuve, leur météo est sur tous les sites. L'espagne, entre 2010 et novembre 2012. Leur agence (AEMET) à volontairement enfreind la loi pour mettre ses données à disposition. Etant persuadé que c'était la meilleure marche à suivre. Ca a duré jusqu'à ce que qu'ils se fassent gronder par le ministère.

Justement, là ça t'explique qu'en arrêtant d'essayer de vendre les données météo. (Je dit bien essayer, puisque le tarif étant tellement prohibitif, qu'à part EDF, très peu de gens les achètent) Ca rapportera plus d'argent à l'état, pour financer Météo France et ta sécu gratuite. Au passage, ça libérera Météo France de la course actuelle à la rentabilité, et ça libérerait donc des ressources pour améliorer la qualité des informations.

Nous proposons de former un "conseil scientifique" au sein de l'association. Celui-ci aura pour mission : d'assurer la cohérence scientifique du projet de discuter d'une manière ouverte sur les points techniques du projet (réglages du modèle, assimilation, transformation des données...) d'émettre des critiques ou des recommandations de publier sur la mise à disposition ou les nouveaux usages des données Il ne s'agit pas la de créer une grosse organisation ingérable, mais simplement de fédérer les personnes qualifiés voulant s'impliquer dans le projet.Aussi, avec un "conseil scientifique", nous serons beaucoup plus crédible auprès du public et de nos interlocuteurs. Cela permettra de nouer plus facilement des relations avec des entreprises ou des universités. Je pense que ça sera un levier non négligeable dans le développement du projet, et que ça pourra émuler d'autres scientifiques à se joindre au projet. Et pour finir, après les thématiques de l'open-source et de l'open-data, cela fera une formidable expérience d'open-science : la science collaborative et ouverte, non contrainte par une institution. Cela ne veut pas forcément dire y passer beaucoup de temps. Si pour des raisons diverses vous ne pouvez pas associer publiquement votre nom à un tel projet, ça n'est pas un problème. Vous pourrez figurer dans le conseil sous un pseudonyme, accompagné de vos qualifications. Encore une fois, je suis totalement à votre disposition pour en discuter.

Qui veut recevoir des cartes de visites pour parler du projet ? envoyez moi vos adresses via MP.

Après on doit pouvoir voir si une station présente constamment un décalage avec les prévis du modèle. Le tout est de savoir s'il s'agit d'un microclimat ou d'un problème de mesure.

Nous on peut mettre du calcul à disposition pour des tests.

Parce que windguru te synthétise les infos de tous tes spots préférés, heure par heure, et en plus avec des belles couleurs pour voir d'un clin d'oeuil si ça va le faire ou non. Sans toute la pub pourrie qui clignote partout. Et que MF te donne un vent de 0-30km/h pour la demi journée, alors que windguru te montre que tu peux rester dormir parce que la brise s'inverse vers 11h, qu'il va manquer quelques noeuds pour que ça plane correctement, mais que ça devrait le faire l'heure d'après, et que t'aura quelques goûtes qui vont passer en fin d'après midi. Et si tu veux les meilleures prévis, l'abonnement est à un prix raisonnable : ~10€ par an. Conclusion : le planchiste ne consulte même pas le site gratuit de Météo France, et va même payer un abonnement à un WRF qui sort des prévis "moins fiables". Je connais un peu le sujet pour être moniteur de voile l'été. Enfin bref, là on s'éloigne de la discussion d'origine.

C'est toujours intéressant d'avoir d'autres points de vue que celui du GFS. Lorsque je faisait tourner mon WRF à partir d'HIRLAM, j'avais de nettes différences avec le run GFS. Malheuresement, l'AEMET a coupé le robiné avant que je ne puisse faire des statistiques. Au passage, le CEP et ARPEGE sont bien plus fins que le GFS. Donc je suppose qu'on peut faire un meilleur downscaling. Je ne suis pas du tout d'accord. Par exemple, des milliers de véliplanchistes qui n'ont aucune connaissance en météo font confiance au WRF de windguru et en sont extrêmement satisfait. Ça veut dire que parce que je ne suis pas un expert en météo, l'open data ça ne me sert à rien ? Et donc si je suis novice en météo, que je trouve que les cartes de météo-ciel sont moches et que j'ai envie de faire les miennes, le seul moyen que j'ai c'est de faire tourner mon propre WRF ? Ça me parait un peu contradictoire. Et peut-être bien que dans quelques années, des personnes compétentes se seront impliqués dans le projet pour développer des outils similaires pour OpenMeteoData. C'est pas du tout impossible vu le nombre de propositions que je reçoit dans mes mails ces derniers jours. Faisons un petit calcul simple : En moins d'un an, et en nous focalisant uniquement sur le monde du vol libre français (10 à 20 000 pratiquants ?), on levé l'équivalent de 30 000 € en termes de moyens techniques, ~100 000€ de travail "ingénieur" bénévole, et on a noué pas mal de relations solides. Je le répète : il s'agit du monde du vol libre, en France. C'est rien, minuscule. 0.03% de la population française. Maintenant, on lance la même idée, mais pour tout le monde, et à l'échelle de l'Europe. Je te laisse faire le produit en croix, et imaginer le potentiel d'un tel projet... D'où l’intérêt de faire ça dans le cadre d'une association dont les statuts assurent une gestion démocratique et donnent des droits égaux à tous les adhérents. Pas de petits profits, l'objectif c'est vraiment de mettre en commun les compétences du plus grand nombre de personnes possible, pour bâtir un super outil. C'est le modèle de l'open source, appliqué à la météo. Et à ça, on va pouvoir rajouter un véritable comité d'expert pour driver les questions scientifiques et techniques du projet. On a déjà des contacts avec des universités, des météorologues, des chercheurs, des prévisionnistes "stars"... Et en plus, on est gentils, on a même offert la possibilité à MF, le CNRM et l'ENM de participer au projet.

Devenir le OpenStreetMap de la météo On est en train de faire ce qu'il faut pour Pas vraiment facile puisqu'il faut un calculateur monolithique. Néanmoins, on pourra envisager à long terme d'avoir un deuxième calculateur à un emplacement différend. Les serveurs, eux, peuvent par contre être situées n'importe où. Long terme. C'est que le petit début. Pas encore beaucoup de contacts. Ça commence petit à petit. C'est un des projets à plus long terme. Niveau technique, une fois qu'on a l’infrastructure pour distribuer les prévis, c'est facile de faire pareil avec des observations. Le plus dur sera de faire adhérer les propriétaires de station à l'idée de partager leurs données. J'ai proposé à ROMMA d'évoquer cette question lors de leur prochaine AG. Mais pour que de telles données soient réellement exploitable, il y a au moins deux critères à remplir : - classifier chaque équipement par "qualité", en fonction du matériel et de l’installation. - autoriser un usage commercial des données. Mais avec une restriction type "share alike" pour éviter les abus. Genre si une boite comme MF veut utiliser nos données, elle peut mais uniquement si elle partage les siennes. Dans le cas où elle ne voudrait pas partager, on lui offre la possibilité d'acheter une licence moins restrictive. L'argent peut ensuite servir à subventionner la mise en place d'autres stations. Pour l'instant, la prévi ça reste la priorité, mais si quelqu'un a envie de participer pour développer les observations, on est ouvert. On peut mettre un ou deux serveurs à disposition pour ça.

Un aperçu du type de matos :

Renseignements pris auprès de MF : si on était riche et qu'on pouvait initialiser notre modèle avec arpège, on aurait tout a fait le droit d'en redistribuer les sorties. https://public.meteo...ervice_STAN.pdf Donc si on se groupe avec pleins d'entreprises pour faire un super WRF à base des données Arpège, tout le monde pourrait profiter. Bon, on y est pas encore.. Idem pour le CEP :

Je propose une phase expérimentale pour ceux qui voudraient tester l'accès aux données. C'est pas les prévis définitives, c'est juste le run actuel de http://meteo-parapente.com Inscriptions ici : https://docs.google.com/forms/d/1hKyrlxfj7eqU4OdP6XnUe_RbUDf2LrKxKW4QHQ7jrQI/viewform C'est ouvert à tous.

Nouvel émagramme, sous une forme un peu différente du classique. C'est censé être plus simple à déchiffrer (on s'adresse à des pilotes) A voir sur le site. Explications / Légendes : https://docs.google.com/a/vizille.net/presentation/d/1dLGke64xf0baZ0kbOMG1A2A7cy3k6CAAZ2g2VKp5_KU/pub?start=false&loop=false&delayms=3000#slide=id.p

Très certainement. Déjà à partir du moment où on utilise des constantes arrondies... Mais bon, sur l'émagramme, l'erreur est imperceptible à l'oeil nu.

http://meteo-parapente.com C'est fait exprès pour ça. Tu as les cartes et la vue / altitude.