lumio73

Pareil avec l'Area, record d'extension depuis le debut des mesures. Ventes de patins a glace en plein boom en Australie ;-) http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/antarctic.sea.ice.interactive.html

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/antarctic.sea.ice.interactive.html Alors la, on est carrement en apesanteur...La marche de l'empereur s'annonce longue

Merci , christianP pour l'extrait (et merci de m'avoir exclu des feignasses qui ne se sont pas cogné un pavé de 2000 pages en anglais :-)) Donc l'antarctique fond et la mer n'a pas fini de monter. Pour la l'extension etonnante (pour moi) de la banquise, je retiens surtout : "Without better ice thickness and ice volume estimates, it is difficult to characterize how Antarctic sea ice cover is responding to changing climate, or which climate parameters are most influential." Ou plus simplement: On n'en sait fichtre rien!

Williams n'a pas tord "Puis au Pôle Nord avec la fonte du Groenland et des glaciers alors l'Arctique devrait ne pas fondre à cette vitesse pour la même raison pour laquelle que tu nous dit pourquoi la banquise de l'Antarctique s'étend" Memes causes, effets opposés Et puis l'eau plus chaude poussées par le vent faisant fondre les immenses iceberg tabulaires (d'eau douce) tout en favorisant la formation de banquise (d'eau de mer), c'est une hypothese dont je vais me contenter mais c'est aussi un vrai paradoxe, non? Y a-t-il un consensus scientifique sur la perte de masse de glace terrestre du pole Sud?

Donc de la glace continentale qui en flottant sur la mer retient la glace du continent...Bon d'accord... et qui fond par en dessous a cause du vent qui ramene de l'eau chaude...Alors que la banquise s'accroit... Comprenne qui pourra, mais moi j'ai loupé un episode :-)

pour la 5 ou 6eme fois cette année la glace de mer dans l'hemisphere sud bas son record d'extension depuis le debut des mesures , 34 ans, et ça n'émeut personne,alors que l'on s'echarpe sur le dernier glaçon du pole nord, etonnant non? http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/antarctic.sea.ice.interactive.html

Posté hier à 19:15 /index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2037614'>lumio73, le 24 janvier 2013 - 14:40 , dit : Premier post pour moi:, simple lecteur de la presse spécialisée et de ce forum, parfois passionant: je m'etonne qu' adefaut de reponse, la question suivante ne soit que rarement posée. Quand on voit ça : http://arctic.atmos....nteractive.html et ça: http://arctic.atmos....nteractive.html on ne peut qu'etre frappé par la symetrie des tableaux: De moins en moins de glace au nord: bleu en haut du fuseau rouge en bas, et de plus en plus de glace au sud: rouge en haut ,bleu en bas, (meme si je vous l'accorde, le phénomène est moins marqué.) Quelques réponses ici : www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/lantarctique-setend-larctique-fond-mais-pourquoi_42607/ Le tableau n'est pas symétrique, vu qu'à l'inverse de l'Arctique, la tendance est non significative (ça signifie que l'augmentation ne dépasse pas la variabilité habituelle, on considère donc que la tendance est nulle) du moins depuis le début des mesures sat en Antarctique, j'en ai parlé ici : /topic/40218-suivi-de-lenglacement-au-pole-sud/page__st__160#entry1921381'>http://forums.infocl...60#entry1921381 Merci pour ta reponse documentée . J'avoue quand meme ne pas etre totalement convaicu http://arctic.atmos....nteractive.html ben la ça depasse la variabilité annuelle depuis 35 ans la juste maintenant non? a egalité avec 2003 je te l'accorde. Et puis j'ai lu des choses presque pathétiques de contributeurs invoquant des tempetes tiedes exceptionnelles pour essayer de relativiser une fonte de la banquise en arctique qui pourtant saute aux yeux, alors invoquer un changement des vents pour expliquer que, ce coup ci cela augmente la banquise en antarctique... je suis perplexe ... mais peut etre est ce la bonne attitude non? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">) Autre question candide: Le CO2 d'origine fossile etant émis principalement en hemisphere nord (je suppose), les % de CO2 atmosphérique en hemisphere Nord et Sud sont ils les mèmes? cordialement

Premier post pour moi:, simple lecteur de la presse spécialisée et de ce forum, parfois passionant: je m'etonne qu' adefaut de reponse, la question suivante ne soit que rarement posée. Quand on voit ça : http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/arctic.sea.ice.interactive.html et ça: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/antarctic.sea.ice.interactive.html on ne peut qu'etre frappé par la symetrie des tableaux: De moins en moins de glace au nord: bleu en haut du fuseau rouge en bas, et de plus en plus de glace au sud: rouge en haut ,bleu en bas, (meme si je vous l'accorde, le phénomène est moins marqué.) autre constat: http://nsidc.org/arcticseaicenews/ On a quand meme l'impression qu'il manque de la glace à proximité des regions fortement industrialisées et donc emetrices de CO2 anthropique: Nord Est de l'amerique, Nord de l'Europe, alors que les regions du Groenland, de Bering et a fortiori l'antartique, sont dans une bonne moyenne. Pour autant que l'evolution de l'extension de la banquise années apres années soit un marqueur d'une evolution climatique, comment peut on expliquer cela? Rechauffement global ou regional? N'étant ni négationniste ni catastrophiste, j'aprecierai de ne pas etre brulé en place publique par les redoutables et eminents statisticiens et autres climatologues qui hantent ce forum Cordialement