rastagnard

Oui absolument splendide que dire de plus... y a du talent, de l'expérience et de la présence sur le terrain. Bravo.

Eh bien Seziou bravo, c'est une belle saison, de belle image de foudre le tout dans une ambiance free ride/rock and roll qui fait envie, merci pour le partage et le récit bien sympathique. Bonne année 2016

Bravo, j'aime particulièrement la 3ème photo la surface de l'eau est parfaitement éclairée, merci pour les commentaires très intéressants et l'ambiance du reportage, on s'y croirai, le tout pour 0 km ! Waouh... quel spot !

Merci de vos retours, c'est encourageant. Oui j'ai souvent chassé dans le sud des hautes alpes, faut dire que c'est pas très loin du sud Isère. Kuban je te remercie pour ton conseil, mais je suis encore trop préoccupé par la capture de l'éclairs pour essayer de rajouter des 1er plan. J'envie parfois les chasseurs d'orage en plaine car j'ai l'impression qu'il n'y a plus souvent des gros systhème avec arcus et cie , plutôt qu'en montagne. A+

Bonjour à tous, Je me permets de vous présenter modestement quels orages que j'ai réussi à intercepter cette année, via une petite vidéo que j'ai réalisé, faute de plus de temps pour l'écriture de récit toujours passionnant comme on peut en lire sur ce fameux forum de passionnés. Bon visionnage. https://vimeo.com/150785983 J'aurai bien voulu ajouter 1 ou 2 photos mais j'ai pas trouvé comment !

Bonjour, Oui bravo pour ce reportage, témoignage visuel et surtout sonore vraiment impressionnant qui génère une tension grandissant. En connaissance de cause on ne sait jamais si ce genre d'évènement ne va pas s'intensifier encore davantage, ce là fait monter le stress, il ne manque qu'un coup de foudre proche et le tonnerre en prime pour faire sursauter le spectateur de son siège. Tu parles de quelques piqures sur carrosserie ouf... As tu déjà reçu la grêle au point endommager le véhicule ? Fêler le pare-brise ?Moi c'est ma hantise la grêle, j'imagine même un espèce filet tendu sur les barres de galerie pour amortir leurs chutes, car je n'ai pas que de la taule au dessus de la tête, une belle vitre qui ne me rend pas fier...

C'est quoi ? c'est ton site de météo ? Si tu achètes un détecteur pour participer (blitzortung) pour l'exemple. Ce là te permet il d'avoir beaucoup plus d'info de précision sur les impacts ?

Bonjour, Le liens que vous proposez est très intéressant. Car je cherche à faire la part des choses quant'à tous ces détecteurs d'éclairs, leurs prix, leurs efficacités et le mode de détection employé. Je m'explique. J'ai fabriqué un détecteur de foudre via le site: "http://rienquepourlesyeux.free.fr/Detecteur%20de%20foudre/Detecteur%20de%20foudre.htm Qui soit dit en passant, à fait un super travail de mise en forme et d'accessibilité au montage pour un néophyte en électronique. Bravo. Mon problème. Je n'ai pas un retour d'expérience suffisant, par manque de temps et d'orages à me mettre sous la dents. Le détecteur proposé par le site "rien que pour les yeux" ne m'a vraiment pas couté cher; 30€ tout au plus en oubliant aucune fourniture, y compris la petite radio, les câbles, boutons, boite, etc... Le mode de détection passe soit par les ondes radio AM entre 1400 et 1600, via une radio "amazon - Muse à 6,90€, soit par un capteur de luminosité, en fait une simple photorésistante à 0,50€. Pour la détection radio je l'ai encore essayé hier soir, elle ne rate aucun éclairs, même si elle détecte toutes activités électrique à la rond. Ce qui n'est pas a mon sens un réel problème car généralement on sait dans quel secteur l'orage se situe, alors même si il y a de l'activité sur les côtés voir derrière ce n'est pas quelle dizaine de photos supplémentaires qui vont saturer mes cartes ou user mon APN. Concernant la photo résistance là je n'ai pas de retour d'expérience "in situe" Je sais quelle fonctionne parfaitement car en test sur mon bureau, le simple fait de passer la main devant la photorésistante à 10 cm du composant suffit largement à déclencher le système. Donc je suppose que pour un fonctionnement en nocturne la variation de lumière sera largement suffisante. Par contre en situation diurne je doute que la variation soit suffisante. Tout cela pour vous dire que je me pose beaucoup de questions sur les prix par rapport à l'efficacité? (qualité) Car la cellule utilisé apparement par "Xavier Delorme" coute plus de 250€. La cellule vendu par "Chasseur d'orage" coute 180€ et moi si je compte juste les composants électronique de mon détecteur j'en ai eu pour 15€. Voili voilou, donc si vous avez de l'expérience, des explications rationnelles je suis preneur. Car pour être sûr d'être efficace en situation je suis prêt à investir dans un super détecteur à 250€. Mais est ce que ça vaut vraiment le cout? Y a t-il une vrai différence? qui justifie les moyens. La question est posé ? Par avance merci pour vos futurs et nombreuses réponses. Rastagnard.

Bonjour, c'est un bon début. Pour un time lapse de nuage le fréquence de prise de vue est d'environ 1 à 2 sec maxi dans le cas de nuages qui se déplace vite. Dans ton cas j'ai l'impression que le déplacement nuageux était très rapide. mais peut être as tu pris des images toutes les 2-3 sec voir plus ? Ce qui donne cette impression de rapidité. Un format 16/9 aurai été à mon sens plus valorisant car en élargissant le cadre tu vas ramener de la profondeur à la séquence. Pour les réglages c'est du tout manuel: iso, diaf, obturateur et balance des blancs. A savoir qu'il est préférable de privilégier un diaf plutôt ouvert (5.6) et moins. la vitesse d'opturation pas trop rapide maxi 1/250 et encore c'est beaucoup trop. 1/50 comme pour une séquence vidéo permet à l'assemblage des images une meilleur fluidité. Avec des réglages pareils sur un ciel tu vas avoir beaucoup de lumière à gérer ! D'où l'intérêt dans ce type de prise de vue d'avoir des filtre ND.

Bonjour sebb, très intéressant tout ça ! Du coup je suis aller voir des sites et chercher. il semble qu'il y ai différents réseaux de détection. Blitzortung qui est finalement ouvert et utilisé par beaucoup de site phare en prévision convective et Boltek et Météorage qui sont payant, mais semble de fait beaucoup plus précis et performant. Comment pouvoir profiter de telle outils de visualisation et suivi des orages ? Un abonnement suffit il ? Ou faut il acheter un kit "antennes, carte électronique, etc.." A+

Bonjour meteo79, Et bien je te remercie pour ta réponse. Certes je la trouve brève, j'attendais d'autres réponse avant d'intervenir à nouveau. Peut être ma question semble avoir une réponse évidente, mais je voulais être sûr ! A +

Bonjour à tous, Je cherche savoir quels sont les types d'impacts ou coup de foudre qui sont détectés par les réseaux de surveillance. Je m'explique. Les réseaux (Blitzortung par exemple) relèvent ils tous les déclenchement de foudre, c'est à dire les éclairs positifs, négatifs, les éclairs intra-nuageux, extra-nuageux, inter-nuageux ou faut il qu'il y ai contact, impacts avec le sol pour être relevé, enregistré et du coup géolocalisé le lieu précis grâce au 3 bornes minimum qui vont valider le coup de foudre ? Merci pour vos futur réponses.

Bon et bien j'ai grave avancé dans la compréhension de la théta'e et théta'w. Reste maintenant l'interprétation des modèles, ce là viendra petit à petit mais au moins je sais précisément à quoi ce rapporte ce paramètre essentiel. Concernant tes dernières infos sur les modèles Théta'w d'infoclimat. il faut le savoir. Donc si je comprends bien, c'est la représentation de la courbe bleue (T'w) sans redescendre la température au niveau 1000hpa. Pour le rapport de mélange nul, ton explication est bien clair car je connais leurs existences. Mais faut bien avouer que c'est courbes (Rw) si je ne me trompe pas, ne sont vraiment pas facile à voir sur l'émagramme, heureusement que je sais quelles existent. Merci au forum d'inficlimat ainsi qu'à Gaet34. Je reviendrai sûrement pour de nouvelle question. Big up à tous. Rastagnard.

Après re-lecture totale, je vois "une fois arrivé à un rapport de mélange nul". Comment sur l'émagramme voit on un rapport de mélange nul ? Est ce que c'est finalement le point ou les lignes des pseudo adiabatique humide et les lignes des adiabatiques sêches se rejoignent ? en gros à partir du niveau 350 hpa et au de là.

Bravo Gaet explication est très claire et je pense avoir compris, effectivement une "belle leçon". Donc merci bien de ta patience et du temps que tu passe a écrire tout ça. J'ai vérifié sur le sondage de Brest et je pense aussi trouver environ 34°. Ton petit schéma est parfait. Mais pour être bien sûr d'avoir tout compris..! La particule à partir du niveau 850, elle suit la pseudo adiabatique. Mais jusqu'à où ? Le niveau 300 ha ? Je me permet de te dire ce là car en y regardant de plus près j'ai l'impression de voir 35° voir 36°!! Je ne confonds pas la CAPE et la Théta'e mais tu fais bien de mettre le doigt dessus. Petit à petit les choses s'éclairent mais il reste beaucoup de chemin. Du coup, si je peux me permettre encore une question ? Je ne fais pas bien la différence entre la Théta'e et la Théta'w ? Ton explication avec le schéma de la théta'e sur l'émagramme me parle bien. Peut on faire le même schéma avec la théta'w ? Mais lequel ? La principale différence que je fais c'est que les valeurs de température sont moins importante qu'avec la TPE. Les valeurs semblent plus proche de la "réalité". Et enfin certains sites et/ou modèles propose les 2 Théta et d'autres soit la 'e, soit la 'w comme Kéraunos par exemple. C'est quoi ? Une question de gout, de préférence. Y a t'il complémentarité ? Bien à vous.

Bonjour, Merci Sky et Gaet pour vos réponses qui m'on bien fait gamberger. En effet tu dis c'est l'inverse. Ne suit elle pas en tout premier lieu une adiabatique sec? Puis quand elle commence à condenser l'adiabatique humide jusqu'à ce que tout l'eau soit condensé et on l'a redescend mais en suivant une adiabatique sec. Je ne comprends pas "en la gardant à saturation" pourrais tu me préciser? Le rapport de mélange nul est ce que c'est le moment ou tout l'eau est condensé? Et donc que la chaleur latente a été transformé en chaleur sensible ? La lecture des sondages (émagramme) n'est pas simple, je m'y intéresse de plus en plus et de comprendre, mais je ne suis pas parvenu à retrouver les 6°C à Brest et 1°C en Irlande. quels lignes faut il suivre? Comment obtient'on ces valeurs de TPE par le calcul ? quel est le cheminement mathématique ?

Bonjour, Je cherche à comprendre cette carte, notamment l'échelle de couleur associé aux température qui s'y rapporte. J'ai lu beaucoup d'info sur cette carte donc la petite histoire de la particule qui s'élève et suit l'adiabatique sèche puis humide et redescend à 1000hpa, etc, je l'a connais. je vous joint une carte pris aujourd'hui sur météociel pour étayer mon questionnement. On peut voir une TPE relativement élevé qui aborde l'Angleterre de l'ordre de 34° et jusqu'à 42°... Comment cette température peut elle être aussi élevé à cette l'attitude, au mois de mars et à 850hpa soit environ 1500m d'altitude ? Il ne peut pas s'agir de la température sensible mesurer au thermomètre ! Comment ces température sont elle calculer ? S'agit il de la chaleur total ? c'est à dire la chaleur sensible + la chaleur latente qui additionné explique ces valeurs aussi élevées ? Je n'en dis pas plus, par avance merci de vos réponses qui alimenteront ma compréhension de ce paramètre et me permettra de revenir vers vous pour compléter la lecture de cette carte.