pierrepaul

annonce close, le sujet peut être verrouillé.

Oui c'est bien ça, je compte déjà en tirer des images à 360 degrés, mais aussi en apprendre plus sur la trajectoire des débris et dans une moindre mesure, observer les tornades cachés derrière la pluie.

Une sonde de type Tortue suffisamment robuste pour résister à une tornade, elle contiendra une insta 360 est une caméra IR.

Cette annonce est un re-upload de celle passé l'année dernière. Hello, Après avoir voyagé en 2023 avec Bruno Gonzalez (meteo-ouest.fr),frédéric Deckers (la meteo.org) et Sylvain. Je souhaiterai retourner dans la Tornado Alley pour la saison 2024 pour maximum 3 semaines/ 1 mois , de préférence entre fin avril et début juin, (mai étant le mois le plus actif statistiquement) Mon objectif serait de préférence d'intégrer une équipe déjà existante pour gagner en expérience. Monter une équipe (H/F) de maximum 4 personnes est aussi envisageable mais il nous faudrait dans l'idéal. -Un chasseur expérimenté qui ai au moins 3-4 saisons derrière lui. -Un prévisionniste -Un videaste/photographe (moi) -Un coordinateur (location véhicule, hôtel ) etc... cette organisation est modulable. -Les femmes vous êtes les bienvenues, (humour beauf et anglais recommandé) -Si vous parlez mal Anglais vous inquiétez pas, on apprend très vite ! -Si tous le monde pratique plus ou moins la photo, ça serait top ! Nous avons déjà formé un petit groupe avec @Cedric Bischoff qui possède déjà le logiciel gr level. L'ordinateur, ainsi que la balise GPS, mais cela n'a pas pu ce faire pour divers raisons professionnel Il ne reste plus que l'antenne et le modem internet à ce procurer. L'objectif principal reste la photo/ vidéo, mais en tant qu'amateur de science (j'ai un projet de sonde météo dans le placard) tout en ce faisant plaisir Pour la partie audiovisuel, je suis très bien équipé, je possède tous le matos photo et vidéo nécessaire pour réaliser du court métrage. NOTE : Camera "netflix approved" si il y des pros de l'image sur le forum. Par contre quelque points sont à respecter -Avoir une bonne condition physique est indispensable -être âgé de plus de 25 ans (pour bénéficier des gros véhicules) -un passeport à jour -le permis de conduire (pas besoin du permis international dans la Tornado Alley) -Le Brevet de secourisme PSC est fortement recommandé Et pour finir : -Je suis plutôt sociale mais je privilégie une équipe de personnes sérieuses, calmes et sereines, donc pas de "yahoo" (le genre à gueuler comme un putois ). -J'ai rien contre les vegan mais à moins de faire des concessions ou de prendre vos dispositions avant le voyage, passez votre chemin, car ça risque d'être très compliqué pour vous, surtout de trouver un magasin bio en pleine campagne. le fast food c'est le régime du chasseur de tornade et tous n'offrent pas de menus adaptés . - EDIT les fumeurs ou vapoteur c'est OK mais pas dans la voiture (selon le loueur de voiture c'est interdit), - les Fumeurs de joint (même à des fins médicales), toxico ou ceux qui ont un problème avec l'alcool, c'est non ! Bref vous l'aurez compris, pas sérieux s'abstenir ! Contact par MP ou par insta : @pjworkinprogress. À bientôt.

Bonjour, je me permet de déterrer ce sujet plutôt que d'en créer un autre. Je travaille sur un projet qui nécessite de faire de la mesure de champ électrique sous les orages et je suis à la recherche d'un Moulin à champ. ma marge de travaille devra être des mesures entre 1 et 40 kv/m Auriez vous des modèles à me proposer ou des contacts dans le milieu de la recherche ? J'ai déjà tenté de joindre à plusieurs reprise l'entreprise qui a crée le "Stormdetec" mais sans succès, ils ne répondent pas aux mails, et le téléphone ne fonctionne pas. Boltek commercialise un kit mais je cherche d'autres choix pour comparer. La derrière option consiste à ce que je le fabrique moi même, mais je dois effectuer des mesures à peu près fiables donc c'est vraiment en dernier recours. Merci d'avance

annonce clôturé, reporté à 2025 pour raisons professionnels.

Bonjour à tous. Je crée ce topic, pour vous parler d'un projet que j'ai depuis des années et que j'aimerai réaliser peut-être un jour, et qui c'est, peut-être déposer un brevet, peut-être un jour. Malgré les énormes progrès en matière de météorologie, les Tornades sont encore des phénomènes assez difficiles à cerner. Mes connaissances en Optronique sont assez limité, mais j'ai quelques bases. Il s'agit de créer une sonde d'observation spécialement dédié aux tornades, jusque la, rien de nouveau, l'expérience a déjà été réalisé dans les années 2000 avec succès en utilisant des sondes à portance négatives pour les plaquer au sol. La plus connu est la sonde HITPR dite "turtle probe" de Tim Samaras, mais à la différence c'est qu'elle pourra: -Réaliser des images en ultra haute définition à 360°, (commencer par du 6k et évoluer vers la 12k ) -De recueillir des informations sur la trajectoire des débris et l'observation des tornades -Faire des mesures de pression (déjà fait par le passé) -réaliser de l'imagerie infrarouge et tenter d'observer les tornades cachés sous la pluie "rain wrapped"(jamais essayé, ou essayé sans succès) La première question qui ce pose c'est Pourquoi faire ça ? Problématique : Les dopplers modernes manquent de précisions, le ressencement des tornades dans le monde ce fait par de l'observation sur le terrain ou par interprétation du Doppler, et le problème c'est que certaines de ses Tornades sont cachés derrière la pluies et sont donc difficiles à étudier. Il m'est venu à l'idée de réaliser de l'imagerie thermique afin d'observer le vortex, pour ce faire j'ai eu l'idée d'utiliser l'émissivité des débris pour révéler sa position, associé à une camera IR adapté je pense que cela est possible. La principale problématique c'est que le sujet que je souhaite filmer a une température quasiment proche de la température ambiante, l'observation à travers la pluie, devra donc être réalisé avec une bande IR comprise entre 8 et 13 micromètres, ces longueurs d'ondes sont aussi très rapidement absorbés par l'atmosphère terrestre, il faudra donc une caméra très sensible, ce qui signifier donc que le bruit sur la caméra sera très important surtout avec la distance entre le sujet et la caméra Voilà pourquoi cela n'a jamais été tenté. Mon idée..... tout simplement mettre la caméra à quelques mètres de la tornade et utiliser l'émisivité des débris pour pouvoir réaliser ces images. La camera IR doit aussi remplir un cahier des charges précis Je ne révélerai pas dans un 1er temps ces caractéristiques (c'est secret pour l'instant) voilà quelques croquis grossier de la Sonde. Développer une sonde pareil ne sera pas donnée, et le cap des 10 000 euros pourraient être franchis. Vous comprendrez que pour placer une telle sonde il faudra s'approcher au plus près de ces colosse de vents et ce placer en plein sur ça trajectoire. A suivre...

C'est curieux, il y a énormément de chasseurs aux USA et je n'ai pas eu ce soucis lors de la saison 2023 les gens sont plutôt souriant et ouvert à la conversation. (à quelques exceptions prêt) je pense notamment à Roger Hill ou les équipes scientifiques du NWS que nous avons croisé plusieurs fois qui aiment de temps à autre discuter avec les amateurs. cela fera 8 ans que je chasse en Aquitaine et je n'ai pas encore eu l'occasion de croiser des chasseurs sur les routes Françaises, j'ai tendance à choisir des coins très isolé pour chasser (pré, colline, bord de la route en pleine campagne) -- Pour revenir au sujet, la critique on est obligé d'y passer, si on est pas capable de l'accepter ou de toujours être sur la défensive nous ne pouvons pas évoluer. Après avoir laissé ce post en peu de coté et relu la critique de Mathieu et Gwen, je trouve leur critique très soft par rapport à ce que j'ai pu lire dans le cinema et expérimenter durant mes études là ou les critiques sont vraiment dur parfois.

Pour le même prix voir moins cher, il y a nettement mieux comme ouvrage pédagogique et avec des auteurs qui comme Lauriane prennent de bonnes photos et maitrisent leur sujets, mais sans avoir recours aux informations trompeuses et à la retouche extrême. Nicolas Gascard "atmosphère" Chroniques chaotiques "traqueurs de tornades" (mention spéciale pour la partie dédié à la chasse aux tornades) Xavier Delorme : "temps d'orage" ... Sous réserve d'une nouvelle édition corrigé.

Si je ne compte pas les cours de Météo-France que j'ai eu en cadeau, j'ai en tout quatre ouvrages : Deux édités par Météo France -La convection orageuse dans tous ces états de Jean-Yves le Vourc'h de 2007 Livre ancien mais très complet sur les bases de la convection -Concepts et méthodes pour le météorologiste de Jean Christophe Calas Ouvrage complet utilisé en école de météorologie pour former les prévisionistes , c'est celui qu'on m'a recommandé de lire en 1er pour apprendre les bases de la météo. Ces deux ouvrages sont très complexes et nécessitent déjà quelques notions de base en physique pour les comprendre, si vous êtes comme moi un simple passionné, je vous invite à faire pas mal de pratique pour mettre en application vos connaissances. (faire vos propres prévi, et faire du suivi en temps réel) j'ai du en lire seulement le quart. Pour le loisir : -Traqueur de Tornades de l'équipe des chroniques Chaotiques Sous forme de Pdf : -Les orages supercellulaires de Damien Belliard (MétéObell)

J'ai le sentiment que ce post risque de basculer dans le hors sujet, mais je trouve toutes vos réponses intéressantes Damia, si tu n'avais pas précisé que tu avais fait une école d'art j'aurai tout de même deviné ton milieu d'étude en te lisant 🤣. Par contre n'oublie pas qu'entre l'école et le milieu de l'art il y a un fossé; toutefois les profs ou les critiques ont des critères de notations souvent subjectifs, le moindre mot y a son importance dans ton discours, les bon profs sont là pour faire sortir les élèves de leur zone de confort pour voir jusqu'ou va aller leur raisonnement, là ou le mauvais prof tiendra un discours personnel et te diras tout et son contraire du jour au lendemain. (je généralise). Avec les réseaux sociaux et la démocratisation de la photo, TOUS le monde peut aujourd'hui faire des photos les photo d'orages on en voit à la pelle sur instagram et souvent de très belles. Alors comment faire pour sortir du lot ? Comme tu l'as dit, "Pourquoi tu as fait ça ? Parce que c'est ton style". C'est un peu comme donner le bâton pour ce faire battre, ce n'est pas suffisant. Tu n'as pas forcement besoin de te justifier si l'installation/l'expo fonctionne d'elle même(c'est aussi pour ça que l'accrochage est tout aussi important que tes photos), que ton discours est bien rodé et que tu maitrises ton sujet. Une photo ultra retouché / IA peut devenir un style, mais faut vraiment bien le défendre parce dans le milieu de l'art c'est comme la désaturation partielle, c'est un peu la bête noire de la photo :))). J'ai aussi mon style de photo en cherchant justement une présence humaine dans les paysage, mais sans tomber dans le cliché du style romantique (le voyageur contemplant une mer de nuage) mais plutôt capter la réaction des gens dans l'instantanée : Exemple d'essai pris sans trépied.

Bonsoir à tous, En compagnie de Fred, Bruno et sylvain, je vous partage cette chasse mémorable d'une supercellule très virulente qui a frappé le nouveau Mexique et a généré plusieurs touchdown dont une tornade multivortex enveloppé de pluie (non classé car zone des dégâts inaccessible) mais elle a été observé par Read timmer qui a d'ailleurs été blessé ce jours là. ça aurait été trop bête de ne pas la partager sur ce forum Version Haute Qualité https://vimeo.com/manage/videos/860938070 Version Youtube (pour faire des vues)

Salut Gwenaël. (Nous nous sommes rencontré lors de la tornade de Grady au nouveau Mexique en mai 2023), en lisant son post, Lauriane s'est clairement excusée c'est une bonne chose et c'est agréable de voir qu'elle n'a pas été dans le déni. mais j'aimerai revenir sur quelques point mentionné par l'auteure sans toutefois tomber dans le "millefeuille argumentatif" j’ai avancé l’hypothèse d’une tornade wedge photographiée dans l’Aisne le 5 septembre 2022 mais je ne dispose d’aucun élément à ce jour permettant de confirmer cette hypothèse qui aurait dû être un peu plus creusée. Si elle avait un doute, POURQUOI avoir diffusé l'image ?? C'est typiquement ce genre de comportement qui fait qu'internet et malheureusement aussi les livres peuvent contenir de fausses informations On diffuse une image sans en vérifier la source, ici dans le cas présent c'est pareil, analyser les images radars et surtout lire les enquêtes de terrains officiels de Méteo-france ou éventuellement Keraunos éviterait ce genre de soucis. "nous avons voulu avec mon éditeur faire un ouvrage pédagogique" 1 erreur sur 200 images peut sembler peu, mais c'est une grosse erreur dans un ouvrage "pédagogique" --------- "j’ai réussi à créer un style qui m’appartient qui plaît mais qui peut déplaire aussi, car tous les goûts sont dans la nature : cette approche photographique est personnelle et engage ma propriété intellectuelle et artistique "J’ai sciemment exagéré le phénomène pour le rendre plus visible, afin que le lecteur non initié le comprenne mieux. Cela en valait-il la peine ? Je n’en suis pas sûre à présent." j’avoue avoir gommé le deuxième poteau électrique qui parasitait l’image du premier plat de couverture par choix esthétique" Avant de débattre, je vais essayer de donner une définition de ce qu'est une "retouche photo" et de la différentier de ce qu'on appelle un "développement" : NOTE : ce sera très vulgarisé Je précise que cette définition est une interprétation de la définition existante mais j'estime que étant insuffisante, je me suis permis de la continuer en m'appuyant sur des détails technique propre à la photographie. je ne rentrerai pas dans les détails comme parler des supports de diffusions (écran ou impression) si je commence à parler des profils d'images Gamma/ ou des espaces colorimétriques Gamut on va pas s'en sortir. je m'attarderai seulement sur la photo numérique de base. Pour faire une image, il faut un sujet (un orage), puis le photographe choisit son optique, son cadrage, son exposition, sa balance des blancs, son temps d'obturation, ses iso, son ouverture... Une fois la photo prise, les images numériques tel que sortie du capteurs sans compression destructive donc brut sont appelé des RAW, ce n'est qu'une suite de chiffre numérique et donc par conséquent les images RAW son NON LISIBLE par un écran, car elle contient une énorme quantité d'information. l'aperçu que l'on voit sur son boitier ou en post prod après avoir pris une photo a déjà bénéficié d'un traitement interne propre au constructeur, ce traitement permet d'avoir une image lisible prêt à être diffusé et imprimable (par exemple en JPEG) SAUF que ce traitement est souvent assez éloigné de la réalité, une image numérique Brut ou en jpeg prise à la sortie ne peut être considéré comme réaliste et par conséquent aura souvent besoin d'être modifié en post-prod et c'est là qu'entre en scène le "développement". Ce processus est assez proche ce qui ce passe dans le cerveau lorsque l'œil capte une information transformé en un signal éléctrique, puis envoyé au cortex visuel pour y créer l'image, (c'est au cerveau de créer l'image pas à l'oeil). -Le "développement" vise à reproduire cette étape faite par le cortex visuel mais la différence c'est que cette fois-ci les curseurs sont à notre disposition. Un logiciel comme Adobe Lightroom offre un choix de modification conséquent et de corrections, balance des blancs /abbération chromatiques, clarté, exposition, teinte, saturation, virage etc. Tous ceux qui on fait de la photo d'orage le savent : ce que l'on shoote est souvent éloigné de la réalité, l'environnement lumineux et contrasté des orages mettent à rude épreuve nos capteurs et les optiques même haut de gamme ont tendance à tordre la réalité. Le choix artistique dépend des goûts de chacun mais un "développement" vise à ce rapprocher le plus possible de la réalité tout en donnant un look à sa photo et un style propre à chacun. Une photographie artistique ne sera jamais 100% réaliste car l'interprétation y a une grande place. En argentique (film pour le vrai terme) ce choix était plus restreint mais possible et ce faisait déjà au choix de la pellicule et par l'ajout d'additifs lors du développement, le plus célèbre exemple donnera le "Teal and orange" très utilisé dans les blockbusters y compris aujourd'hui. -La retouche photo tout comme le "développement", elle vise à modifier l'image, la différence est que la retouche est bien plus radicale car elle modifie de manière conséquente le "sujet" de l'image (retirer un poteau / une personne, ajouter de nouveaux éléments, ou exagérer les même caractéristiques que celle cité dans le "développement" et de l'éloigner de la réalité" (incrustation, contraste exagéré, désaturation partielle, lissage important, trucage)... -------------------- Maintenant, parlons des exemples cités dans le document de Gwen et Mathieu : Je ne suis pas juge, je ne fait que donner un avis tout en restant objectif. Dans l'exemple page 193, l'auteure n'a pas simplement développé sa photo, le lissage intensif, (technique aussi utilisé dans le mannequinat pour enlever les rides de la peau) et l'exagération de la protubérance nuageuse est une modification du "SUJET" ainsi la photo peut-être une source d'ambiguïté pour le lecteur. En météorologie il y a une grosse différence entre un nuage "fractus", un "entonnoir nuageux" et "une tornade". Si c'est choix "artistique" peuvent paraitre insignifiant aux yeux du grand public, en agissant ainsi, aux yeux d'un professionnel de la météo, mais aussi au sein de la communauté des chasseurs d'orages et même d'un public averti, l'auteure perd toute crédibilité et peuvent amener à un questionnement sur la légitimité de ses photos, surtout si le "SUJET"; par exemple la possible tornade de Kansas city du 14 mai qui a été observé et filmé par de nombreuses personnes qui en vrai ne s'est jamais complètement condensé. Voilà je ne vais pas plus m'attarder, le sujet est très vaste et a déjà été traité par des professionnels de l'image. mais quel dommage que Laurianne ai fait ça surtout qu'elle a quand même de belles photos dans son répertoire. ------- Je me permet de réagir aux commentaires facebook de sa communauté, je suis le seul a être abasourdie par leur cynisme et leur manque de discernement ? Ils n'ont ni lu le document et pour certain même pas acheté le livre. et se comportent comme des "moutons" sans même réfléchir et parlent avec véhémence. Petit message aussi à ceux qui critiquent aussi bien notre communauté mais aussi le travail de Laurianne. Celui qui répond avant d'avoir écouté Fait un acte de folie et s'attire la confusion.

je me permet une petite parenthèse, sur le coup ça m'a pas pas traversé l'esprit, car je résonne par parité au sein d'une profession ou une activité, mais maintenant que tu le dis c'est vrai qu'un brin de féminité ça manque chez les chasseurs d'orages, pourquoi y'en a peu ? je sais pas, peut-être que cette activité n'intéresse pas les femmes ? C'est curieux quant on sait que dans le milieu militaire il y en a pas mal chez les météorologue (je l'ai constaté dans l'armée de l'air) j'ai aussi remarqué beaucoup de jeunes étudiantes dans les équipes de chasseurs professionnels américains (camion radar de la NOAA et du NWS) le musée du SPC de Moore (Ok) est aussi tenu aussi par plusieurs étudiantes. Pour revenir à nos moutons, j'aimerai bien que l'auteure viennent s'exprimer parce que clairement en faisant ça, elle s'est auto-saboté Quel dommage !

IMPORTANT, Ce post n'est pas là pour porter atteinte à l'auteure, sortir un livre, c'est l'aboutissement d'un long travail, merci de faire preuve de politesse et surtout d'arguments valables sans tomber dans les messages de type "trolling" Bonjour à tous, Lauriane Galtier (une des rares femme à pratiquer la chasse aux orages) a sortie un livre il y a peu de temps sur la traque orageuse, cet ouvrage très dense est une sorte de symposium sur plusieurs années à parcourir les routes à la recherche de ses phénomènes climatiques si impressionnants, les orages, https://www.fnac.com/a18308010/Lauriane-Galtier-Traqueuse-d-orages Cependant, ce livre a l'air de faire débat car selon Gwenael Hagen et Mathieu Brochier, il serait remplit d'erreurs (les coquilles c'est fréquent dans d'aussi gros livres) mais surtout d'incohérences voir de photos trompeuses (tuba transformé en tornade grace à lightroom) et d'interprétation qui relèverait plus du mensonge que d'une simple erreur de dactylographie, d'ailleurs ils ont écrit une note d'intention visible ci dessous: lien google du document : https://drive.google.com/file/d/1obNcaNIrv5QwhcKJIS2JdMxis2vmGtDh/view PDF: Lauriane Galtier - Traqueuse d'Orages - ethique.pdf Si je me suis permis d'écrire ce post ce que j'ai vérifié la plupart des sources épinglés dans ce dossier et j'ai remarqué aussi que des choses n'allaient pas. Je vais ici me concentrer sur un seul des exemples cités car il semblerait que ce soit l'un des plus problématiques Page 9 du dossier (page 199 du livre) une photo décrite le 5 septembre 2022 comme une Tornade Wedge (mazette!). Si cette journée s'est caractérisé par des conditions propices au développement d'orages supercellulaires producteur de grosse grêles notamment une cellule peu courante moteur gauche qui a fait preuve de virulence du coté Chartres et Rambouillet, ni méteo France, ni keraunos n'ont recensé de phénomènes tourbillonaire ce jour là. Alors une tornade Wedge c'est quoi ? voici la définition non scientifique du SPC (Noaa) https://www.spc.noaa.gov/faq/tornado/binger.htm#:~:text="Wedge" is informal storm observers,ground to ambient cloud base. Pour être clair, Saint Quentin est une et une zone peuplé et dense, des dégâts auraient due être visible même mineure (une wedge peut être EF1 et ne produire que de léger dégâts mais dans un couloir très large) Au radar près de Saint Quentin :(j'ai pris soin d'éplucher les images radar de la journée et aucune cellules n'a eu de phases tornadique dans cette localité) -cellules de caractéristique multicellulaires en fin de vie sans signe de rotations évident -absence d'Echo en crochet -aucune déviation de la cellule du flux existant (les supercellules peuvent dans certains cas dévier comme l'exemple cités ci dessus avec le cas de Rambouillet le même jour) sur la photo : -base de l'orage très désorganisé -absence de mésocyclone -pas de bande d'afflux -aucun nuage mur visible, cette colonne sombre ressemble davantage à un rideau de pluie caractéristique du courant descendant (ont peux même parler de courant de densité car l'orage est multicellulaire) signe de l'effondrement de la cellule. -présence de mammatus anormalement proche de la "possible zone de rotation", or ces nuages ce forment à un niveau élevé au niveau de l'enclume et sont la plupart du temps masqué par la tour convective (le mésocyclone) Voilà ce n'est qu'un seul exemple mais ce qui est sur, ce que ce n'était pas du tout une tornade. Je n'ai pas lu le livre, mais dans un ouvrage qui s'adresse à un public non avertie ce genre d'inepties n'y a pas ça place, surtout lorsque qu'on se décrète passionné et expérimenté dans le milieu de metéo. n'hésitez pas à aller lire le document assez complet