razvag

En communication filaire entre les capteurs et l'émetteur, s'il y a des interférences radio(j'en sais quelque chose), le mieux est de remplacer le câble téléphonique d'origine qui est du cable non blindé prévu pour les installations intérieures non perturbées par du câble blindé. J'ai trouvé chez Leclerc brico pince à sertir les RJ11 et connecteur RJ11. Par contre pour le câble blindé, il faut voir çà avec google. On trouvera du câble 8 paires torsadées, mais qui peut le plus peut le moins. Suffit de ne pas se planter dans les couleurs. çà évite les adaptateur de jonction toujours source d'ennui à la longue. Les RJ11 ne sont pas faites pour les connextions extérieures Pour René, si tu habites un immeuble en béton armé, celà n'a guère d'importance car la liaison est en 433 khz c'est à dire en ondes longues et çà passe, la preuve. Si tu veux faire une communication filaire, il faut refaire un câble blindé. Quant à la durée des piles, pas de problème. Probablement 1 an avec des AA alkalines. Par sécurité, je les change tous les 6 mois

Dans le cas de la turbine, ce n'est pas cette dernière en tant que telle qui déconne, c'est le fait que la girouette est très instable. Donc dès que la turbine n'est plus exactement dans l'axe du vent, elle s'arrête. De plus, il n'y a pas de calcul de vitesse moyenne. C'est la vitesse au moment de la communication qui est prise en compte. Si çà tombe au moment ou la girouette dévente la turbine, le relevé est forcément faux. Ton test avec la voiture est intéressant, mais par définition, ta turbine est maintenue dans un tel flux de courant d'air qu'il est pratiquement constant. Ce n'est absolument pas le cas avec le vent naturel. Il se trouve que je suis aussi marin et que les girouettes anémomètres de tête de mat n'ont pas cette danse de saint-gui, elles ne coutent pas non plus le même prix. Raison pour laquelle je maintiens que ce n'est pas du matos pro. Quant à la lecture de la direction moyenne, elle est à peu près bonne.

Le mal est réparé ! c'était l'émetteur qui avait morflé. A mon avis, cette station ne mérite pas les quolibets. Elle est bien suffisante pour l'amateur, mais une chose est sure, le qualificatif de "PRO" employé par La Crosse technologie est largement usurpé. Il faut pourvoir tester chaque mesure et régler celles qui doivent l'être. Pour le baro, c'est facile avec les cartes isobariques sur plusieurs jours. Pour le pluviomètre, il faut absolument disposer d'un "vrai" pluviomètre, pas nécessairement homologué d'ailleurs à proximité immédiate du pluvio électronique. Le mien donne 7mm électroniques pour 6mm réels. On remarque d'ailleurs la supercherie de construction qui offre une résolution de 1/10è de mm alors que les godets basculent à 0.518mm théoriques(lorsqu'ils sont propres-car ils s'encrassent assez vite). Pour les températures, un bon thermomètre à mercure fera l'affaire. Côté hygrométrie, le seul moyen assez facile est le thermomètre sec et l'humide avec la table correspondante (psychromètre) . Pour le vent, là, mystère sans appareil étalonné de comparaison. La girouette est d'une instabilité pas possible ce qui perturbe la sonde à turbine. Les nouvelles sondent à godets sont indépendantes de la girouette et nettement plus fiables. Quand à la direction du vent, il suffit de lever le nez de l'écran de temps en temps. Le logiciel weather display réalisé par un néozélandais pour environ 56 euros est sans comparaison avec les ersatzs de LCT et mérite de mon point de vue l'investissement supplémentaire.

De mon point de vue, il ne s'agit pas du tout d'otenir les valeurs d'une station éloignée, MF ou autre, mais de savoir si mon pluviomètre donne la bonne valeur chez moi et pas ailleurs, la bonne température et le vent me donne quelque chose d'utilisable. Si c'est seulement pour voir les capteurs installés et les valeurs fantaisistes s'inscrirent sur l'écran, çà n'a aucun intérêt. On peut se faire un pluvio avec une bouteille d'eau minérale qui sera moins faux que celui de la station. Pour la température, j'ai vérifié, çà marche au demi degré près ce qui est largement suffisant. Pour le baro, j'ai 1/10 d'écart. C'est parfait. Par contre autant j'arrive à avoir une moyenne de direction exploitable, autant la vitesse est très minorée par rapport à la simple observation des arbres alentour et du "bruit" du vent dans les frondaisons.

correction : weather display ce n'est pas 70 euros, mais 70 dollars soit autour de 55 euros

Jusqu'à hier soir ma WS2300 fonctionnait bien, mais j'ai fait une grosse connerie en faisant une émission radio avec une nouvelle antenne et une trop forte puissance. L'unité de réception en a pris un gros coup sur la tronche. Toutes les données externes ne parviennent plus et l'icone de la liaison horaire non plus. Mais c'est de ma faute. Depuis 10 jours, j'ai le nouvel anémomètre à godets et c'est le jour et la nuit avec la turbine qui n'a jamais marché. La girouette par contre est toujours aussi instable, raison du non fonctionnement du modèle à turbine c'est évident L'ILS du pluviomètre a parfois des faiblesses. En inversant le circuit imprimé, il s'est mis à remarcher. Mais il faut le tester avec un vrai pluviomètre Enfin, j'ai trouvé un super logiciel : weather display, dommage qu'il coute un peu cher : 70 roros. Mais de mon point de vue, rien à voir avec heavyweather et son cousin publisher. Il permet un tas de fonctions en liaison avec un site perso, les fichiers metars etc... Mais certaines fonctions demeurent en Anglais pour ceux à qui çà pause problème. Il y a un facteur de correction pour chaque mesure qui permet de corriger les facéties de la station

Anti ou pas anti that's the question. C'est encore loin, mais le même GFS que Cabrol (écrit en Allemand) semble opter à partir du 11/12 pour une belle dépression qui nous apporterait l'eau glacée de nord-est pour le pastis ... et presque sur l'ensemble de l'hexagone...Mais bon ce n'est qu'un run ! Et pourtant, sorry pour les vacanciers, mais de l'eau, il en faudrait beaucoup. Il y a des arbres qui commencent à faire sérieusement la g****e.

Cabrol, le saltimbanque d'une radio périphérique devrait apprendre déjà à causer français au lieu de ce sabir qui lui ressemble bien. Je ne savais pas qu'une température était chaude ou froide ! on m'avait appris qu'elle pouvait être élévée à très élevée ou basse à très basse. Aux infos d'une heure, le voila qui joue encore à l'ours savant en faisant référence à un modèle Allemand .... Top Karten... qui n'est qu'un site qui présente un certain nombre de modèles dont les principaux que nous connaissons tous : http://www.wetterzentrale.de/topkarten/tknf.html, mais on a exactement les même sources sur http://www.eurometeo.com/english/maps à quelques petites nuances près. Plusieurs modèles laissent effectivement penser au retour d'un nouvel épisode chaud en seconde décade d'aout, mais difficile de dire s'il s'agira d'une nouvelle canicule. Tout dépendra de l'évolution de l'anticyclône. En tout cas, c'est vrai que les gouuttes froides restent très nord.

Bjr Florent, Bien sur que je reconnais humblement que tu es sans doute l'un des rares à commenter et à reconnaître les erreurs d'évaluation, tu as raison de bien préciser qu'il ne s'agit pas de prévision. Question, quand tu trouves "a posteriori" un ou des facteurs qui expliquent la déviation constatée, comment peux tu savoir si ces facteurs sont des causes primaires ou eux mêmes induits (donc variables) et découlant de causes plus lointaines ? D'où le problème de la répétitivité des relations de causes apparentes à effets constatés qui génèrent des erreurs en chaîne dont on ne connait pas le facteur responsable. C'est un peu alambiqué comme expression, mais je crains que l'on ne puisse guère trouver une relation assez simple de cause à effet. Et la difficulté d'obtenir des résultats suffisamment fiables. Ceci dit, tu as une passion et j'admire ton travail à la recherche du schmil....je crains seulement que çà reste un schmil.... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'voudrais pas en remettre une couche Florent, mais jusqu'au 30 juin, les "on" come les non "on", tous avaient prévu juillet plutôt plus frais que la normale et le reste de l'été à suivre.......c'est plutôt à l'opposé. Maintenant il y en a qui virent lof pour lof et qui nous annoncent un été encore plus chaud avec une bouilloire en septembre.et une méga sécheresse. non d'une pipe le raisin va encore confire sur place. Soleil et pas de pinard, c'est un comble. Tu nous avais dit qu'à postériori, tu avais trouvé le pourquoi de l'erreur en 2003. Normalement çà aurait dû marcher pour 2006 aussi, manque de pot, il y a encore une ou plusieurs autres variables planquées ! Ne le prends surtout pas comme un esprit de critique mais comme la simple critique d'un mode de fonctionnement. Comme on l'a souvent dit, il y a des paramètres lourds et une foultitude d'autres conditions dont on n'a pas la maîtrise, alors soyons humbles. Dame nature a encore beaucoup de surprises pour nous. J'ai connu un agriculteur très brillant qui me disait, plus j'apprends, plus je me rends compte que je ne sais rien... ne crois tu pas qu'il avait tout compris ?

Nous sommes tous accroc de savoir ! Voici ce qu'écrit "La Recherche" page 44 de juillet-aout 2006. " A posteriori, on a démontré qu'aucun modèle ne pouvait prévoir la canicule de 2003" Tous les journalistes ne sont pas à mettre dans le même panier. Le gros problème avec les médias ordinaires, est qu'ils doivent remplir leur colonnes ou leur temps d'émission et que de nombreux journaleux ne comprennent pas ce qu'ils racontent. Nombreux sont ceux que çà ne gêne aucunement de raconter des choses différentes à quelques dizaines de minutes près...alors... Il semble de plus en plus que ce qui se passe sous la surface de l'océan ait une grosse importance. Or si l'on sait prendre en compte la température de surface, on ne sait pas prédire ce qu'elle sera dans un mois. Retour à la case départ pour ce paramètre. Il faut attendre encore quelques années.

La comparaison de l'année en cours à une moyenne (1971-2000) est intéressante, mais il serait encore plus intéressant de connaître l'écart type à différentes dates de ladite période. Il serait en effet bien étonnant qu'il n'y ait eu aucune année de 71 à 00 où l'on n'ait pas constaté le même phénomène. Rappelons nous que moyenne +/- 2 fois l'écart type donne 95 % des années considérées ! Il n'en demeure pas moins vrai que sans canicule, 2006 sera probablement parmi les plus chaudes et que le grand tapis roulant dont le gulfstream n'est qu'un petit morceau met 2/3000 ans à faire sa boucle.

Il y a une observation que l'on peut faire en RP et qu'aucun chiffre ni graphique ni modèle ne traduit, c'est que bien des guirlandes de noel sont entièrement ou a demi masquées par des feuilles encore présentes sur de nombreux arbres habituellement dans leur costume d'hiver au 16 décembre. Bien souvent ces feuilles bien que sèches sont vertes, bloquées dans leur végétation ! Et çà, sauf erreur, je ne l'ai encore jamais vu !

La noaa (fichiers grib) semble même (mais soyons tout de même prudents) nous annoncer un noël au balcon avec une p'tite fraicheur sans vraies gelées toutefois sur l'ouest parisien du 19 au 22 ! Donc MF avait bien vu les choses, tout comme les derniers runs du met office. Ce n'est pas une raison pour tomber à bras racourssiX sur Florent. Il nous propose son modèle et admet ses erreurs pendant que d'autres n'ont semble-t-il pour seule raison de vivre que de tirer sur tout ce qui bouge. rien n'oblige à le lire et à tout prendre au pied de la lettre. On constate tout simplement que ceux qui n'avaient prévu ni grand froid ni neige abondante ont tout bon. Comme j'ai déjà eu l'occasion de l'écrire, le met a évolué de très froid à plutôt doux en 3 mois, ce qui accrédite l'idée selon laquelle, il ne semble pas possible d'être précis à très longue échéance, MF est encore plus prudent. Le CPC américain va dans le même sens. Florent n'oblige personne à le suivre. Il faut prendre son travail certainement assez considérable comme une pierre à l'édifice sans y voir l'outil définitivment sur. Et ma fois, même si sa communication est parfois un peu affirmative et s'il arrive à toujours retomber sur ses pieds, qu'est-ce que çà peut bien faire compte tenu de l'éventail des sources d'information. Il n'est pas là pour nous prédigérer l'information ! Ce n'est que son interprétation. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> il y en a d'autres, à chacun de faire sa propre synthèse.

Sauf qu'il y a une très grosse différence entre Dieppe qui est en bord de mer et Yvetot au milieu des terres. Le phénomène est bien connu des locaux. Si l'on en croit Kessler, le record de froid à Dieppe (réf 1951-1980) est de - 9°C. A Yvetot, nous avons enregistré jusqu'à - 22°C ! C'est aussi vrai en termes de pluviométrie, il tombe nettement plus d'eau à Yvetot qu'à Dieppe : 940 contre 780 mm (réf 1951-1980) A l'époque, nous avions une station meteo réglementaire officielle sur la commune d'Auzebosc au sud d'Yvetot. Attention au moyennes et aux relevés généraux ou éloignés ou dans une région naturelle trop différente. Çà évite de dire des c*******s.

Je ne voudrais pas être désobligeant, mais tu n'étais même pas né. Quand on a pas vécu les choses on se tait et l'on se renseigne avant de proférer des critiques sans preuve. Par ailleurs, il n'est pas besoin de vent pour que les feuilles caduques tombent. C'est un phénomène naturel qui lors de la diminution de la longueur du jour, de la température, conduit à la formation d'un tissu liégeux à la base du pétiole des feuilles. Les vaisseaux sont rompus. Le liège va servir de protection en prévision des rigueur de l'hiver. D'ailleurs les autres années, il est courant de voir les feuilles tomber par temps calme en vire-voltant. Les coups de vent ne font qu'accélérer les choses. Par contre nombre d'arbres étant encore couverts de feuilles vertes, mais sèches et mortes en fait, font penser à un arrêt précoce de la végétation qui n'a pas permis la mise en place de ce tissu spécifique à la base du pétiole. La cause en est peut-être la longue période de sécheresse qui se poursuit d'ailleurs au nord de la France. Quant au vent, si tu suis les bulletins, la semaine passée, il y a eu 160 kmh à la pointe du Raz et 130 sur les côtes cauchoises. Beaucoup plus qu'il n'en faut pour emporter tout ce qui reste de feuilles en temps normal. Il faudra que les biologistes, botanistes et forestiers nous décodent ce que les données meteo ne permettent pas de traduire. Or ce matin, la forêt au sud de Rouen et celle de Bord présente le même feuillage qu'habituellement en début novembre ! Petite culture et petites connaissances et petite éducation, mais grand clavier Virgile pour rester dans les limites de la courtoisie élémentaire !

scuses ! ce n'est pas 56 donc 53, mais vous l'aurez compris 56 donc 63 qu'il faut lire. Au titre de l'anecdote en février 56 dans la campagne cauchoise, le thermomètre est tombé de 38° en à peine 24 heures et çà a duré de l'ordre de 3 semaines si je me souviens bien. +18° la veille à -20 le lendemain matin. Là, on a pu parler de coup de froid ! En 63, la Loire a gelé et dans une chambre sans chauffage (cheminée HS) je dormais avec ma canadienne (veste fourrée) Evidemment, je sais bien que pour les "montagnards", rien que de très commun ! mais dans les plaines du nord, c'est rare.

Ayant vécu les hivers 56 donc 53 aussi /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> toute la question est de savoir ce que vous appelez froid. Je parle pour la seine maritime et pour l'ouest parisien où j'alterne. Pour l'instant pas de gelées , Frais serait plus approprié que froid. Ce matin, dans le 76, pas très loin de la mer, j'ai + 1.6, çà s'est rafraichi de 7° par rapport aux jours précédents et la chaudière tourne plus, mais il ne fait pas "froid". Il y a une observation qui pour les partisans des "analogies" est spécifique de cette année et que je n'ai personnellement jamais constatée : L'automne des arbres (feuilles jaune, marron, voire rouge) a plus d'un mois de retard et certains sujets ont encore des feuilles vertes. Parfois, la face nord présente la tenue hivernale sans plus aucune feuille alors que la face sud est encore relativement couverte (sur le même arbre) de feuille vertes, certes sèches, mais qui ne sont pas passées par les stades habituels. Ceci pour dire que des causes apparamment identiques (NAO et autres cyclones) peuvent aussi produire des effets très différents parce qu'il y a sans doute un facteur inconnu ! Les chiffres sont très imparfaits pour caractériser la nature, n'en déplaise aux "ordinateurs" de tout poil.

Ne pensez vous pas que l'on regarde ce que l'on a envie de voir ? En octobre sur bases septembre, le Met donnait l'hexagone en bleu foncé : nettement plus froid que la moyenne pour DJF. En novembre sur les base d'octobre, le Met-----"------------- en blanc : sans anomalie caractéristique pour la même période En décembre sur les bases de novembre, le Met -----"---------- en jaune : un peu plus chaud que la moyenne pour la même période. Il faut donc comparer ce qui est comparable : La "prévision" du Met présente toujours un écart significatif avec MF à période de sortie semblable, mais pas dans le sens attendu. Sur le sous-site du Met, seasonal forecast, il y a des infos fort intéressantes sur DEMETER qui sera probablement le modèle ou l'assemblage de modèles de référence de demain.

En bon terrien, je suis comme St Thomas. En novembre la majorité de ceux qui se risquent à prédire le temps qu'il fera, nous avaient annoncé une température douce, elle le fut et des cataractes, vrai au sud, faux au nord (34mm à Argenteuil). Pour décembre, il faudrait du -15 minimum sur les 10 derniers jours pour atteindre les -2°7 annoncés et au moins au nord de la Loire, la neige surabondante n'est pas là non plus. (cf la noaa qui ne voit pas de températures négatives au moins jusqu'au 22 déc.) Donc il y a des paramètres importants notamment l'océan, qui ne sont pas pris en compte et quand çà marche, car de temps en temps, çà marche, je persiste à dire que c'est un coup de pot. Par ailleurs on peut comprendre que ce qui bouste nos "chercheurs" c'est de faire mieux et avec des moyens dérisoires que les pros, mais enfin la raison doit nous préserver des excès en tout genre. Les pros font des évaluationssur 3 mois mobiles. Ils ne descendent même pas au mois et sur ce point, je suis d'accord avec Virgile

oui et non boomer84. Ce n'est pas une réponse de "Normand", mais le constat que depuis les tempêtes de 1999 et encore davantage depuis la fameuse canicule de 2003, MF est en première ligne de "responsabilité" du côté politique pour ne pas avoir prévenu qu'il allait y avoir une saison exceptionnelle compte tenu de toutes les conséquences tant au plan humain que matériel. Donc, çà m'étonerait fort qu'ils prennent le risque d'annoncer un hiver normal si des phénomènes exceptionnels étaient prévisibles. Laissons les états d'âme au vestiaire et regardons les faits. On a tous lu la déclaration de Tony Blair pour les prévisions hivernales sur le Royaume Unis, rapportées ici et là. Or en octobre, les cartes d'anomalie pour nov, dec, janv du Met office sur seasonal forecast montraient une tache bleu foncé sur l'hexagone ce qui correspond à du nettement plus froid (données de septembre) devenue blanche c'est à dire neutre en prenant les données d'octobre......même si le baratin prévoit toujours un hiver plus froid que d'habitude. Attendons les estimatiions avec les données de novembre en nous souvenant qu'une hirondelle ne fait pas le printemps. Il y a belle lurette que les gens sérieux ont démontré que les cycles et les similitudes ne marchaient pas. Du moins, qu'il n'y avait pas de relation systématique, même si de temps à autre çà semble fonctionner comme l'a indiqué Lunatic sur une période donnée, mais c'est un coup de pot. L'océan a plus d'un tour dans son sac et nous en sommes aux balbutiements de sa connaissance. N'oublions pas qu'il représente les 2/3 de la surface du globe....quand même.

Les gens de MF n'ont pas l'habitude de se mouiller sans sucre d'orge ! Que pensez vous de ce qu'ils annoncent : " Les tendances climatiques du trimestre novembre-décembre-janvier Des températures et précipitations prévues proches des normales saisonnières en France métropolitaine, mais supérieures aux normales dans Les Caraïbes, la Guyane et l’archipel de la Société (Polynésie). En France métropolitaine Sur les 6 modèles de prévision saisonnière* utilisés par Météo-France, trois privilégient l’hypothèse de températures moyennes proches des normales, deux de températures supérieures à la normale, tandis que le dernier ne privilégie aucune classe. Aucun modèle ne prévoit de conditions plus froides que la normale, même à des échéances plus éloignées (décembre-janvier-février, et janvier-février-mars) pour ceux qui proposent des prévisions jusqu’à 6 mois (CEPMMT et Met. Office). Trois modèles prévoient des précipitations proches de la normale, deux des précipitations inférieures à la normale, tandis que le dernier ne privilégie aucune classe. "... Sur la Haute Normandie, j'ajouterai que la noaa ne prévoit guère de températures négatives au moins jusqu'au 15 décembre. Pas très chaudes non plus ! "normales" quoi. C'est normal que l'hiver il fasse un peu frais...

Bof, c'est effectivement un gros machin qui dégringole de l'artique avec une dépression bien froide et tenace d'altitude, mais bon y'en a pour 4/5 jours et ensuite les températures vont redevenir positives, notamment sur le nord ouest puis augmenter encore si l'on en croit la noaa. Pour atteindre les -2°7 que nous promettent Florent et ceux qui se risquent à prédire l'avenir, il va falloir un sacré coup de froid sur fin décembre. Comme quelqu'un l'a dit le climat ou plutôt les climats de l'hexagone sont tellement divers que si on les amalgame, on trouve toujours un coin pour illustrer ce qu'on avait annoncé.

Je me suis placé sur le coté people de l'émission, mais d'un point de vue scientifique, je partage complètement la critique de Lunatic. Les prévisions à court terme et à long terme ont toujours été importantes pour mon métier d'abord : agriculture, mes loisirs (plaisance) et par intérêt personnel. Cela fait des lustres que l'homme cherche à percer le mystère de l'évolution meteo. Aujourd'hui la majorité des scientifiques patentés nous disent qu'il est vraisemblable que d'ici 5 ans environ, nous serons en mesure de dire si les 3 mois à venir seront plus chauds ou plus froids, plus ou moins humides que la moyenne calculée sur 30 ans, point barre. A la décade c'est tout simplement impossible. Rechercher et discuter de savoir s'il n'y a pas des raccoucis intéressants qui permettraient de se passer des énormes moyens internationaux mis en place a toujours été l'objet des professeurs Tournesol en herbe. Mais exploiter ou contribuer à exploiter la crédulité populaire ambiante fait courrir le risque de se faire descendre en flamme quand çà n'est pas conforme. Le moins que l'on puisse dire en septembre et ocotobre tels qu'ils ont été annoncés fin aout est que l'on a été complètement à côté.

Et j'ajouterais que beaucoup moins que les internautes de ce forum, Cabrol a manipulé nos deux intervenants et partant, c'est lui qui les a pris pour des charlots à sa botte. J'ose espérer qu'ils ne s'y preteront pas une 3è fois car là, ce serait qu'il y a intérêt, pas nécessairement répréhensible d'ailleurs.