LG77

De mémoire je suis pratiquement sûr que l'orage 1 n'était pas électrique.J'avais réalisé un time lapse de ce truc.

Toute la question serait de pouvoir quantifier la quantité d’énergie réel dégagé par ce phénomène, mais c'est difficilement faisable je pense Les LP comme sur la photo de Meteo78 pas de soucis , par contre comme sur la photo dans le post d'Alex , moi aussi je suis perplexe , non seulement elle précipite peu mais elle ne touche pas non plus la tropo(car updraft trop faiblard). Alors je sais ce que vous allez dire , c'est une LP LT etc... Les LP LT c'est super rare , et ça se produit dans des conditions très particulière (qu'on retrouve quasiment jamais ici) et sont LT de fait que le vent en altitude est tellement violent que la tour part pratiquement à l'horizontale , mais pas que l'updraft serait trop faible pour toucher la tropo. Un "orage" qui précipite pas (ou très peu) et qui touche même pas la tropo , même avec une base sympa , pour moi c'est plus un orage , c'est un congestus en rotation ( les fameux qui personne ne veut admettre qu'ils existent).Le truc rempli même pas les critères pour être considéré comme un orage, alors une SC... Si on va par là , je peux vous sortir des time lapse perso de cumulus qui twist en stationnaire sur une montagne pendant 45 minutes , et puis je dis que c'est une SC ? Le problème aujourd'hui est que si on est une définition théorique précise et fixée , la réalité du terrain met vite en évidence que en vrai , y a SC et SC ... et c'est sur ce point là que je trouve qu'il y aurait une classification plus précise à apporter.

Je sais pas , je suis pas homme politique , donc j'ai pas le droit de parler politique , d'avoir des idées là dessus qui sont pas forcement stupide ? Je suis pas musiciens donc j'ai pas le droit de parler de musique , d'en critiquer certaines ? ça t'arrive de réfléchir avant d'écrire des trucs ou ...?? Effectivement face à une tel ouverture d'esprit je sais même pas pourquoi je me casse le c*l à discuter.Continuer de considérer que vous avez chopez une SC à chaque cornetto que vous croisez , si ça vous fait plaiz allez y !

Dimension ? Intensité des précip / grele (ça se rejoint) ? hauteurs des sommets bonne idée , ça donne une bonne idée de la puissance de l'updraft , "intensité" de la deviation par rapport au flux directeur (je sais pas comment le dire , différence d'angle ?)? . Faudrait se pencher sur plein de cas de "vraie" sc et voir qu'est ce que les différencie de façon quantitative des cellules comme ça , mais c'est sur que ça se fait.

Je suis d'accord qu'Alex y met pas franchement les formes , mais je suis intervenu dans son sens parceque dans le fond je trouve qu'il a raison , ça m'embête de parler de supercell sur un truc aussi "faible" que ça (après ça en reste pas moins joli ,les images sont cool, mais c'est pas la question ) mais là c'est tout le débat : toi et d'autre disent oui mais dans les critères officiels actuels ça rentre tout à fait dans la cadre d'une SC , ce qui dans l'absolue est vrai , ce a quoi justement je répond , est ce que justement cette méthode de classement est bien pertinente et adapté à nous.C'est pas très censé de classé exactement sous la même dénomination ça et un truc fat qui dure plusieurs heures et qui est d'une intensité 3 fois superieur.Comme disait Alex , c'est comme si on mettait exactement dans le même sac un petit multi mignon de traine et un derecho , ça reste tout deux des multis , mais c'est quand même pas la mm chose , et on a des terme différent pour qualifier les deux du coup. Moi je pense ( et comme pas mal d'autres qui s’expriment pas forcement ici) qu'il serait temps de plancher sur quelquechose qui mettrai un peu d'ordre et de sens dans tout ça.On met pas dans le même sac une 4L et une Ferrari , même si les deux sont des voitures , là c'est un peu le même principe (encore une fois n'y voyez rien d'offensant , c'est juste pour l'exemple) Après, et ça c'est totalement un autre problème , mais dés qu'on se pointe sur un sujet et qu'on dit pas "bravo c'est magnifique" , et qu'on commence à dire là c'était peut être pas si , c'était peut être pas ça , de suite faut forcement que les ego s'en mêlent et que ça parte en couille , je crois qu'une grosse partie du problème est surtout ici. C'est pas parceque on a pas choppé l'orage de l'année qu'on est une m**** , de même que c'est pas parceque on a un truc de fou qu'on devient un excellent chasseur. Il serait peut etre temps aussi d'apprendre à relativiser et à pas monter sur ses grand cheveaux dés que quelqu'un touche a notre sacro-sainte prise.

Mais encore une fois j'ai dénigré quoi , zut à la fin ? Je me suis permis d'intervenir au départ pour dire que son analyse radar est à mon avis erroné , que le crochet qu'il voit n'en est pas un mais une petite cellule qui se développe collé à la plus grosse (dans l'alim en gros , ce qui est très fréquent ) , ce qui est particulièrement visible sur cette image là. Si c'était vraiment un crochet , la cellule qu'il a devant le nez ressemblerai a une grosse HP bien humide , ce qui n'est pas le cas du tout , et j'ai rajouté que je trouvais qu'il serait temps de revoir la méthode de classification en supercellule qui pour moi était inadapté au sol non américain(ce qui a lancé le débat qu'on a maintenant).Puis j'ai conclu que au delà de tout ça , ça restait un belle orage avec une sacré g****e. Je dénigre qui ou quoi là ? Contentez de vous comprendre ce qu'il y a de marqué , et pas de surinterpréter de façon délirante ce que je peux dire , je vous en serait reconnaissant à l'avenir =)

Damien , qui de nous deux ici part avec des à prioris sur l'autre ? Pourquoi le fait d'avoir une vision des choses différente fait de nous des trou du c*l ? Pose toi la question. Tu peux relire chacun de mes messages poster ici , et si certain en dérangent beaucoup ils ne dénigrent jamais personne. Je m'énerve parfois quand je suis confronté à de la bêtise un peu trop longtemps (j'ai pas de patience avec les cons je suis désolé) , mais je ne pars jamais sur le terrain de l'attaque personnel ou du dénigrement gratuit... ce qui est loin d’être le cas de tout le monde /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" /> Bref , petit hors sujet clos. Comment créez une nouvelle classification des orages supercellulaire ? Et bien tout simplement en prenant en compte des paramètres qui sont liés à l'ampleur et à la violence d'une cellule : taille , durée de vie , echo radar , dégats etc... Évidement c'est à creuser mais je suis sur qu'on peut sortir qqchose de très pertinent pour différencier les orages mesocycloniques qui ne présentent pas de sévérité particulière (très fréquent sur le territoire français) des gros orages supercellulaires susceptible de générer des phénomène fort ou violent aussi local soit-il, (inondation , fat grêle, downburst , tornade , etc ... )

Bon bon , chacun est libre de penser ce qu'il voudra , l'essentiel est de s'exprimer je suppose . Continuer d'éditer tes messages trois an après la fin de la discussion non plus /emoticons/wink@2x.png 2x" title=";)" width="20" />

J'ai l'intelligence de savoir clore une discussion quand je réalise que celle ci se déroule avec un mur.

C'est vrai je pense que Doswell est beaucoup sorti des US pour pondre ses définitions , j'ai vu énormément d'étude du NOAA sur ce qui se passe ici ou en en Europe de l'Est...Pourquoi nier des évidences à ce point là ?... (Et j'ai pas dis que il y avait QUE des situ orage violent aux US non , tu déformes encore une fois complètement ce que je dis) J'exagère rien du tout , mais je suppose que tu vas encore m'expliquer que c'est faux en déformant complétement ce que je dis et en invoquant des c*******s plus grosses que Damido. Pour conclure je dirai juste que je suis pas d'accord avec toi et avec ta vision des choses , et qu'il serait temps que les gens se mettent à se servir de leur tête avant d'appliquer mots à mots sans réfléchir des définitions qui viennent de l'autre bout de la terre. Sur ce j'ai des images à traiter , salutations !

Bon déja j'ai pas parlé de tornade , mais de phénomène fort ou violent , ne me fait pas dire ce que je dis pas. . Exactement , et les définitions qui ont été crée aux USA ont été faite dans ce contexte là et pas un autre , et vu que la France est très différente des US pour les situs orageuses , quand on transpose , y a un certains nombre de choses qui deviennent inadapté. C'est exactement pareil que prendre une citation hors de son contexte , tu peux lui faire dire tout et n'importe quoi. Dans ces cas là tu as du constater la même chose que moi , et donc ça ne te pose pas de problème d'appeler supercell des averses rotative ? (Attention je dis pas que y a que ça non plus hein )

La grosse différence , c'est que là bas quand ces critères là sont réuni dans 70% des cas ça devient un monstre et dans 30% des cas il se passera rien de ouf , ici les proportions sont inversé. Pourquoi le terme "supercell" ? Parceque là bas ils se sont rendu comptes que quand ces critères là sont réuni ça devient souvent de "super" orages , sinon ils auraient juste appelé ça "rotative cell" ou autre , ça parait assez évident non ? Or ici , si on reprend ces mêmes critère , la cellule fera rien de ouf dans la majeur partie des cas (l'orage présenté ici en est un parfait exemple) , c'est pour ça que la définition adapté à la situation française est foireuse de mon point de vue. Bah écoute vient passer quelques été en Auvergne ( pour parler de ce que je connais) et on en reparle. Tu verras que trèèèèès souvent les orages sont mesoycloniques , que trèèès souvent ils existent à ce stade plus de 30 min mais que souvent ils ne présenteront aucune sévérité particulière, même "potentiellement".

Comme ta citation le montre , pour eux là bas , SC = risque d’événement violent vachement accru... ce qui , si on applique la définition officielle strict ( enfin celle que vous énoncez du moins) au cas français n'est pas forcement le cas du tout , c'est ça qui me pose pb... On a transposé de façon totalement brute ce que les ricains pratiquent et disent à ce qu'il se passe ici , alors que c'est très difficilement comparable , le terrain est totalement différent , les situations orageuses aussi , et de fait les orages se comportent de façon différente là bas et ici... Après vous avez officiellement le droit de considérer que chaque fois qu'un congestus se met à tourner pendant plus de 30 minutes c'est une SC , mais alors permettez moi aussi de trouvez ça officiellement crétin.

Joli petite structure très sympathique =)

Très belle foudre , bravo ! =)