L'occlusion et la séclusion

[Higurashi]

Une question toute bête, qu'est ce qui différencie la séclusion de l'occlusion ?

Merci /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[conv3ction]

Le fameux et merveilleux site de MF /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Occlusion

Pour la séclusion ils en parlent à la fin .

[Cotissois 31]

Le fameux et merveilleux site de MF /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Occlusion

Pour la séclusion ils en parlent à la fin .

Oui enfin attention à ces définitions, peu contemporaines...

La séclusion est aussi l'isolement de l'air chaud au coeur de la dépression pendant une cyclogénèse, phénomène important pour analyser la structure d'une dépression. Mais c'est un concept relativement moderne.

L'occlusion reste pour moi toujours un concept discutable, datant de la théorie norvégienne. Parler de "front occlus' encore plus.

Le dynamisme dans une perturbation résulte à priori des advections, de la convergence et de la divergence, pas de l'opposition de 2 masses d'air différenciées.

[conv3ction]

Oui enfin attention à ces définitions, peu contemporaines...

La séclusion est aussi l'isolement de l'air chaud au coeur de la dépression pendant une cyclogénèse, phénomène important pour analyser la structure d'une dépression. Mais c'est un concept relativement moderne.

L'occlusion reste pour moi toujours un concept discutable, datant de la théorie norvégienne. Parler de "front occlus' encore plus.

Le dynamisme dans une perturbation résulte à priori des advections, de la convergence et de la divergence, pas de l'opposition de 2 masses d'air différenciées.

Cette théorie Norvégienne qui est assez simpliste pourrait donc être discutée, remise en cause puis oubliée dans le futur donc? (sauf dans le cas des grandes dépressions baroclines sur l'océan en lambda comme tu l'avais précisé).

[Cotissois 31]

De toute façon, il y a consensus pour dire qu'il faut oublier les mécanismes de l'école norvégienne sur les frontts froids et la cyclogénèse. Ca date des années 1920 quand même.

Ils avaient bien observé, mal expliqué. Donc leur description, leur vocabulaire, tient la route (on parle encore de fronts en 2010).

Mais il faut mieux tout oublier sur les mécanismes. Ca évite les ambiguités. Et l'occlusion participe largement à cette ambiguité. En particulier, ça a donné le front occlus qui s'enroule autour d'une dépression et le fameux "retour d'occlusion", très imagé mais qui n'explique pas grand chose.