Climat: une planète et des hommes

[sirius]

Bonjour

Puisque j'y ai participé, je me dois d'en faire l'annonce.

Un ouvrage collectif aux Editions du Cherche Midi, présenté par Eric Orsenna et Michel Petit (ancien Vice Président du GIEC et ancien Directeur de l'INSU)

disponible dans toutes les bonnes librairies à partir d'aujourd'hui 20 janvier

L'argumentaire :

Climat une planète et des hommes

Le temps qu’il fait

Un début d’hiver particulièrement froid en France cette année, des inondations catastrophiques en Australie, des feux de forêts dévastateurs en Russie l’été dernier. On pourrait ainsi citer de nombreux autres événements météorologiques extrêmes ayant récemment affecté un pays ou un autre. Il est tentant d’en rendre responsable le changement climatique provoqué par les activités humaines ou à l’inverse considérer que certains de ces événements prouvent que le changement climatique lié aux activités humaines, qu’on se refuse à admettre, n’existe pas.

Toutes les conclusions tirées d’événements isolés n’ont aucun sens dans la mesure où le système climatique mondial oscille et continuera à osciller naturellement sous l'action des interactions entre océan et atmosphère, comme les phénomènes El Nino-La Nina, et l’oscillation Nord Atlantique. Seules des moyennes sur l’ensemble du globe et sur plusieurs années sont significatives si on s’intéresse à une évolution mondiale sur des dizaines d’années.

Un réchauffement climatique attesté

Cette évolution climatique est par contre effectivement mise en évidence par l’analyse des températures enregistrées sur toute la Terre : la température moyenne a augmenté de près de 0,8°C depuis la moitié du 19ième siècle. De plus, des phénomènes attestant d’une évolution du climat se multiplient depuis une cinquantaine d’années :

- le volume mondial des glaces diminue,

- le niveau moyen des mers augmente d’environ 3mm par an,

- les dates de vendange sont de plus en plus précoces (3 semaines en Bourgogne),

- le domaine d'implantation des espèces végétales telles que le hêtre s'étend vers le nord et en altitude, etc.

Comment peut-on mettre en doute l’influence humaine sur ce phénomène !

Les activités humaines ont provoqué une augmentation observée, sans aucun doute possible, de la concentration atmosphérique en gaz dits à effet de serre. Cette augmentation isole davantage la planète et réduit donc la quantité de chaleur qu'elle perd, elle ne peut donc que devenir plus chaude. Il est naturel qu’on observe un changement climatique, il serait même incompréhensible qu’il en aille autrement.

Tant que les émissions de ces gaz continueront, le réchauffement de la planète continuera, avec des conséquences sociales de plus en plus sévères.

agir dès aujourd’hui…

Les réunions annuelles de la conférence des parties à la Convention de Rio (1992) sur le climat cherchent à obtenir un accord sur une réduction mondiale des émissions de gaz à effet de serre.

La dernière d’entre elles, celle de Cancun en décembre 2010 a été partiellement couronnée de succès : elle a formalisé l’accord esquissé à Copenhague, un an plus tôt, sur la valeur de 2° comme le maximum admissible de l’augmentation de la température moyenne mondiale. Elle n’a pas pour autant réussi à concrétiser cet objectif en termes d’accords internationaux de réduction des émissions.

Il n’en reste pas moins que, comme l'observe Erik Orsenna, tout retard dans la"correction de trajectoire" de nos émissions de GES rendra les choses plus difficiles et plus coûteuses pour nos enfants et petits enfants. Chacun de nous doit se convaincre qu’en tant qu’électeur et consommateur, il peut contribuer à limiter l’ampleur du changement climatique anthropique globalement néfaste et perturbateur.

26 chercheurs répondent aux grandes questions que chacun se posent….

[sommeteo]

Bonjour et merci de ce ce résumé. Le contenu cité est juste et bien partagé par la majorité. Cependant qu'apporte de plus ce livre? Y-a-t-il des propositions de solution autres que "ne prenez pas votre voiture"? En effet, il devient intolérable dans notre société d'entendre ce genre de conseil qui met le quidam en faute alors que les politiques mondiales et les grands de ce monde vont en sens inverse. Le genre de question que se pose mon entourage: "pourquoi je ferais attention à mes émissions alors que la coupe du monde de foot se tiendra au Qatar et rejètera de façon irresponsable des quantités hors normes de CO2 pour climatiser alors que la logique aurait été de l'organiser ailleurs" ou alors "est-il raisonnable de chauffer les rues et les quais de gare avec des panneaux radiants juste pour le confort des passants alors que dans le même temps on leur demande de prendre les transports en commun pour ne pas dégager trop de GES"?

Bref, autant de contradictions qui commencent à exaspérer le public averti que je suis et qui se dit qu'il est temps de passer à vraiment autre chose. Voila pourquoi je pose la question, cet ouvrage a-t-il ouvert la discussion et fait des propositions ou a-t-il fait un constat qui commence à être bien connu?

[sirius]

Bonjour et merci de ce ce résumé. Le contenu cité est juste et bien partagé par la majorité. Cependant qu'apporte de plus ce livre? Y-a-t-il des propositions de solution autres que "ne prenez pas votre voiture"? En effet, il devient intolérable dans notre société d'entendre ce genre de conseil qui met le quidam en faute alors que les politiques mondiales et les grands de ce monde vont en sens inverse. Le genre de question que se pose mon entourage: "pourquoi je ferais attention à mes émissions alors que la coupe du monde de foot se tiendra au Qatar et rejètera de façon irresponsable des quantités hors normes de CO2 pour climatiser alors que la logique aurait été de l'organiser ailleurs" ou alors "est-il raisonnable de chauffer les rues et les quais de gare avec des panneaux radiants juste pour le confort des passants alors que dans le même temps on leur demande de prendre les transports en commun pour ne pas dégager trop de GES"?

Bref, autant de contradictions qui commencent à exaspérer le public averti que je suis et qui se dit qu'il est temps de passer à vraiment autre chose. Voila pourquoi je pose la question, cet ouvrage a-t-il ouvert la discussion et fait des propositions ou a-t-il fait un constat qui commence à être bien connu?

D'une part, il n'est peut être pas si évident que cela que tout le monde soit réellement convaincu de la justesse de ce constat.

D'autre part, on a précisément essayé de dépasser le cadre des exhortations que tu dénonces .

On essaie aussi d'analyser le type d'exaspération dont fait preuve ton message.

Maintenant, si tu attends la formule miracle qui permettra d'un coup la résolution du pb, tu seras déçu.

Nous vivons en démocratie, pas dans un régime autoritaire aussi éclairé soit il!

[sommeteo]

D'une part, il n'est peut être pas si évident que cela que tout le monde soit réellement convaincu de la justesse de ce constat.

D'autre part, on a précisément essayé de dépasser le cadre des exhortations que tu dénonces .

On essaie aussi d'analyser le type d'exaspération dont fait preuve ton message.

Maintenant, si tu attends la formule miracle qui permettra d'un coup la résolution du pb, tu seras déçu.

Nous vivons en démocratie, pas dans un régime autoritaire aussi éclairé soit il!

Oui, on lit assez souvent dans les forums les sceptiques du réchauffement ou les sceptiques de l'impact anthropique mais ces opinions servent surtout à alimenter le buz et n'ont guère de crédit.

Je voulais juste savoir si en effet l'ouvrage dépassait le cadre du constat et du conseil simpliste et poussait un peu l'analyse. Si c'est le cas, cela me donnera plus envie de le lire.

Maintenant il est clair qu'en démocratie on ne peut imposer mais nous ne sommes plus tout à fait en démocratie à y regarder de plus près (choix limités en politique et dictés par les choix économiques). D'autre part ne faudra-t-il pas imposer des normes, des limites pour enrayer le phénomène car laisser les décisions venir peut prendre du temps comme on le constate.

En tout cas merci de la réponse et désolé si mon message précédent était exaspéré mais ma volonté était juste de voir quelles questions soulevaient cet ouvrage et si des éléments de réponse y étaient abordés.

Cordialement

[Damien49]

Merci de ne pas lancer un débat sur le RC, de respecter le travail de l'auteur et d'encore moins se lancer dans de la politique.

Je rappelle que nous sommes dans une rubrique censé donné envie de lire (ou pas), ce n'est pas une rubrique de débat.

[sommeteo]

Désolé du HS, j'ai un peu débordé alors que je voulais juste en savoir plus sur le contenu, je ferai plus attention!

[sirius]

Désolé du HS, j'ai un peu débordé alors que je voulais juste en savoir plus sur le contenu, je ferai plus attention!

On reste dans les clous me semble t il et je m'y tiendrai