Pluviomètrie

[mm91]

Oui mais cette eau est bien tombée mais non comptabilisé.

Alors à quoi sert-il d'avoir une super calibration (qui a pour but de mesurer les précipitations avec précion) si au final toute l'eau tombée n'est pas en totalité mesuré ?

Quand la pluie sarrête, il y a les cas où lauget, presque plein, na pas encore basculé et il y a les cas ou lauget vient juste de basculer. Et justement, avec un nombre suffisant de mesures les deux se compensent exactement.

[jackT]

Oui mais cette eau est bien tombée mais non comptabilisé.

Alors à quoi sert-il d'avoir une super calibration (qui a pour but de mesurer les précipitations avec précion) si au final toute l'eau tombée n'est pas en totalité mesuré ?

Juste un petit exemple, avec les caractéristiques du pluvio WS2300 :Prenons un épisode pluvieux réel de 10.7 mm.

Un pluviomètre correctement calibré va mesurer 20 basculements d'auget, 20 X 0.518 = 10.4 mm. Le fait que le dernier auget n'est pas plein introduit une erreur de 0.3 mm (soit 2.9% d'erreur) sur la mesure de cet épisode pluvieux. Cette erreur n'est pas une erreur de calibration mais provient du pas de mesure de l'appareil.

Un pluviomètre mal calibré (par exemple une dérive d'environ 12% , et qui a besoin de 4 mL (au lieu de 3.56 mL) pour faire basculer l'auget, va mesurer 18 basculements, et la console va calculer donc 18 X 0.518 = 9.3 mm Dans ce cas, avec ce pluvio mal calibré, l'erreur est ici de 1.4 mm, soit 13%.

[mm91]

La console WS2300 est programmée pour compter une pluie de 0,518 mm pour chaque basculement.

.................................

Pour revenir donc à ma remarque initiale, il serait intéressant de faire le test suivant : si tu verses lentement et goutte à goutte de l'eau dans ton pluvio avec une pipette graduée (pluvio déjà mouillé et en répétant au moins 5 ou 10 X pour avoir une bonne idée du volume nécessaire) quelle volume trouves-tu pour faire basculer un auget?

Il devrait être très proche de 4 mL...

OK JackT, je vais faire la manip.(ce n'est pas nécessaire de me rappeler chaque fois comment on la fait et quelles sont les précaution à prendre)

Mais ça ne changera rien à notre question:

Faut-il prendre comme référence le calibrage des augets ou la comparaison avec un pluvio manuel de référence ?

[jackT]

OK JackT, je vais faire la manip.

(ce n'est pas nécessaire de me rappeler chaque fois comment on la fait et quelles sont les précaution à prendre)

Mais ça ne changera rien à notre question:

Faut-il prendre comme référence le calibrage des augets ou la comparaison avec un pluvio manuel de référence ?

Ta manip nous donnera la réponse, ou du moins une partie de la réponse...

[ChP]

je viens de faire une manip avec le pluviomètre de ma nouvelle ws2350. J'ai une seringue graduée en mm³. En faisant du gentil goutte à goutte dans les augets, j'ai trouvé 17.2 mm pour 5 basculements, soit 3.44 mm³ au lieu de 68.75 x 0.518 = 3.56 mm³ selon le constructeur. Cela fait une erreur de 3.5 % Compte-tenu des erreurs de mesure, des approximations de manip, de causes extérieures non maitrisées et de dispersions de fabrication, ... cela me semble tout à fait cohérent. Je n'attends pas une précision meilleure qu'environ 10 % pour un tel système (ce qui n'est en rien une critique de ce matériel en lui-même et vis à vis des autres).

Par ailleurs, le système d'axe utilisé : tige métallique dans un trou en plastique avec jeu confortable n'est pas non plus la panacée. On aurait pu s'attendre à un système à couteaux, comme dans les balances. Mais ne soyons pas plus royaliste que le roi !

Le défaut que j'y vois (à confirmer avec le temps ou par des utilisateurs ayant pu le constater) est que dans ce milieu humide, de la moisissure (des petites mousses comme on en voit sur les dalles de jardin ou sur les tuiles) vienne s'installer dans ce système d'axe, créant un couple de frottement supplémentaire. La charge d'eau dans l'auget ayant à augmenter pour vaincre ce frottement, induit une perte de sensibilité de l'appareil.

EDIT : orthographe

Cordialement.

Pierre

[tudgur]

Mais ça ne changera rien à notre question:

Faut-il prendre comme référence le calibrage des augets ou la comparaison avec un pluvio manuel de référence ?

Bonjour.Je viens aussi apporter ma goutte d'eau à l'édifice.

Nous devons bien faire avec nos pluvios tels qu'ils sont, SPIEA, Davis, Lacrosse et autres Oregon...

Pour ma part, je pense que le meilleur est le SPIEA (et son cousin le Pierron), à condition d'utiliser une éprouvette graduée de précision et de ne faire aucune lecture directe sur le bol : aucune pièce mécanique, pas d'électronique, pas vraiment d'usure.

Certainement plus fidèle que le Davis.

C'est donc la pluviométrie mesurée par celui-là que je prends en compte et qui figure sur mon site.

Seulement, il est hors de question d'aller le vider toutes les minutes ou toutes les heures...

Et cest là que le Davis se montre utile : il va se charger de le faire.

Chaque matin, je compare la pluvio mesurée par le Davis à celle mesurée par le Pierron, et si besoin, par voie logicielle, je vais ajouter ou enlever de la pluie de façon à obenir ce que pluvio manuel à reçu.

Donc, peut importe où se trouvent les deux pluvios l'un par rapport à l'autre ! C'est la pluie tombée dans le pluvio manuel qui compte.

Mais autant régler le Davis pour que ses mesures se rapprochent au plus près de celle du Pierron : il y aura d'autant moins de corrections à faire !

Mais pour ceux qui n'ont qu'un pluvio automatique et/ou qui ne veulent pas faire ces ajustements journaliers ?

[jackT]

Bonjour Tudgur, Merci pour ta goutte d'eau !

...Certainement plus fidèle que le Davis.

Comme tu as tous les jours les mesures faites par le pluvio Davis et par le Pierron, tu dois avoir une masse de données pour effectuer une comparaison statistique entre la pluie journalière mesurée par le pluvio VP2 et par le Pierron.L'as-tu fait ? Si c'est le cas, il serait fort intéressant de partager ces résultats afin de comprendre avec des chiffres dans quelle mesure le pluvio Davis est moins fidèle que le Pierron.

Si tu ne l'as pas fait et que tu et d'accord de m'envoyer des données, je ferais alors volontiers cette analyse.

Cordialement

[jackT]

Mais pour ceux qui n'ont qu'un pluvio automatique et/ou qui ne veulent pas faire ces ajustements journaliers ?

...D'où ma question dans un autre post ( /index.php?showtopic=49248&view=findpost&p=1099825'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=49248&view=findpost&p=1099825 ) au sujet de la calibration des pluviomètres automatiques à augets du réseau Radome de MF. La plus grande partie des stations automatiques ne sont pas doublées d'un SPIEA... Comme ce réseau est destiné entre autres à la climatologie, alors comment font-ils si on considère que tout ce qui n'est pas SPIEA n'est pas fiable ?

[tudgur]

Comme tu as tous les jours les mesures faites par le pluvio Davis et par le Pierron, tu dois avoir une masse de données pour effectuer une comparaison statistique entre la pluie journalière mesurée par le pluvio VP2 et par le Pierron.

L'as-tu fait ? ...

Si tu ne l'as pas fait et que tu et d'accord de m'envoyer des données, je ferais alors volontiers cette analyse...

Bonsoir Jacques.

Je ne garde malheureusement aucune trace de mes différences de mesures entre le Pierron et le Davis.

Je me contente de noter sur une feuille volante les précipitations du mois indiquées par la console et chaque jour de précipitations je fais la différence entre ce qu'elle indique et ce qu'elle indiquait avant ces précipitations. Je compare alors à ce que le Pierron a mesuré et si besoin est je modifie les données dans Wswin et Weatherlink.

Puis cette feuille est mise à la poubelle...

Mais je crois n'avoir jamais observé plus de 5% de différence.

Si, après une période assez longue (1 mois ?), je constate que le Davis surévalue systématiquement, je donne un petit tour de vis, au pif !

Et inversement de façon à minimiser mes interventions logicielles.

Ce matin, après un épisode pluvieux assez important, la console indiquait 16,6mm et le Pierron 14,9mm : il s'agissait de pluies fortes, accompagnées d'un vent fort : les augets basculent alors trop vite.

La fidélité est l'une des caractéristiques de tout appareil de mesure.

Si l'on verse n fois un volume V d'eau (et quelle que soit la vitesse de remplissage) dans le SPIEA on recueillera n fois le même volume V . Sauf pour la première mesure où, en pinaillant, on aurait un volume V' (V-V'= eau résiduelle sur les parois du pluvio).

Si l'on verse n fois le même volume V d'eau (même à la même vitesse à chaque fois) dans un Davis, il ne mesurera pas systématiquement n fois le même volume V'...

Lud29, s'il passe par là, pourrait peut-être te fournir le document souhaité. Il procède comme moi pour la pluvio de sa station "principale" mais lui, consigne toutes ses "corrections" dans un fichier Excel.

[jackT]

Merci pour ces infos Tudgur.

Effectivement, si les données de Lud29 sont disponibles, ce serait intéressant de les analyser.

[Lud29]

Effectivement, si les données de Lud29 sont disponibles, ce serait intéressant de les analyser.

Tiens, on parle de moi ici ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Effectivement, je conserve les relevés de mon SPIEA depuis début 2008. Sur 2009 j’ai pour l’instant un écart entre 3 et 4% avec mes deux pluvios Davis. Du fait de leurs emplacements, les relevés des deux pluvios Davis donnent parfois des résultats bien différents surtout en fonction du vent, l’un est placé à 1.7m contre un poteau 12x12cm en bois et l’autre est placé à 4.5m sur le mât de mon anémo.

Jacques, je te transmets mon fichier par MP.

A+

Ludovic