Installation pluviomètre

[mm91]

J'aimerais illustrer mes propos par un shema, pouvez vous m'expliquer comment faire?

tu ne peux pas mettre un shéma dans ton message.Il faut que tu le mette chez un hébergeur et dans ton message tu donne l'adresse.

Si tu fais "insérer une immage" on te demandera l'adresse également.

[boudha]

Rebonsoir a tous,

Tout d'abord je tiens à préciser que je n'ai nullement l'intention de créer une polémique ou de rentrer en conflit avec quiquonque, ma démarche à pour seule prétention d'expliquer un phénomène qui semblait intriguer Boudu34 en début de post.

Ne maîtrisant pas la technique d'insertion de shéma, je te propose de le réaliser suivant mes "instructions" et en seulement 3 étapes:

1- Place comme tu l'as fait dans tes précédents dessins, 10 gouttes d'eau tombant sous un angle voisin de 45° par rapport au sol,

2- Place sous "l'averse" un pluviomètre, également à 45°, de telle façon que les 10 gouttes (et pas plus) y soient récoltées, (cette 2ème étape équivaut à ce qui se passe lorsque la pluie tombe verticalement),

3- Incline le même pluvio pour qu'il revienne à l'horizontale et toujours sous la même averse, (cette étape montre ce qui se passe lorsque la pluie ne tombe plus verticalement)

Au bilan, seules 7 gouttes (environ) devraient être captées!

Bien que la même quantité de pluie tombe dans les 2 cas, l'influence du vent modifiant seulement l'angle de chute des précipitations la mesure réalisée de cette averse donnera des résultats différents. C'est également pour ça qu'un pluvio doit être installé horizontalement pour ne pas fausser la mesure.

De plus, comme il a déjà été écrit plus tôt, l'écoulement de l'air sur tout objet, provoque des turbulences proportionnellement à la vitesse du vent et à la taille de l'objet, en créant un certains nombres de "mini-tourbillons" (pressions et dépressions alentoures), sa forme jouant également un rôle (je suis convaincu qu'un vase conique limite ces turbulences par rapport à un pluvio de section rectangulaire ou cylindrique étant donné que la déformation du flux sera en grande partie dirigée vers le bas, modifiant alors moins la trajectoire d'arrivée des précipitations).

L'environnement direct du pluvio perturbe aussi la trajectoire de chute de la pluie, c'est d'ailleurs pourquoi il est recommandé de placer un pluvio dans une zone aussi dégagée que possible.

Pour conclure, le vent me semble donc avoir (au moins) 2 influences sur la lecture, d'une part à cause de l'incidence qu'il crée sur la chute des précipitations (sinus de l'angle), et d'autres part à cause des "turbulences" générées autour du pluvio lui-même, cette dernière étant à mon avis relativement faible par rapport à la première, et en tout état de cause difficilement appréciable (du moins par moi!).

Ce raisonnement ne s'appuie nullement sur des connaissances en météo, mais simplement sur ce qui ME parait logique et explicable.

Espérant avoir peut être apporté la solution (ou tout du moins une partie), j'attends d'autres avis sur cette question et vous souhaite à tous une bonne fin de soirée...

[René Serrière]

Voici un premier comparatif sur les 10 derniers jours de novembre entre mes 3 pluvio : le DAVIS, le SPIEA et le dernier installe : le PIERRON : http://www.meteo-pierre-benite.com/choses_...tm#pluviometres

Les différences entre le DAVIS et le SPIEA, je les ai toujours eues (depuis 2 ans) et ne m'inquiètent pas du tout.

Je vous laisse juger.

[Boudu34]

... Tout d'abord je tiens à préciser que je n'ai nullement l'intention de créer une polémique ou de rentrer en conflit avec quiquonque, ma démarche à pour seule prétention d'expliquer un phénomène qui semblait intriguer Boudu34 en début de post.

Bien d'accord avec toi, Boudha, /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ce n'est pas une polémique, c'est simplement une façon différente de voir les choses. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quant au phénomène lui-même, ce qui m'intrigue, c'est qu'apparemment on ne le comprend pas dans le sens où je le comprends. Si mon raisonnement n'est pas juste, que l'on me l'explique avec un schéma simple, même s'il est réducteur, et non avec des théories mathématiques, (toujours très belles, mais très éloignées de la réalité !). /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

On va, pour l'instant, complètement oublier les perturbations causées par le vent créant des turbulences aux abords des parois du pluvio. Je suis d'accord là-dessus, bien que comme je le disais précédemment, si on travaille sur une grande surface de collecte, le biais s'atténue. Mais cela est autre chose.

Je mets également de côté le pluvio non horizontal cité par Christian, sa surface réelle offerte à la pluie n'étant plus la même. Le résultat ne peut qu'en être faussé.

C'est un peu comme ta douchette qui, inclinée, n'arrose pas la même surface que si elle était tenue horizontale. Par contre, la quantité d'eau qui arrivera au sol de ton bac-à-douche sera toujours la même, inclinée ou droite !

J'ai donc repris une nouvelle fois mes schémas :

En 1 : Pluie verticale sans vent. Chaque trait représente le chemin d'une goutte qui tombe.

En 2 : les 7 mêmes gouttes avec du vent. Celles qui sont extérieures au pluvio dans la figure 1 tombent toujours à l'extérieur dans la figure 2. Ce ne sont évidemment pas mes mêmes que dans le premier cas, mais comme elles sont environnées d'autres gouttes identiques à la même distance (une pluie parfaite !), si ce ne sont elles qui tombent dans le pluvio, ce sont leurs copines d'à côté.

En 3 : La pluie tombe verticalement par temps calme, puis le vent se met à souffler. Il va donc déplacer les gouttes dans le sens opposé à celui d'où il souffle, mais toutes, d'une façon régulière.

En 4 : Même constatation, que le vent souffle, puis s'arrête et souffle à nouveau.

En 5 : Contrairement à ce que tu observes : "> Si je suis ton schéma, les gouttes influencées par le vent sont plus rapprochées que celles qui tombaient droites

", même par un vent fort, l'espacement horizontal entre les gouttes reste absolument identique. C'est une illusion d'optique créée par le schéma qui te fait croire qu'elles sont plus "serrées". Observe le zoom, si le vent est régulier elles conservent obligatoirement le même espacement.

Bien pire : Si le vent était si fort qu'elles arrivent toutes (presque) à l'horizontale c'est à dire qu'elles frappent l'extrémité du bord gauche (dans notre schéma) du pluvio, elles seraient alors toutes à la queue-leu-leu ! On aurait un chemin de gouttes en série (un filet d'eau) au lieu de gouttes en parallèle !

Je t'accorde que cette belle mise en pratique ne se produira jamais, la vitesse du vent n'étant pas constante et les gouttes n'étant pas dispersées en volume de cette façon.

Mais peu importe, sur le plan du principe, c'est comme cela que ça se passe, et j'aimerais qu'on me démontre le contraire, non avec des sinus, mais avec un schéma.

"Ce qui se conçoit bien s'exprime clairement !" (Je ne sais plus de qui c'est /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Cordialement

-

PS : Si tu veux "monter" un schéma sur le forum, tu me l'envoies en MP et je le mettrais à la suite de ton Post.

[Boudu34]

-

Boudha, voici ton message et tes schémas montés sur le forum :

Comme convenu, voici deux crobards illustrant et expliquant ma facon de pensée,

le premier au sujet de l'effet du vent sur la mesure, le second, un zoom sur 2 gouttes, explique a mon sens l'erreur que tu comets...

" "

-

Ok, Boudha, je te répondrais un peu plus tard dans la journée, j'ai d'autres occupations ce matin.

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

-

[Boudu34]

-

Désolé, mon cher Boudha, mais je pense que tu nages dans l'erreur /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> :

"L

" et " l

" ne peuvent pas avoir la même longueur, puisque je mesure l'écartement de gouttes avec "L

" qui est constant (quand le vent pousse la goutte "A

", il pousse aussi la goutte "B

" d'autant, tout au long de la descente.

Et les deux gouttes descendent à la même vitesse.

Toi, tu freines la goutte de gauche pour qu'elle se trouve au point le plus proche de celle de droite !

Et tu mesures l'écartement entre les deux chemins virtuels des gouttes, ce qui n'a aucune incidence et aucune importance ! Ce qui compte, ce sont les gouttes, pas le vide qu'il y a entre elles.

Pour moi, les deux gouttes originales "A

" et "B

" (qui étaient les deux seules de cette pluie !) sont parties d'une même ligne de départ (comme au 100 mètres) et sont arrivées toutes les deux au même moment dans le pluvio, avec un chemin strictement identique, mais simplement décalé par le vent (en estimant, bien sûr qu'il n'y ait pas eu d'autres éléments perturbateurs.

Par contre, pour ce qui est du pluvio incliné, je suis d'accord avec toi et avec Christian, et je te l'ai dit dans le post précedent. Mais cela n'a strictement rien à voir avec le cheminement de gouttes poussées uniformément par le vent.

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

-

[boudha]

Bonsoir boudu34,

pour clore cette discussion que je sens ne plus avancer, restant tous les 2 sur nos positions, et sans vraiment écouter l'autre, ce que je voulais démontrer c'est que la mesure d'une pluie tombant perpendiculairement dans un pluvio (ce qui est le cas en principe quand il n'y a pas de vent) sera plus importante que lorsqu'il y a un angle (cas dès lors qu'il y a du vent). Es tu au moins d'accord avec ça?

Je sais pas si le vent en est la "seule" cause, en tout cas s'en est une, non?

c'est pour mois la seule chose que démontre mes shémas ( même pluie, même pluvio je le rappelle).

C'est, à mon avis, ce qui explique qu'il y ait une différence de mesure, partie initialement d'un constat de mm91 (et non d'une affirmation de ma part!) en début de sujet...

D'ailleurs tu n'y apportes aucune réponse par tes dessins...

Pour ce qui est de la vitesse de descente d'une goutte de pluie vis à vis d'une autre qui serre un frein à main...

D'ailleurs si le vent vient de la droite, la goutte A subira le vent avant B, et s'inclinera donc avant B...

En bref, si tu veux continuer à en débattre, je te propose de le faire en MP, n'étant pas certain que cette conversation stérile plaise à ceux qui la suivent (s'il y en a encore!), bien au contraire.

Encore une fois, aucune animosité envers toi, seulement je suis pas sûr que ce soit l'endroit approprié pour le faire.

C'est pourquoi je te propose le MP, nous en diffuserons l'issue si nous arrivons à nous mettre d'accord, qu'en penses tu?

[Boudu34]

... Pour clore cette discussion que je sens ne plus avancer, restant tous les 2 sur nos positions, et sans vraiment écouter l'autre …

Mais si, mais si ! Je t'écoute et je te lis, mais ce que tu tentes de démontrer ne me parait pas conforme à la réalité.

> … ce que je voulais démontrer c'est que la mesure d'une pluie tombant perpendiculairement dans un pluvio (ce qui est le cas en principe quand il n'y a pas de vent) sera plus importante que lorsqu'il y a un angle (cas dès lors qu'il y a du vent). Es tu au moins d'accord avec ça?

Non absolument pas ! Les gouttes seront simplement déplacées dans l'espace mais tomberont toutes de la même façon dans le récepteur. Elles auront simplement été ripées latéralement, proportionnellement à la vitesse du vent.

> … Je sais pas si le vent en est la "seule" cause, en tout cas s'en est une, non?

Oui, mais ici nous ne parlons que du phénomène vent, sans prendre en compte, comme je te l'ai dit au départ, les turbulences perturbatrices causées par la face du récepteur "au vent". J'en suis tout à fait conscient, mais c'est un autre facteur dont on peut débattre ensuite. Traitons les problèmes un par un ! Pour l'instant, c'est l'angle du pluvio avec les gouttes.

> … c'est pour moi la seule chose que démontre mes schémas ( même pluie, même pluvio je le rappelle). C'est, à mon avis, ce qui explique qu'il y ait une différence de mesure, partie initialement d'un constat de mm91 (et non d'une affirmation de ma part !) en début de sujet...

D'ailleurs tu n'y apportes aucune réponse par tes dessins...

Il n'y a aucune différence de mesure entre les deux, c'est ce que démontrent mes dessins.

> Pour ce qui est de la vitesse de descente d'une goutte de pluie vis à vis d'une autre qui serre un frein à main...

C'est effectivement ce que tu proposes en mesurant (par ton trait bleu) la distance que tu crois voir varier entre les gouttes. Supposons que tu puisse te mettre à la verticale des deux gouttes de pluie qui tombent, tu verras leur chemin diverger dans une direction, mais en restant constamment parallèles. Le rapprochement que tu remarques sur le schéma provient uniquement d'un traitement en 2D et non en 3D. C'est une sorte d'illusion d'optique !

> … D'ailleurs si le vent vient de la droite, la goutte A subira le vent avant B, et s'inclinera donc avant B...

Certainement de quelques millièmes de seconde, en compressant, en plus, l'air qui la sépare de la goutte B.

Et dans ce cas, que je n'osais même pas évoquer, mais c'est toi qui me le propose sur un plateau : Si l'espace entre les gouttes est réduit comme tu l'indiques, elles seront plus proches les unes des autres, donc il y en aura encore plus qui atteindront la surface du pluvio !

Là, tu joues contre ton camp !

> … En bref, si tu veux continuer à en débattre, je te propose de le faire en MP, n'étant pas certain que cette conversation stérile plaise à ceux qui la suivent (s'il y en a encore!), bien au contraire.

Encore une fois, aucune animosité envers toi, seulement je suis pas sûr que ce soit l'endroit approprié pour le faire.

Pourquoi qualifies-tu cette conversation de stérile ? Un forum est un espace libre où on peut débattre amicalement d'un sujet et où chacun peut y participer. À voir les 900 lectures en quelques jours, par rapport à d'autres posts, je pense qu'il intéresse des lecteurs qui se posent les mêmes interrogations que nous, et cela n'enrichirait pas la question de la traiter dans un coin.

D'autant que celui qui n'est pas intéressé par un sujet n'est pas obligé de le lire.

Par contre je regrette le peu d'intervenants sur celui-ci.

Voilà ce que j'en pense !

Et comme tu dis : "aucune animosité envers toi

", là, je suis totalement d'accord à 200% avec toi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Amicalement

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

-