Concours TSE 2009

[rcnm]

pour les suites j'ai bloqué aussi, d'ailleur je n'ai même pas répondu ! Et sinon le QCm était bouclé en 1h (je n'ai pas répondu a la question 6 de l'exercice 1), le reste du troisième exercice était assez simple me semble t'il. Il n'y avait pas vraiment de difficultés ou je ne les ai pas vu ? J'avais lu les annales des autres années et j'avais trouvé ça assez difficile ! Et pour le français ce matin, yavait pas mal de choses a dire sur le sujet c'était intéressant !

je préfère quand même le sujet de l'année dernière sur le climat sinon oui les intègrales pour l'exercies 3 étaient assez simples enfin si je me suis pas planté mdr pas d'intégrations par parties

[gaet34]

salut

moi j'ai pas trouvé le sujet de français très passionnant, je qualifierais plutôt cela d'ECJS, et le commentaire j'ai pas eu grand chose à dire.

Pour les maths ça a marché au QCM j'ai mis CBDBC, au 6 j'ai pas répondu, je trouvais bien une sphère mais de centre (-5/2,3/2,1/4) et de rayon r=3/4, B et C c'était hors de question, j'ai pas eu le temps de réfléchir pour la réponse D.

Le QCM 2 était simplissime, mes réponses sont ACACAA l'exo 3 je pense l'avoir réussi.

Bonne chance à tous pour demain!

[Bruno76]

Mais le boulet, j'ai mis E au lieu de A à l'éxo 2 question 5... J'ai lu super vite le graphe, j'imaginai que f coupait le point (1,1) donc qu'il y avait une erreur de sens à la question A...que l'intégrale était supérieure à 1!

Bref c'est chaint les QCM, j'ai l'impression de pas avancer donc j'essaie de réfléchir plus vite et je me fais avoir... Pour moi à la fin de l'éxo 1 c'était bien la sphère, enfin si j'ai pas fait une nouvelle bourde!

Par contre pour la question 5 je suis sur que c'est E, car OABC est parallélogramme et ABC rectangle en A...

[rcnm]

salut

moi j'ai pas trouvé le sujet de français très passionnant, je qualifierais plutôt cela d'ECJS, et le commentaire j'ai pas eu grand chose à dire.

Pour les maths ça a marché au QCM j'ai mis CBDBC, au 6 j'ai pas répondu, je trouvais bien une sphère mais de centre (-5/2,3/2,1/4) et de rayon r=3/4, B et C c'était hors de question, j'ai pas eu le temps de réfléchir pour la réponse D.

Le QCM 2 était simplissime, mes réponses sont ACACAA l'exo 3 je pense l'avoir réussi.

Bonne chance à tous pour demain!

pareil que toi pour l'ex 1 2) -32i avec la TI89

[rcnm]

Mais le boulet, j'ai mis E au lieu de A à l'éxo 2 question 5... J'ai lu super vite le graphe, j'imaginai que f coupait le point (1,1) donc qu'il y avait une erreur de sens à la question A...que l'intégrale était supérieure à 1!

Bref c'est chaint les QCM, j'ai l'impression de pas avancer donc j'essaie de réfléchir plus vite et je me fais avoir... Pour moi à la fin de l'éxo 1 c'était bien la sphère, enfin si j'ai pas fait une nouvelle bourde!

Par contre pour la question 5 je suis sur que c'est E, car OABC est parallélogramme et ABC rectangle en A...

exact pour la 5 parallélogramme est triangle rectangle sinon je trouve injuste que ces réponses E plus difficiles ne soient pas plus notés

[Florian]

Mais le boulet, j'ai mis E au lieu de A à l'éxo 2 question 5... J'ai lu super vite le graphe, j'imaginai que f coupait le point (1,1) donc qu'il y avait une erreur de sens à la question A...que l'intégrale était supérieure à 1!

Bref c'est chaint les QCM, j'ai l'impression de pas avancer donc j'essaie de réfléchir plus vite et je me fais avoir... Pour moi à la fin de l'éxo 1 c'était bien la sphère, enfin si j'ai pas fait une nouvelle bourde!

Par contre pour la question 5 je suis sur que c'est E, car OABC est parallélogramme et ABC rectangle en A...

Je ne suis pas d'accord avec vous tous pour l'exo 2, question 5 :

L'intégrale est STRICTEMENT inférieur à 1, elle n'est JAMAIS égale à 1, c'est pour ça qu'à mon avis la réponse A ne convenait pas, j'ai donc mis E

[rcnm]

Mais le boulet, j'ai mis E au lieu de A à l'éxo 2 question 5... J'ai lu super vite le graphe, j'imaginai que f coupait le point (1,1) donc qu'il y avait une erreur de sens à la question A...que l'intégrale était supérieure à 1!

Bref c'est chaint les QCM, j'ai l'impression de pas avancer donc j'essaie de réfléchir plus vite et je me fais avoir... Pour moi à la fin de l'éxo 1 c'était bien la sphère, enfin si j'ai pas fait une nouvelle bourde!

Par contre pour la question 5 je suis sur que c'est E, car OABC est parallélogramme et ABC rectangle en A...

Pour les variation de fn(x) j'ai mis tout le raisonnement et j'ai inversé les flèches dans le tableau alors que j'ai écrit les bonne variations sinon pour l'intégrale inférieur à 1 c'est rare qu'ils utilisent le signe strictement inférieur mais tu as peut être raison

[Max66]

Me voilà enfin rentré chez moi!

Salut oui je pense que ce qui a du te poser problème c'est le signe de la dérivée 1-nX^n-1 en fait il fallait fixer n moi j'ai pris n=2 du coup f' = 1-2x très facile à étudier le signe.En fait je pense avoir trouvé l'astuce à la fin n en fait ne change que la valeur du maximum de f mais pas les variations ( c'est ce qui ressort des différentes courbes de n =2 à n =7) du coup le maximum pour n=2 était 1/2 et pour tous les autres n il fallait prendre extremum = b et f était décroissante avant b et croissante après b

Perso j'ai trouvé la valeur pour laquelle la dérivée s'annulait (un truc du style 1/n^(1/n-1)), et après j'ai fait une suite d'inégalités pour trouver le signe de la fonction.La physique d'aujourd'hui, j'ai trouvé les deux premiers exos assez simples, mais j'ai bloqué sur le 3eme...

Enfin bon on verra bien les résultats le 8 Avril

[Bruno76]

C'était long la physique aujourd'hui! En essayant d'être rigoureux, j'ai répondu à tout sauf les 2 dernières questions du 3... Après à mon avis jsuis pas sur d'avoir tout bon aux questions de cours, et j'ai un peu une écriture de m**** donc je pense pas avoir 19...

[rcnm]

D'accord avec vous le problème majeur pour la physique était le temps! Après j'ai trouver le fonctionnement du circuit et la question pour déterminer t0 tordu la question 14 des ondes était aussi trop longue: je pense avoir globalement bien réussi mais je n'ai aucune idée pour le français qui sera je pense déterminant ça va être long....

[Florian]

J'ai fais exactement comme Geniusmax pour les maths et c'était je pense la bonne méthode.

Concernant le calcul de t0, il était très simple, il suffisait de supprimer l'exp avec ln.

Moi en physique j'ai tout fait sauf les questions sur l'Em, et toutes les dernieres questions de l'exo3 qui étaient assez complexes...

[Bruno76]

Oui pour l'Em aussi je me suis emmélé les pinceaux... En fait j'ai répondu à la 10 avant la 9 car pour moi pour trouver l'Em il fallait trouver l'Ec en x=0 car à ce moment là l'Ep est nulle... Et comme c'est un mouvement sinusoidale l'Em se conserve... Bref j'ai un peu pataugé dans cette partie mais j'éspère avoir au moins la moitié des points!

Au fait quelqu'un sait quand sont les oraux? C'est la semaine du 18 au 22 ou du 25 au 29 mai?

[rcnm]

J'ai fais exactement comme Geniusmax pour les maths et c'était je pense la bonne méthode.

Concernant le calcul de t0, il était très simple, il suffisait de supprimer l'exp avec ln.

Moi en physique j'ai tout fait sauf les questions sur l'Em, et toutes les dernieres questions de l'exo3 qui étaient assez complexes...

tu es sûr que ça donne bien une expression de t0 avec UL ,A et to? Pour Em c'était je pense la question la plus dure de l'exo Ep= 0,5kx² ec=0,5m(dx/dt))² tu remplace x par x(t) donné et tu factorise pour avoir cos²+sin² et quand il demande l'expression de Em en fonction de k et a il faut balancer la formule directe Em= 0,5ka²

[Florian]

tu es sûr que ça donne bien une expression de t0 avec UL ,A et to? Pour Em c'était je pense la question la plus dure de l'exo Ep= 0,5kx² ec=0,5m(dx/dt))² tu remplace x par x(t) donné et tu factorise pour avoir cos²+sin² et quand il demande l'expression de Em en fonction de k et a il faut balancer la formule directe Em= 0,5ka²

Oui oui, de mémoire je crois que j'ai trouvé t0 = -RC [ln(E - UL) - ln(E)]

[senor météo]

Bonjour à tous.

Moi aussi j'ai passé le concours TSE cette année pour la 2ème fois car l'oral ne m'a pas porté chance l'an dernier...

Pour le Français, le sujet était intéressant, sans pour autant être passionnant (je l'ai trouvé un peu long et répétitif).

Pour l'Espagnol, j'ai trouvé le sujet un peu plus dur que l'an dernier, mais correct dans l'ensemble.

Pour les Maths, je pense l'avoir trouvé assez "logique" ; pour l'exo 1 question 5, avez-vous mis C comme moi, ou E qui signifie que 2 réponses correspondent?

Rassurez-moi, exo 2 qu° 6, n3 n'avait rien à voir là dedans, non?

Je pense que ça a été pour l'exo 3...

Pour la physique en revanche, j'ai eu plus de mal, sans compter les 7 dernières questions de l'exo 3 question 14 que je n'ai pas eu le tps de faire...

J'espère quand même m'en sortir avec la moyenne.

Savez-vous si le nombre d'admissibles pour l'oral se fait en fonction du nombre de candidats ayant eu la moyenne à la moyenne des 4 épreuves, ou non?

Quant aux absents, ils étaient nombreux à Marseille : on était 43 présents sur 116 (37%).

Si le nombre d'absents est proportionnel à celui du national, on etait 745 présents, ça serait cool! ... mais je ne préfère ne pas trop y compter!

Et vous, combien étiez-vous dans votre ville?

Bonne journée...

[rcnm]

Bonjour à tous.

Moi aussi j'ai passé le concours TSE cette année pour la 2ème fois car l'oral ne m'a pas porté chance l'an dernier...

Pour le Français, le sujet était intéressant, sans pour autant être passionnant (je l'ai trouvé un peu long et répétitif).

Pour l'Espagnol, j'ai trouvé le sujet un peu plus dur que l'an dernier, mais correct dans l'ensemble.

Pour les Maths, je pense l'avoir trouvé assez "logique" ; pour l'exo 1 question 5, avez-vous mis C comme moi, ou E qui signifie que 2 réponses correspondent?

Rassurez-moi, exo 2 qu° 6, n3 n'avait rien à voir là dedans, non?

Je pense que ça a été pour l'exo 3...

Pour la physique en revanche, j'ai eu plus de mal, sans compter les 7 dernières questions de l'exo 3 question 14 que je n'ai pas eu le tps de faire...

J'espère quand même m'en sortir avec la moyenne.

Savez-vous si le nombre d'admissibles pour l'oral se fait en fonction du nombre de candidats ayant eu la moyenne à la moyenne des 4 épreuves, ou non?

Quant aux absents, ils étaient nombreux à Marseille : on était 43 présents sur 116 (37%).

Si le nombre d'absents est proportionnel à celui du national, on etait 745 présents, ça serait cool! ... mais je ne préfère ne pas trop y compter!

Et vous, combien étiez-vous dans votre ville?

Bonne journée...

Salut la physique c' était parfais sauf comme toi la 14 des ondes j'ai psa eu le temps de faire le graphique et tout sinon à toulouse 90 présent sur 184 inscrit si ça ce confirme au niveau national 1 poste sur 8 quasiment

Oui oui, de mémoire je crois que j'ai trouvé t0 = -RC [ln(E - UL) - ln(E)]

je suis pas sûr que ça concorde avec les unités t0 n'est pas en s

[senor météo]

1°) Salut la physique c' était parfais sauf comme toi la 14 des ondes j'ai psa eu le temps de faire le graphique et tout sinon à toulouse 90 présent sur 184 inscrit si ça ce confirme au niveau national 1 poste sur 8 quasiment

2°) je suis pas sûr que ça concorde avec les unités t0 n'est pas en s

1°) OK, c'est un peu plus qu'à marseille quand même!

2°) es-tu sûr?

car si :

t0 = -RC [ln(E - UL) - ln(E)]

alors, cela signifie que RC est en s, ce qui est le cas car c'est un temps, de plus "ln" est sans dimension donc t0 comme Tau (RC) est en secondes...

[Florian]

1°) OK, c'est un peu plus qu'à marseille quand même!

2°) es-tu sûr?

car si :

t0 = -RC [ln(E - UL) - ln(E)]

alors, cela signifie que RC est en s, ce qui est le cas car c'est un temps, de plus "ln" est sans dimension donc t0 comme Tau (RC) est en secondes...

Je confirme t0 est bien en secondes, je ne vois pas quelle pourrait être l'autre unité possible ...

[rcnm]

Je confirme t0 est bien en secondes, je ne vois pas quelle pourrait être l'autre unité possible ...

OUPS DSL j'avais oublié que ln était un nb honte à moi /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[senor météo]

Si quelqu'un sait combien de candidats étaient présents à cette session 2009, je suis ravi!

N'hésitez pas également à dire combien vous étiez dans votre ville. Merci.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[gaet34]

salut

à Montpellier on était 34 présents sur 86 inscrits, ça fait 40% environ. Vu qu'on était 2012 inscrits au total, ça fait environ 800 personnes qui ont participé.

D'ailleurs j'étias le seul dans la salle à faire allemand LV1, j'ai un peu galéré, et pour la physique j'ai vraiment honte au premier exo je ne me souvenais plus de l'expression de l'energie potentielle élastique alors que je suis en prépa..

RDV pour les résultats, début avril /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lencufoyre]

salut

les reponses en maths sont:

ex1:

1)C

2)B

3)D

4)B

5)E

6)A

ex2:

1)A

2)C

3)A

4)C

5)A

6)A

ex3 pour la suite la raison est a

lim(alpha n)=0

lim Sn=a^2

en physique y avait un bug dans l'exo sur l'oscillateur:

dans la premiere partie ils disent qu'on neglige les frotements...

sauf que dans la 1ere question il faut associer les contitions de fonctionnement de la souflerie avec des courbes représentant des régimes amortis... donc avec frottements!

paradoxal!

[gaet34]

en physique y avait un bug dans l'exo sur l'oscillateur:

dans la premiere partie ils disent qu'on neglige les frotements...

sauf que dans la 1ere question il faut associer les contitions de fonctionnement de la souflerie avec des courbes représentant des régimes amortis... donc avec frottements!

paradoxal!

eh ben ces "frottements" étaient je pense dus à la puissance de la soufflerie: pas de soufflerie, régime sinusoïdal donc périodique, soufflerie fortement diminuée, régime pseudo-périodique et quand elle est à fond, elle empêche le solide de dépasser sa position d'équilibre, or elle est à gauche donc les x restent positifs ce qui justifiait le choix de la courbe d'évolution apériodique...

[lencufoyre]

eh ben ces "frottements" étaient je pense dus à la puissance de la soufflerie: pas de soufflerie, régime sinusoïdal donc périodique, soufflerie fortement diminuée, régime pseudo-périodique et quand elle est à fond, elle empêche le solide de dépasser sa position d'équilibre, or elle est à gauche donc les x restent positifs ce qui justifiait le choix de la courbe d'évolution apériodique...

oui il y avait bien des frottements du a la souflerie et donc on ne pouvait pas les négliger contrairement a ce qui était indiqué au dessus de la question

[rcnm]

oui il y avait bien des frottements du a la souflerie et donc on ne pouvait pas les négliger contrairement a ce qui était indiqué au dessus de la question

Et oui m**** j'avais mis ça au début en disant que plus la soufflerie était forte plus le coussin d'air créé permettait de faire abstraction des frottements et quand j'ai vu que les frottements étaient négligeables j'ai effacé! j'aurais dû le signaler sur la copie celui qui l'a fait aura surement un bonus