140 km/h de Nîmes, véritable record ?

[Loisvaunage]

Certains vont râler, tant pis .... Mais dans mes données, pour le station de Nîmes Courbessac il y aurait eu un évènement plus violent le 5 avril 1962 avec , selon la terminologie de l'époque : " passage d'une trombe à la station " ... Par vent de secteur w/nw , le chiffre atteint serait de 169 km/h . Je fais remonter ce sujet car je sais que vous êtes nombreux à remettre en question les capacités des anémomètres dans ces années là ...

Je précise que pour du Mistral, les 140 km/h constituent bien un nouveau record

[ben01]

Une trombe ? c'est pas dans la mer ça, je sais pas si c'est une erreur d’inattention mais ça me parait déjà bizarre le terme employé.

[Loisvaunage]

à cette époque là en France on employait encore mal les termes " tornades " ou mieux " front de rafales "

[F1666]

Une trombe ? c'est pas dans la mer ça, je sais pas si c'est une erreur dinattention mais ça me parait déjà bizarre le terme employé.

Le terme "trombe" était employé pour les tornades. Lorsque c'est sur l'eau il s'agit d'une trombe marine, d'où le terme "marine" /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Metamiga]

Bonjour,

Je confirme cette valeur ci-joint un extrait la fiche climato de Nimes 1950-1981 donnée à l'époque par le technicien de la station

On remarque toute les grosses valeurs de vent surestimées des anémos de l’époque

Pour la petite histoire début des années 80 , très souvent je les appelés au téléphone pour comparer mes valeurs de pluies au cours des orages notamment, il avait fini par m'appeler Mr Météo. Donc un jour mon père avait pris rendez-vous pour visiter la station j’étais petit à l'époque, toute la pellicule photo y était passé (photo de l’héliographe, de la bande papier déroulante avec stylet pour enregistrer la vitesse du vent etc... )un bon souvenir…bref…

Le technicien m'avait expliqué qu’à l'époque il était déjà en poste à la station et que le vent avait fait tomber du toit la parabole radar qui sert à suivre les ballons sondes.

Voila un autre document qui donne d’autres précisions pour ce 6 octobre 1961

Un phénomène de grande ampleur ce jour là, accompagné sans doute de phénomènes très violents et localisés.

A+

[Loisvaunage]

Merci pour les infos ; attention, le phénomène en question s'est produit en 1962 et non 61

[adri34]

51 m/s ça fait 184 km/h pas 169. C'est super élevé comme valeur !! Si c'est une "trombe" c'est bien possible.

[CP3]

D' après les données indiquées sur le tableau ci-dessus, la totalité des valeurs de vents records mensuels serait toutes supérieures ou égale à 130 km/h , dont la moitié superieure à 140km/het plusieurs supérieurs à 150 km/h et dateraient toutes des années 50 et 60 avec une concentration autours de 1960 . Honnetement , il y aurait de quoi de s' interroger sur la validité de ces mesures .

[Loisvaunage]

C'est ce que je pense aussi; mais dans le cas du passage d'une trombe ....

[Seziou / Zarge ©]

Les anémomètres de l'époque sur-estimaient très largement.

Météo-France considère les records de vent depuis début des années 80.

D'où le fait que ce soit le record absolu avec les nouvelles "normes" de mesures.

[Metamiga]

Bonjour,

Avec mon jeune âge pour moi, terrasse voulez dire sur un toit,

en fait, j'ai regardé des photos de la station dans les années 1970 il parle bien d'une terrasse mais sur le sol

Une belle classe 1 à l'époque si le chemin n’était pas goudronné, pas facile à voir

D'autres info sur des phénomènes exceptionnels sur Nîmes :

extrait aspects climatologiques des départements de la region L.R.

@+++

[MP84120]

On sait très bien qu'a l'époque les anémo surestimaient le vent, y'a qu'a voir au Mont Ventoux (soit disant + de 300 km/h!).

Par contre si quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi et comment des anémo pouvaient surestimer le vent?

Merci d'avance

[adri34]

Mais même en sur-estimant les valeurs, il se peut que ces années soient tout simplement les plus ventées du siècle et même depuis le début des relevés météo. Comme je le dis toujours, il faut garder les instruments avant réforme et/ou évolution pour comparer dans le temps, sinon on perd des données. Garder l'anémo de l'époque sur le pilonne c'est rien il y a largement la place !!

En tout cas merci des photos, c'est nettement mieux qu'aujourd'hui ! C'est courbessac ??

Pour Montpellier n'y aurait il pas de telles photos ?

[MP84120]

Oui... Effectivement il me semble que c'est Courbessac, d'ailleurs on voit sur la photo que les petits lauriers amandes venaient d'êtres plantés, vu comme ils sont devenus aujourd'hui (voir photo infoclimat sur la station!).

[adri34]

Mais où est l'abri météo ?? J'ai beau chercher je trouve pas ! C'est marrant de voir les anciens postes. Je les trouve de bien meilleure qualité ! mais quelle idée de planter des lauriers autour d'une station ?? Histoire de bien cloisonner, c'est quand même des champions !

Laissez j'ai trouvé c'était tellement gros que je l'ai pas vu !

[adri34]

Pas terrible du tout avec les lauriers, mais quelle idée sérieux ! Sinon le mat qu'on voit derrière c'est anémo ?? Si oui je sais pas comment il a réussi a relever 140 ! Pas étonnant que le vent moyen soit moisi dans ce cas ! 47 km/h pour 140 en rafale c'est nul ! Il devrait y avoir 70/80 !

Bref c'est un mystère ! D'après la fiche de post tout est en classe 4 sauf la pluie en 2. Route goudronnée à moins de 10m pour cause. Pas, mais vraiment pas terrible !

Quels postes sont en classe mieux que 4 au fait ?? Orange, le luc, Marignane, le reste ...

[MP84120]

Oui les lauriers sont devenu maousse...

Même si ils sont loin, c'est bête d'avoir planté ça la...

Ps: effectivement le mat que l'on voit au loin, c'est l'anémo, on voit bien la girouette a gauche du pylône et a droite l'anémo /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[adri34]

Et ben c'est une honte de mettre un poste en classe 4 ! C'est pas la place qui manque sur l'aéro quand même ! Mettre un pilonne bien dégagé c'est pas si compliqué dans ces conditions. En plus derrière l'abri de l'autre côté il y a une maison. En espérant que ça ne fasse pas bondir les températures par temps calme comme à Carpentras. Je pense que non, pas à ce point. Mais je me suis égaré , ce sujet concerne le vent, donc revenons à notre discussion.

Personnellement, les valeurs de 160/180 ne me choquent pas pour les relevés des années 60. L'anémo était tellement dégagé que ça laissait une bien meilleur aération, et du coup le vent était bien meilleur. Peut être le cloisonnement a-t-il créé une turbulence au niveau de l'anémo et comme le vent max est mesuré sur 0.5s, ben on a vite fait de mesurer des valeurs comme ça ! Le pas de l'époque était il le même pour les rafales ? Parce que 0.5s sur des anémo mécaniques pas facile à mesurer, c'est le temps de réponse !

[adriano50]

Les anciens anémomètres pour les grosses valeurs de vents pouvaient surestimer facilement de 30% ... (voir +)

Pour 160 -180 km/h ca donnerai entre 110 et 140 km/h réel

PS : C'est comme les 252 km/h relevé dans l'est de la France le 16 janvier 1955 (belfort) complètement farfelu ... à la vue de l'analyse de la situation (tempete assez classique) et quand on voit que que les très fortes tempêtes en 1990 qui ont touché le nord est n'ont pas donné + de 110 à 120 la bas à Belfort ...

edit : comme les 162 km/h de Rennes le 24 janvier 1962 (équivalent 110 -120 réel) ... une ville parmi les moins venté de tout l'ouest du pays (137 km/h lors de la très violente tempete d'octobre 1987, et 126 km/h en decembre 1999 ...)

[adri34]

Apparemment ça dépend fortement des anémos et des coins. Ils avaient l'air de se dérégler facilement.