492/510/528 etc....

[stonio22]

Pouvez vous me dire à quoi coresponde ces lignes quand je regarde l'iso ?

http://www.meteociel.fr/modeles/gfse_carte...e=3&ech=192

merci @+

je sais juste qu'avec une ligne a 528 on a une probabilité de neige je me trompe ou pas ?

[Météofun]

Il s’agit des épaisseurs entre les couches 1000 et 500 hPa (il faut multiplier par 10 pour avoir la valeur en m). Plus les épaisseurs sont faibles plus la température moyenne de cette couche est froide. Elle ne dit rien de plus … y chercher un indice de précipitation neigeuse est une usurpation de sa fonction. Pour la neige, il faut regarder les profils bien plus proches du sol, et bien sûr estimer les précipitations.

[stonio22]

ok mais qu'entends tu par plus froid exemple une ligne de 510 par rapport à une 528 ?

[Cotissois 31]

La ligne 528 il faut reconnaître que ça marche pas mal pour la neige mais c'est loin d'être une preuve.

Comme dit Météofun, les épaisseurs donnent typiquement le caractère chaud ou froid d'une masse d'air. Les autres lignes que la 528 sont juste là pour différencier les masses d'air entre elles. La 510 c'est une masse d'air vraiment froide (rare chez nous).

[Météofun]

ok mais qu'entends tu par plus froid exemple une ligne de 510 par rapport à une 528 ?

Par exemple, si l’épaisseur entre les isobares 1000 et 500 hPa est de 5100m (théoriquement ce sont des épaisseurs en mètre géopotentiel, mais on s’en fout là …) c’est que la température moyenne de la couche est de -21.7°C. Cette température moyenne est de -12.8°C lorsque l’épaisseur est de 5280m. Ce qui fait quand même une différence significative. Dans ces exemples, on a supposé que la température était constante sur toute la couche, ce qui est bien entendu faux dans la réalité : elle décroit avec l’altitude et est donc plus froide en altitude et plus douce en bas.

[Cyclone30]

Par exemple, si l’épaisseur entre les isobares 1000 et 500 hPa est de 5100m (théoriquement ce sont des épaisseurs en mètre géopotentiel, mais on s’en fout là …) c’est que la température moyenne de la couche est de -21.7°C. Cette température moyenne est de -12.8°C lorsque l’épaisseur est de 5280m. Ce qui fait quand même une différence significative. Dans ces exemples, on a supposé que la température était constante sur toute la couche, ce qui est bien entendu faux dans la réalité : elle décroit avec l’altitude et est donc plus froide en altitude et plus douce en bas.

Et comment peut-on calculer à partir de l'épaisseur, la température moyenne de la couche?

[Météofun]

Et comment peut-on calculer à partir de l'épaisseur, la température moyenne de la couche?

V'la la formule :

 = g*(zs-zb)/(Ra*ln(Pb-Ps))Avec :  : la température moyenne de la coucheg : l'accélération de pesanteur ~ 9.81 m/s²zs : l'altitude géopotentiel du sommet de la couchezb : l'altitude géopotentiel de la base de la coucheRa : la constante pour l'air sec ~ 287.05 J/kg/KPb : la pression de la base de la couchePs : la pression du sommet de la couche

En théorie cette formule donne la température virtuelle moyenne de la couche, mais on peut au premier ordre l'associer avec la température moyenne de la couche (attention, en Kelvin et non en °C !).

[Cyclone30]

V'la la formule :

 = g*(zs-zb)/(Ra*ln(Pb-Ps))Avec :  : la température moyenne de la coucheg : l'accélération de pesanteur ~ 9.81 m/s²zs : l'altitude géopotentiel du sommet de la couchezb : l'altitude géopotentiel de la base de la coucheRa : la constante pour l'air sec ~ 287.05 J/kg/KPb : la pression de la base de la couchePs : la pression du sommet de la couche

En théorie cette formule donne la température virtuelle moyenne de la couche, mais on peut au premier ordre l'associer avec la température moyenne de la couche (attention, en Kelvin et non en °C !).

Ok, merci pour la réponse, un peu complexe mais je m'attendais à ça /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">