[Site et forums] La modération

[kéké]

Je ne sais pas si vous avez remarqué le fabuleux effet de style du titre de Grecale : "abus" et "modération" étant accolés alors que leurs significations s'opposent.

Très pertinent yann /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

(mode leche c*l on aahhh c'est pas possible la modération a modéré le mot c*l !)

Pour ma part je ne me plaind PLUS de la modération, a un moment j'en avait un peu assez mais ca s'est bien amélioré je trouve .

(mode leche c*l off)

C'est peut etre parce que on a eu deux hivers pourris et que du coup il y avait moins de boulot pour les modos? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Sur le problème d'origine de cette petite polémique, à savoir la non-validation de la photo de Gdev00, ou d'autres clichés du même genre qui n'ont pas été validés (je pense notamment à une photo de /index.php?s=&showtopic=20105&view=findpost&p=766755'>Satch76), c'est forcément lié à des variations d'interprétations de la charte de la part des modérateurs, chacun ayant sa subjectivité que les demandes d'avis collégial ne peuvent évidemment pas totalement supprimer. À l'inverse, d'autres clichés très limites avec ce que tolère la charte sont publiés. Ce sont ces différences de traitement qui génèrent un sentiment d'injustice. Il s'exprime plus ou moins adroitement; mais on peut comprendre (faut pas avoir fait l'ENA) qu'il génère une révolte s'exprimant sous des formes peu aimables; tout comme les modérateurs deviennent peu aimables quand on les qualifie de censeurs ou de robots...

Une solution serait de laisser la porte ouverte au dialogue avec l'auteur en cas de litige sur tel ou tel cliché, à condition que ce cliché fasse débat car il est en limite avec la charte, et à condition que l'auteur contacte les modérateurs par mail, sans exprimer publiquement son mécontentement. En retour, il faudrait cependant que la modération photolive soit en mesure de reconnaitre son éventuelle méprise, et qu'elle soit donc capable de revenir sur une décision de non-validation. Je pense que ce serait une évolution positive.

Je pense que tout est dit ici. Compréhension et efforts il doit y avoir, des deux côtés. On ne perd pas de vue évidemment les difficultés de l'exercice de la modération, d'autant plus aggravées qu'on se trouve sur un forum très fréquenté avec des personnalités très diverses, chaque modo faisant face avec son emploi du temps plus ou moins surchargé. D'ailleurs nombre d'entre nous ont pu aussi goûter aux joies de la modération, et même dans le "civil" exercer des métiers qui nécessitent les mêmes qualités (profs, éducateurs...), on est d'autant plus enclin à comprendre ces difficultés, bien réelles.Maintenant, comme le dit fort justement -je crois- Grecale, "ça ne doit pas devenir une excuse systématique, et ça n'empêche pas pour autant que de l'autre côté de l'écran, il y a un humain qui a des réactions humaines". Je me contente de le citer car franchement là aussi, tout est dit. On est au coeur du problème.

Et j'en arrive tout naturellement à la notion de tact, que Yann "effleure" un peu aussi dans son post précédent. Savoir faire passer un message (même justifié !) de façon respectueuse, en y mettant les formes sans donner l'impression de considérer les gens comme des terroristes, délinquants, trolls etc. en puissance (cocher la mention inutile ==> là j'étends le champ d'application bien au-delà des forums on m'aura compris /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) . C'est cela que j'ai tenu à souligner quand j'ai exprimé mon contentement devant le simple fait d'avoir droit à son petit message personnel expliquant les raisons du refus de sa photo. Rien, absolument rien, ne dispense de faire preuve de tact envers les gens qui le méritent ou dont on ne connaît pas suffisamment les intentions (moi qui dis ça, je précise qu'il m'est arrivé de supprimer des messages d'un troll déclaré sans aucun état d'âme ! ). Donc là il y a une réalité qu'on a tendance à oublier et face à laquelle on ne peut se contenter des classiques arguments du manque de temps ou des difficultés habituelles, ou même du simple respect de la Charte.

Enfin pour moi ce genre de sujet n'est pas inutile ou nuisible. Quand ça prend une dimension collective comme ici, ça fait tout simplement partie intégrante de la vie du forum et rien n'empêche d'en discuter du moment qu'on est prêt à écouter les arguments d'en face. Infoclimat est une machine formidable, et quand on a quelques ratés comme celui-ci autant se pencher dessus tout de suite et régler ça tranquillement, du moment que ça reste collectif et général (dès que ça devient perso, hop en mp). Ce sont très souvent les réticences et le refus d'écoute qui aggravent un "problème" anodin au départ, comme celui de ces Photolive.

Ps : on peut remarquer que ce sujet, ouvert hier après-midi, n'a pas été fermé. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Jeff04]

Une solution serait de laisser la porte ouverte au dialogue avec l'auteur en cas de litige sur tel ou tel cliché, à condition que ce cliché fasse débat car il est en limite avec la charte, et à condition que l'auteur contacte les modérateurs par mail, sans exprimer publiquement son mécontentement. En retour, il faudrait cependant que la modération photolive soit en mesure de reconnaitre son éventuelle méprise, et qu'elle soit donc capable de revenir sur une décision de non-validation. Je pense que ce serait une évolution positive.

Comme je l'ai dit dans le sujet des photolives refusées, il nous arrive de revenir sur une non validation. Certes c'est peu fréquent mais ca nous arrive.Bonne journée /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Costarmoricain22]

Je pense que c'est bon !

Une charte est apppliquée maintenant à nous de la respecter.

[Invité Guest]

Je pense que c'est bon !

Une charte est apppliquée maintenant à nous de la respecter.

Relis un peu le sujet du débat, les arguments des uns et des autres, cela t'évitera d'intervenir intempestivement et de manière trop tranchée et réductrice. Dans la vie tout n'est pas noir ou blanc. Il n'y a pas le bien d'un côté, le mal de l'autre. Et quand il y a un problème il faut en discuter et chercher des points d'accord pour faire évoluer les choses.

Comme je l'ai dit dans le sujet des photolives refusées, il nous arrive de revenir sur une non validation. Certes c'est peu fréquent mais ca nous arrive.

Oui, Jeff ! J'ai vu trop tard ton message dans le topic photolives refusées. Je suis d'ailleurs d'accord avec ce que tu as écrit. Peut-être faudrait-il éventuellement rappeler explicitement sur la page d'accueil photolive qu'en cas de refus de la photo un recours est possible (nouvel examen de la photo) si un mail (aimable) est envoyé à la modération, cela ne concernant que les clichés qui sont limites avec ce que tolère la charte.

[Costarmoricain22]

Mais ça je le sais bien Yann76 /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tout ce que j'essaye de faire comprendre c'est que les fils éléctrique, enfin du moins les élèments perturbateurs intervenant sur les photos ne doivent pas s'y trouver tout simplement.

C'est un débat qui fait actualité depuis pas mal de temps .( et bien encore sur Windows Live Messenger ).

Mais il y a une règle, à nous de la respecter, car si à chaque fois il y a quelq'un qui n'est pas d'accord avec ci ou avec ça, c'est tout qu'il faudrait changer malheuresement.

Sincèrement,

Kévin.

/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Nicolas 17/69]

Ce dernier échange me donnes l'occasion de résumer et conclure mon post précédent. En clair pour moi, la Charte n'est pas au centre du problème .

Si on devait revoir un par un tous les points de la Charte que ce soit pour le forum ou pour Photolive, je pense que tout le monde ici s'accorderait pour les justifier (sachant que si vraiment il y avait un désaccord sur la Charte elle-même, on n'a qu'à aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte).

Ici, on parle simplement des erreurs, reconnues par des modos plus haut et de toutes façons humaines donc inévitables, ou alors des façons de faire qui elles-mêmes résultent le plus souvent d'incompréhensions dans les deux sens. Bref pour moi on est vraiment dans le relationnel basique, valable dans toutes les situations ou presque, et non dans une contestation "législative" strictement infoclimato-photolivesque /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ps: pour en revenir à ces malheureux câbles qui nous font tant parler, je crois qu'il ne faut pas perdre de vue l'objectif même de Photolive qui -arrêtez moi si je me trompe- reste de témoigner du temps qu'il fait. Pour cette fameuse photo que j'ai tout à fait en mémoire, ne pourrait-on pas se dire que la présence des câbles pourraît être tolérée si ces derniers ne dépassent par un tiers de l'ensemble (donc si le ciel "potable" respecte la fameuse règle des 3/4 ?) ?

Ah tiens d'ailleurs, je viens de voir le rappel de la Charte cité par Alti plus haut, qui parle bien de tolérance possible. Donc là on voit bien une fois de plus qu'il ne s'agit pas de remanier la Charte elle-même.

[Costarmoricain22]

Ben justemment Altimonti.

"nous veillons à ce que les critères suivants soient respectés :

cadrage en dehors des désagréments visuels urbains : pas de câbles électriques barrant le ciel, véhicules et bâtiments à éviter (mais tolérés)"

Si cela est le cas et ben cela n'est pas tout à fait vrai, car on observe encore des photos refusées à ce sujet.

Bref je ne vais pas continuer à polimiquer dessus, mon avis reste le même. Infoclimat doit continuer sur ce chemin même si de légère modifs sont à faire mais franchement dans l'ensemble c'est nikel.

Merci encore.

[Invité Guest]

Ben justemment Altimonti.

Si cela est le cas et ben cela n'est pas tout à fait vrai, car on observe encore des photos refusées à ce sujet.

Bref je ne vais pas continuer à polimiquer dessus, mon avis reste le même. Infoclimat doit continuer sur ce chemin même si de légère modifs sont à faire mais franchement dans l'ensemble c'est nikel.

Merci encore.

Kévin, ton message insinue que les gens qui soulèvent des (petits) problèmes trouvent qu'IC c'est nul, la modération est nulle, arbitraire, partiale, etc...et qu'il faut tout changer. Mais pas du tout ! Bien sûr que c'est chouette Infoclimat ! Sinon, crois moi, on ne passerait pas un temps monstrueux à participer aux échanges. Cependant, ce topic n'est pas fait pour tresser des couronnes de laurier à tout ce petit monde (ouvre un topic spécial pour dire "merci" aux modos si tu veux), mais pour soulever des débats (pacifiques) et chercher à améliorer certaines procédures, justement pour qu'Infoclimat ce soit encore mieux. C'est tout ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Cependant, le sujet du topic n'est pas de dresser des couronnes de laurier à tout ce petit monde (ouvre un topic spécial pour dire "merci" si tu veux), mais de soulever des débats et chercher à améliorer certaines procédures. C'est tout ! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

L'un n'empêche pas l'autre /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Pas la peine d'ouvrir un topic spécial "merci", disons que pour le moment ce topic concerne la modération au sens large…Et puis rappelons tout de même que ce topic est pour le moment toléré (débat au sein de l'équipe de modération).

[ricos]

L'un n'empêche pas l'autre /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Pas la peine d'ouvrir un topic spécial "merci", disons que pour le moment ce topic concerne la modération au sens large…

Et puis rappelons tout de même que ce topic est pour le moment toléré (débat au sein de l'équipe de modération).

En tout cas , je ne sais pas si c'est le lieu pour en parler , peut être finalement /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais un moderateur veut me defoncer ma pelouse au motoculteur , c'est completement hors charte pourtant mais bon ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

En tout cas , je ne sais pas si c'est le lieu pour en parler , peut être finalement /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais un moderateur veut me defoncer ma pelouse au motoculteur , c'est completement hors charte pourtant mais bon ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Attention ce message pourrait prêter à confusion !Ah, on est toujours dans l'exagération sur ce forum /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ! Il s'agît juste d'une petite tranchée de 20 cm de large pour faire passer les cables d'une Vantage Pro 1 gracieusement prêtée…

[Nicolas 17/69]

mais un moderateur veut me defoncer ma pelouse au motoculteur ,

Attention ce message pourrait prêter à confusion !

C'est clair ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[RobinR]

"nous veillons à ce que les critères suivants soient respectés :

cadrage en dehors des désagréments visuels urbains : pas de câbles électriques barrant le ciel, véhicules et bâtiments à éviter (mais tolérés)"

Pour ma part, quand je lis ceci, je comprends plutôt qu'il ne doit pas y avoir de câbles barrant le ciel sur la photo, mais que les véhicules et les bâtiments sont tolérés, mais à éviter /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

Je comprends aussi que les câbles sont tolérés si ils ne barrent pas le ciel. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je crois que ce point de la charte est à reformuler.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En même temps , dans la majorité des cas , à moins que les cables soient au ras des paquerettes , c'est quand même assez rare /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , ils empietent sur le ciel .

[ricos]

Plutôt que ce style de réponse interposée, j'aurai préféré une réponse claire sur ce point de la charte, de la part d'un modérateur photolive.

Comme quoi le débat peut être instructive pour qui veut s'en donner la peine.

Si un modérateur pouvait répondre sur ce point.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et la reponse est au dessus , message modifié d'ailleurs ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Pas de cables électriques qui empietent sur le ciel , c'est pourtant assez clair , mais quand on ne veut pas comprendre , de memoire , les seules exceptions ( très rares toutefois ) ont concerné des cables qui etaient placés très bas , mais en aucun cas en plein milieu ou en haut du ciel ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[RobinR]

Je comprends aussi que les câbles sont tolérés si ils ne barrent pas le ciel. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je crois que ce point de la charte est à reformuler.

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et bien oui, ça veut dire la même chose que "pas de câbles électriques barrant le ciel" /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Donc, il peut y avoir des câbles sur la photo, tant qu'ils ne barrent pas le ciel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dans ce cas il faudrait dire : "Cadrage en dehors des désagréments visuels urbains : les câbles électriques (si ils sont présents sur le cliché) ne doivent pas barrer le ciel. De plus, les véhicules et bâtiments sont à éviter (mais tolérés)"

[Costarmoricain22]

Modo contre Membre...

Non mais il doit surement avoir une imcompréhension... Non ?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ricos]

Modo contre Membre...

Non mais il doit surement avoir une imcompréhension... Non ?? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Non , je suis simple membre sur le forum , un point c'est tout /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> , pour en revenir au sujet du Photolive , il y aussi sa propre interpretation lors de la validation ou non d'un cliché , un exemple tout simple , pour estimer le tiers de ciel , on ne possede pas de reglet près de nos PC , pour ma part en tout cas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , en cas de doute , le cliché passe en demande d'avis , et c'est seulement après environ 4 reponses majoritaires que la decision est prise , personnellement , dans la limite des possibilités bien sûr ( selon la charte ) , je prefere accepter un cliché que de le refuser et fort heureusement d'ailleurs et c'est le cas bien evidemment de tous les contributeurs de cette rubrique !

[vinçounet]

Vous remarquerez quand même que le topic survit encore, ceci prouvant certainement qu'IC sait aussi se remettre en question et évoluer dans le bon sens en ouvrant le débat. C'est tout à leur honneur

Je le précise, car j'ai pas la nette impression qu'il en aurait été de même il y a encore quelques mois. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Vous remarquerez quand même que le topic survit encore, ceci prouvant certainement qu'IC sait aussi se remettre en question et évoluer dans le bon sens en ouvrant le débat. C'est tout à leur honneur

Je le précise, car j'ai pas la nette impression qu'il en aurait été de même il y a encore quelques mois. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est tout à fait ce que je pense. C'est une preuve d'ouverture.

Mais attention, rien n'est acquis, et c'est pourquoi il faut que ce topic conserve une tenue correcte, car il risque à tout moment d'être fermé en cas de dérapage. Il tient à chacun de ne pas gâcher cette chance de dialogue constructif.

[hugogo]

Je trouve egalement que la moderation est plus laxiste et plus souvent prete a discuter qu'avant. Je me souviens de sujets fermes au bou de 3 postes, or ca n'est pas le cas ici, c'est cool!

J'encourage donc les moderateurs a continuer sur ce chemin, et les remercie pour le temps qu'il consacre au forum.

[sylver19]

ça me fait rigoler chaque fois sur ic ,que de remplissage inutile sur les topics ,allez faire un tour dehors pour vous aerer l'esprit . Tout le monde connait la charte de photolive,photolive a été crée pour partager des photos d'evenements métérologiques et non de photos de paysages . Donc si vous avez des photos de paysages ,faites votre propre site et arretez de raler quand elles sont refusées. Et evitez de mettre ,les dites photos de le coin photos refusées de photolive ,comme ça il n' y aura pas de tensions.

[flying38]

Ce n'est pas parce que je suis modérateur Photolive mais je suis d'accord avec sylver. J'ai l'impression que parfois on se prend la tête pour pas grand chose par rapport à tout ce qui se passe actuellement et comme le dit Sylver, il y'a beaucoup de messages inutiles.

Je veux bien admettre qu'il y'a peut être des erreurs quant à la validation ou non de certaines photos limites vis à vis de la charte mais des fois je me dis que les gens chipotent pour pas grand chose alors que nous sommes là pour un loisir et une passion.

[Nicolas 17/69]

Oui, ça peut paraître inutile et un peu vain, tant qu'on en reste à l'anecdotique refus ou non des photolive. Pour ça, y a infiniment plus grave dans la vie je vous l'accorde bien volontiers... /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais ici nous sommes dans la vie du forum, donc on parle vie du forum. Et quand on élargit le débat -ce que je tente de faire depuis quelques messages sans avoir beaucoup d'écho-, on s'aperçoit vite qu'il peut y avoir un problème de fond, bien plus ancien que ces simples petites histoires de photolive. En tout cas, moi je les rapporte à ça. Alors ce problème existe-t-il réellement, ou cela relève-t-il davantage de nos (mes) impressions ?

On aura la réponse uniquement si on se penche dessus. Le fait est incontournable et si on ne le fait pas, le doute demeurera encore et toujours. Alors après si vous souhaiter couper court, à vous de voir. Comme vous j'arrête de me prendre le chou désormais, et comme vous j'ai autre chose à faire qu'à écrire ce genre de post. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Simplement une dernière fois, je voudrais vous rappeler ce que je constate au fil des années, ces mêmes problèmes récurrents qui surgissent régulièrement, à chaque fois avec des forumeurs différents (ici Grecale), tous avec des personnalités diverses et dont la plupart ne sont pas réputés pour être des pinailleurs ou des fauteurs de trouble (ce qui à mon sens exclut le cas de figure classique et inévitable des conflits sur les forums).

Et là, je ne parle que de ce qui est visible sur le forum. Je ne serais pas étonné d'apprendre que c'est ça -entre autres- qui plombe les adhésions. Donc dire que "c'est pas grand chose"... là encore à vous de voir.

Moi sincèrement je vois ce topic au contraire comme une chance inespérée d'arriver -enfin !- à résoudre ces problèmes, dans la mesure où on reste général (autrement il y a les mp). Faut pas croire, on a tous envie de les voir disparaître ces problèmes.

Ps : oui ce topic n'a pas été fermé par l'équipe alors qu'à une époque il n'aurait pas dépassé 3 posts. Et il y a eu des précédents du même genre récemment, où la souplesse et l'ouverture de la modération n'ont fait aucun doute. Donc je suis sûr qu'on peut trouver une solution dans la paix des ménages, si volonté de discuter et remises en question il y a, y compris de notre côté bien sûr. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">