Le rechauffement en France, quelques chiffres

[miniTAX]

Pourqoui exagerer ?

Les relevés avant 1950 sont à manier avec une certaine précaution bien sûr, mais on ne peut dire que l'on fait de la spéculation.

Dès 1920, une soixantaine de stations ont (bien) fonctionné dans l'hexagone;

Lesquelles stations stp ? Pour l'instant, tu ne fournis toujours aucune source, en te contentant de généralités comme "certaine précaution" (quoi que ça puisse vouloir dire !), "bien fonctionné". Donc tu peux affirmer ce que tu veux mais ça ne relève pas de la science.Si tu as des preuves matérielles de ce que tu affirmes, pourquoi ne pas les montrer ou simplement préciser les sources ?

Ce que je demande n'est pourtant pas sujet à polémique: où sont elles les données de la soixantaine de stations remontant à 1920 (il faudrait même 1900 pour capturer le réchauffement 1900-1940) qui fonctionnent "bien" ? Moi, j'en vois au max une dizaine sur la base de KMNI qui est pourtant très bien compilée (comparée par exemple à ce qu'on trouve sur GISS).

[Gaël13]

Lesquelles stations stp ? Pour l'instant, tu ne fournis toujours aucune source, en te contentant de généralités comme "certaine précaution" (quoi que ça puisse vouloir dire !), "bien fonctionné". Donc tu peux affirmer ce que tu veux mais ça ne relève pas de la science.

Si tu as des preuves matérielles de ce que tu affirmes, pourquoi ne pas les montrer ou simplement préciser les sources ?

Ce que je demande n'est pourtant pas sujet à polémique: où sont elles les données de la soixantaine de stations remontant à 1920 (il faudrait même 1900 pour capturer le réchauffement 1900-1940) qui fonctionnent "bien" ? Moi, j'en vois au max une dizaine sur la base de KMNI qui est pourtant très bien compilée (comparée par exemple à ce qu'on trouve sur GISS).

A l'origine c'étais pour dire que les TM de la période 61/90 était moin douce de 0.5/1°C à la moyenne 71/2000 et sa tu ne peux pas le nier ...

[th38]

Lesquelles stations stp ? Pour l'instant, tu ne fournis toujours aucune source, en te contentant de généralités comme "certaine précaution" (quoi que ça puisse vouloir dire !), "bien fonctionné". Donc tu peux affirmer ce que tu veux mais ça ne relève pas de la science.

Si tu as des preuves matérielles de ce que tu affirmes, pourquoi ne pas les montrer ou simplement préciser les sources ?

Ce que je demande n'est pourtant pas sujet à polémique: où sont elles les données de la soixantaine de stations remontant à 1920 (il faudrait même 1900 pour capturer le réchauffement 1900-1940) qui fonctionnent "bien" ? Moi, j'en vois au max une dizaine sur la base de KMNI qui est pourtant très bien compilée (comparée par exemple à ce qu'on trouve sur GISS).

Au début du XXème, il y avait bien, une quinzaine de stations en fonctionnement, disposées un peu anarchiquement sur le territoire: Marseille, St Genis, Chatauroux, Le Bourget, Paris Montsouris... et lors de mes études au début des années 80, j'en avait compté 57 exploitables à partir de 1920.

Je vais expliqué mon propos en prenant l'exemple de la région Rhône Alpes.

Une seule station pour RA avant 1920, celle située à St Genis Laval à 10 km au sud de Lyon; elle a été ouverte en 1881, et elle fonctionne d'ailleurs encore aujourd'hui.

En 1919, le gouvernement français, pour mieux apprehender les phénomènes météo dont la connaissance peut être utile en temps de guerre, décide d'installer une station par département. Malheureusement, plusieurs départements vont passer à la trappe.

En RA, l'ardèche et la Savoie n'auront rien.

Pour les stations restantes, les choses ne sont pas toujours simples: Grenoble a cessé de fonctionné pendant la guerre, et en 1947, la station à réouverte à ...St Martin d'Hères, à 4 km de distance... Roanne à fonctionné jusqu'à la fin des années 60, que MF a délaissé au profit de St Etienne Bouthéon ouverte elle aussi en 1947. Les 20 années de chevauchement permettent à peine (et avec de très grandes précautions) d'essayer de comparer quelque chose..

Reste donc 3 stations exploitables (Lyon Bron, St Genis et Montélimar) à prioris sans soucis. A priori, car une modification de l'emplacement du poste, une modification de l'environnement, ou la modification des méthodes de mesures, brouille les comparaisons; et plus on recule dans le temps, moins on est sûr de toutes les connaitre...et de pouvoir les mesurer.

On comprend dès lors que MF, pour éviter tout écart s'en tienne au réseau créé après la 2ème guerre, d'autant que bon nombre de données de stations arrétées dans les années 50 ou 60 ne sont disponibles dans les archives régionales qu'en version papier !

Reste que sur le territoire, on peut avoir une idée assez précise du climat, au moins depuis 1920.

[miniTAX]

A l'origine c'étais pour dire que les TM de la période 61/90 était moin douce de 0.5/1°C à la moyenne 71/2000 et sa tu ne peux pas le nier ...

Je n'ai jamais nié ça. J'ai dit qu'on ne dispose pas de données décentes pour la période 1900-1940 pour dire que la période actuelle est la plus chaude depuis 1900.Et là où on a plein de données, comme sur le territoire US, les années les plus chaudes sont aux environs de ... 1930.

Pour info, il n'y a pas en France une seule station officielle rurale qui a les données sur un siècle. Je dis bien PAS UNE SEULE. Mont-Aigoual n'émet qu'après 1950 ! Donc comparer les données actuelles, dont les stations sont toutes en zone urbaine, avec les données des années 20, c'est comme comparer pommes et poires.

[lozere]

A l'origine c'étais pour dire que les TM de la période 61/90 était moin douce de 0.5/1°C à la moyenne 71/2000 et sa tu ne peux pas le nier ...

La tm annuelle n'a certainement pas augmenté de 0,5°C/1°C entre 1961-1990 et 1971-2000, pas en France en tous cas. On est plus près d'une variation de +0,3°C.

[hugogo]

Je n'ai jamais nié ça. J'ai dit qu'on ne dispose pas de données décentes pour la période 1900-1940 pour dire que la période actuelle est la plus chaude depuis 1900. Et là où on a plein de données, comme sur le territoire US, les années les plus chaudes sont aux environs de ... 1930. Pour info, il n'y a pas en France une seule station officielle rurale qui a les données sur un siècle. Je dis bien PAS UNE SEULE. Mont-Aigoual n'émet qu'après 1950 ! Donc comparer les données actuelles, dont les stations sont toutes en zone urbaine, avec les données des années 20, c'est comme comparer pommes et poires.

Chateauroux emet depuis la fin du 19e siecle, comme toulouse blagnac, Besancon, et Le Bourget et Strasbourg, malgres une coupure. [et doit y en avoir d'autres].

A Chateauroux, il n'y a aucun effet urbain, ni a Besancon ou au Bourget [l'air de rien, ca n'est meme plus en region parisienne...].

Et les donnees du bourget, on les a depuis 1780, celles de Toulouse Blagnac depuis 1870 environ, et celles de Besancon et Chateauroux depuis 1890 et 1895 respectivement environ [de memoire. ca peut etre legerement different].

Quand on lit les recits de Guillaume Sechet, on trouve des valeurs pour les vagues de froid depuis bin longtemps [Montpellier en 1871, Orlean, Nancy et Langres en 1879...]. En lisant les resumes de l'hiver 1709, on trouve un -20.5 a Bordeaux et un -17 a Marseille. Apres ces stations ont sans doute bouge depuis, et il y a sans doute des coupures dans les releves, donc c'est vrai que ces valeurs ne peuvent etre prises en compte.