CB neigeux

[Doumé]

Merci, Yann, infiniment merci ! On a parfois l'impression que certaines personnes se retiennent de dire ce qu'ils pensent sur certaines images. Mais lâchez-vous, c'est utile à tout le monde. On manque cruellement de critique constructive en matière de photo sur ce forum.

bien sur qu'il faut critiquer mais pour ma part critiquer quoi sur cette photo ! je vais pas dire que le ciel est trop polariser moi j'adore ca et j'en fait de même ..mais je signale juste un truc c'est quand bubuf fait une critique constructive sur une photo on lui tombe dessus et on le traite de pretentieux du coup moi aussi je ferme ma g****e et je ne parle que dans les topics ou j'aime les photos .. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Henri bubuf]

Merci Dumé, Arkus y todos los otros.

En même temps, j'aime bien l'intervention de Yann bien plus constructive que le banal "merci pour ces photos".

Même si le fait de voir une vision nombriliste du partage de nos images me paraît bien exagéré.

Mais, en même temps, (là vous aller peut être trouver que je me la pête, mais tant pis).

Je suis photographe pro, je gagne ma vie étudiante en shootant des images aussi diverses que variées (mode, orages, nature, mariages, soirées ect...) et en m'efforçant de ne shooter qu'au moment ou cela vaut le coup (vieux reflexe (c'est le cas de le dire!) hérité de mes débuts en argentique).

Bref, je me voit mal mettre 15000 images foireuses d'un même phénomène. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

(Je suis passé par là, mais c'était il y a 4 ans)...

PS: Merci Dumé, mon avocat.

Mais je partage bien evidemment ton punto de vista. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

je ne parle que dans les topics ou j'aime les photos .. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Elle est peut-être là l'erreur Doumé.

Le principe du "conseil photo" défendu par alti est d'ailleurs une invitation à débattre, à échanger sur les productions photos, et c'est un bon moyen de progresser pour les novices.

Perso, pour faire évoluer dans le bon sens mes photos daubesques et médiocres, j'aimerai bien de temps en temps qu'on me donne une critique (dite aimablement) assortie d'un ou deux conseils. Mais comme personne ici n'ose parler sur des photos qu'il n'aime pas, les productions des débutants sont superbement ignorées, et c'est encore plus vexant qu'autre chose.

Alors zut, lâchez vous, parlez aussi des photos que vous n'aimez pas. Et acceptez aussi qu'en retour de simples spectateurs (simples badauds qui passent, observent, apprécient) critiquent (sans méchanceté) certaines de vos productions - sauf mention contraire si ce n'est pas souhaité par l'auteur.

PS : j'avoue que sur le "nombrilisme" j'ai été caricatural. J'ai fait dans la "formule choc" (dans certains cas il y a un fond de vérité, à moins que ce soient ces compliments "magnifique", "bravo cher collègue" à tire-larigots qui donnent cette impression !)

[Doumé]

Elle est peut-être là l'erreur Doumé.

Le principe du "conseil photo" défendu par alti est d'ailleurs une invitation à débattre, à échanger sur les productions photos, et c'est un bon moyen de progresser pour les novices.

Perso, pour faire évoluer dans le bon sens mes photos daubesques et médiocres, j'aimerai bien de temps en temps qu'on me donne une critique (dite aimablement) assortie d'un ou deux conseils. Mais comme personne ici n'ose parler sur des photos qu'il n'aime pas, les productions des débutants sont superbement ignorées, et c'est encore plus vexant qu'autre chose.

Alors zut, lâchez vous, parlez aussi des photos que vous n'aimez pas. Et acceptez aussi qu'en retour de simples spectateurs (simples badauds qui passent, observent, apprécient) critiquent (sans méchanceté) certaines de vos productions.

PS : j'avoue que sur le "nombrilisme" j'ai été caricatural. J'ai fait dans la "formule choc" (dans certains cas il y a un fond de vérité, à moins que ce soient ces compliments "magnifique", "bravo cher collègue" à tire-larigots qui donnent cette impression !)

oui ok mais remember un topic ou tout le monde etait tombé sur bubuf parcequ'il avait osé faire quelques critiquesaimable et constructive sur les photos de je sais plus qui , bref , a la fin tu passes pour un pretentieux d'ou ma reponse plus haut "je ne parle que dans les topics ou j'aime les photos " mais faire un essai pourquoi pas !

juste un dernier truc quand je parle moi sur un topic c'est vraiment parcque j'aime la serie ou je la trouve intéressante .. de lautre coté c'est pas simple de donner des conseils aussi , c'est pas mon metier , c'est juste une passion ..

[Invité Guest]

Blabla blablabla blablablabla.... /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

On pourrai parler des heures,mais quand les avis diverges c'est difficile de faire autrement!

Restons soudé les amis!Un peu de tolérence ne fait pas de mal! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je sais pas pourquoi je dis ca,peux-etre pour évité de rentrer dans le débat,puis ca fait un bon résumé de ma philosophie.

Retouche ou pas retouche,le principal reste le sujet photographié,sans le dénaturer.

Mais non, le débat n'était pas celui-là ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et puis Henri, Arkus, doumé et moi sommes finalement d'accord sur le fond : Voir le message de doumé. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Mais au moins c'est dit! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ok, j'ai compris, on ne peut émettre aucune critique sur le topic photo.

Bon, ben je retourne aux prévis. Bonne continuation.

[Charlot 94]

Quelle capture! J'ai observé ce Cb actif bien trop tard. Il était en fin de vie. Il y a quelques petites choses intéressantes en ce moment.

[PeriOo]

Je reprendrai une citation bien connue (Beaumarchais) : Sans liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur...

C'est tellement vrai.

Je me suis aussi refusé à critiquer quoi que ce soit ici, après une première expérience peu encourageante...

Très belle photo par ailleurs. Je ne suis pas non plus pour des post-traitements trop visibles mais l'usage du pola ne me dérange pas, perso. Et comme ça a été dit, il renforce ici parfaitement le contraste et embellit finalement le Cb. Bien vu.

Et on a vu pire pour un premier plan... Versailles est une ville extrêmement photogénique.

[Invité Guest]

Super Henri. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour le reste, j'aime beaucoup l'expression de ta creativite à travers tes images. Je n'epiloguerai pas sur le contenu des differents messages, je l'ai deja fait à plusieurs reprises dans le passe. De plus, ça tient plus d'un debat philosophique.

Ce n'est pas seulement philosophique il me semble, ça relève aussi d'une pratique, car je ne vois pas ce que ça coûte de donner son sentiment sur une production. Cela montre qu'on est pas indifférent à ce que nous présente l'autre, et puis si on peut faire évoluer ce topic photo au delà des seuls posts de congratulations, autant ne pas s'en priver. C'est un peu creux de se contenter des "excellent", "superbe" à tout bout de champs. C'est tout aussi facile de féliciter sans dire ce qui nous plait dans des clichés. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donner son avis, ce n'est pas forcément être prétentieux. Si la personne recevant une remarque perçoit cela ainsi, c'est qu'elle n'attend que des compliments : c'est la stagnation totale. Il n'y a plus de progrès possible. Je ne vois plus dans ce cas à quoi ça sert de présenter des clichés à la vue de tout le monde. Sauf si on recherche les flatteries à bon marché après sa journée de boulot.

Bon, promis j'arrête avec ce débat qui tourne à vide, qui gonfle tout le monde ici, et qui ne changera rien de toute façon vu que ce topic fonctionne dans un statu quo où chacun trouve son compte.

Bonne continuation.

[grecale2b]

personne n'est contre les commentaires constructifs, bien au contraire.

la seule chose qui me fait grincer des dents, à chaque fois, c'est quand quelqu'un fait une remarque cassante du style "bah, cette photo est trop retouchée" alors que dans la plupart des cas ce n'est pas vrai. utiliser un filtre polarisant, ce n'est pas de la retouche, c'est mettre la technique au service de l'art. utiliser le format raw également. a priori, ces outils sont utilisés au moment du shoot! en non après. on ne parle pas des retouches photoshop et autres, là. quoique là encore, il s'agisse de création, mais bon bref...

j'allais comparer la photo à la littérature: tout le monde sait écrire, mais tourner des phrases dans un sens (poétique, journalistique, romanesque, ou autre) est loin d'être donné à tout le monde. ça demande du travail. et personne ne va reprocher à un écrivain de faire de la littérature! (ou alors quelque chose m'échappe). par contre, il y en a qui s'écoutent écrire (façon de parler), comme en photo il y en a qui se la pètent. mais bon, il y en a peu, comparativement.

alors la critique oui, mais sachons la raisonner.

(j'ai l'impression de dire et redire la même chose depuis que ce topic est né... )

[Invité Guest]

personne n'est contre les commentaires constructifs, bien au contraire.

la seule chose qui me fait grincer des dents, à chaque fois, c'est quand quelqu'un fait une remarque cassante du style "bah, cette photo est trop retouchée" alors que dans la plupart des cas ce n'est pas vrai. utiliser un filtre polarisant, ce n'est pas de la retouche, c'est mettre la technique au service de l'art. utiliser le format raw également. a priori, ces outils sont utilisés au moment du shoot! en non après. on ne parle pas des retouches photoshop et autres, là. quoique là encore, il s'agisse de création, mais bon bref...

j'allais comparer la photo à la littérature: tout le monde sait écrire, mais tourner des phrases dans un sens (poétique, journalistique, romanesque, ou autre) est loin d'être donné à tout le monde. ça demande du travail. et personne ne va reprocher à un écrivain de faire de la littérature! (ou alors quelque chose m'échappe). par contre, il y en a qui s'écoutent écrire (façon de parler), comme en photo il y en a qui se la pètent. mais bon, il y en a peu, comparativement.

alors la critique oui, mais sachons la raisonner.

(j'ai l'impression de dire et redire la même chose depuis que ce topic est né... )

Bien sûr on peut mettre la technique au service de l'art, là n'est pas le souci. À condition aussi de reconnaître que la technique peut aussi le déservir, ou même masquer l'absence de créativité.

Pour exemple : la photo d'Henri (qui fait souvent des photos que j'aime beaucoup parcourir, je n'ai rien contre les photos d'Henri en général, ni contre la personne d'Henri, c'est évident mais je préfère préciser), eh bien cette photo ne présente rien de particulier : il a beau utiliser le raw et forcer le polarisant, il parvient seulement à montrer la jolie structure d'un Cb neigeux sur premier plan urbain, mais point barre. Certes il n'aurait pas pu mettre en relief le Cb sans le pola et le raw, mais je ne vois pas ici (à la différence de la dernière photo d'alainh dans le "photolive partage") d'effort particulier de composition qui fasse que ce cliché me parle, qu'il porte en lui une sorte de musique ou de poésie, enfin quelque chose qui me saisisse. Sur cette photo d'Henri, c'est le Cb qui est beau, pas sa production elle-même. C'est un superbe Cb, quoiqu'un peu "m'as tu vu", que mettent en valeur le raw et le polarisant, c'est tout. À l'inverse il peut y avoir des photos dont la technique dénature complètement le paysage mais qui restent magnifiques : je pense notamment à un récent cliché des îles Sanguinaires en bleu-nuit pris par Alti dont l'ambiance spectrale est bluffante !

[geoman]

Je ne pensais pas que la série de bubuf allait amener ce débat, mais cela ne fait pas de mal quelquefois.

Pour ma part, comme la plupart d'entre vous, je trouve que ces photos sont belles. Il ne faut pas forcément une compo hyper soigné pour trouver qu'une photo est réussie.

Je peux aussi comprendre le sentiment de Yann, il y a peu de critiques dans ce topic, c'est un fait. Il faudrait alors que le photographe précise dans son reportage qu'il attend des critiques. Ca m'est déjà arrivé de le demander.

Mais on ne doit pas oublier qu'ici on est sur infoclimat. L'aspect météo compte presque plus que la qualité photo. L'esthétique n'est pas un critère pour tous ceux qui postent. C'est plus difficil de critiquer dans ces conditions.

Enfin, dernière remarque, il est logique que la critique soit plus importante sur le topic prévision. Il y a une science dernière qui permet de trancher en cas de besoin. En photo, on est davantage dans le domaine de la sensibilité, de la perception personnelle (pas forcément partagée) même si des règles existent. La critique devient alors moins évidente, et le danger serait de se borner à un j'aime/j'aime pas.