Des UV pas clairs...

[Dom80]

Bonjour

je suis nouveau possésseur d'une station irox pro usb qui fonctionne apparemment très bien. Je traite ses données avec wswin 32 Mais je ne comprends pas toutes les nuances. Quelle est le différence entre les UV et UV x. A certaines heures de la journée, les deux concordent mais à d'autres moments, il y a une grande différence.

Par exemple, hier, journée très ensoleillée : la station a enregistré un indice UV de 3.7 mais sur le graphique, les uv I culminent à 1.7. Comment cela est-il calculé ?

A quoi correspond exactement un indice uv. Quelle est la mesure la plus interessante. (apparemment, la station mesurerait des uv x, puisqu'il y a correspondance )

Merci de vos réponses éclairées (en ultra violet)

[jackT]

Bonjour

je suis nouveau possésseur d'une station irox pro usb qui fonctionne apparemment très bien. Je traite ses données avec wswin 32 Mais je ne comprends pas toutes les nuances. Quelle est le différence entre les UV et UV x. A certaines heures de la journée, les deux concordent mais à d'autres moments, il y a une grande différence....

Bonjour,D'après la documentation de wswin, le logiciel a depuis la version 2.93.0 une option qui permet de corriger les valeurs d'UV mesurées par une station irox ou équivalente (TE923W) pour les ramener à la valeur UV que donnerai une station Vantage Pro dans les même conditions. Par défaut, cette option est activée, et dans ce cas la valeur UV X représente la valeur affichée par la station et la valeur UV est celle qui est corrigée par wswin.

Regardes dans les réglages de ta station (Menu Station Météo) si tu veux désactiver cette option.

Il semble donc que les indices UV affichés par l'Irox Pro et par la Vantage Pro ne soient pas les mêmes!

[Dom80]

Merci pour cette réponse

J'ai effectivement constaté que uv vantage était coché, je ne savais pas à quoi cela servait. J'ai maintenant compris.

L'intérêt serait donc de pouvoir comparer mes données à celles plus "pro" des stations vantage.

Je vais faire cette comparaison en me rendant sur un site dont la station est près de chez moi.

Tous les éclaircissements sur la mesure de l'ensoleillement et des uv seront les bienvenus.

A bientôt

[mm91]

Tous les éclaircissements sur la mesure de l'ensoleillement et des uv seront les bienvenus.

A bientôt

Puisque tu poses la question ainsi, je te donne mon avis.1/

mesure de l’ensoleillement :

bien que ma méthode soit différente (et peut-être meilleure ?) que celle utilisée par les autres stations, tu trouveras ici des explications sur le fonctionnement de Wswin32 pour la mesure d’ensoleillement :

http://pagesperso-orange.fr/michel.mo/enso...generalites.htm

C’est un paramètre météo primordial et sa mesure et sa compréhension est passionnante.

Je t’incite fortement à approfondir le sujet.

2/

Indice UV :

Il faut absolument séparer,

- d’une part la mesure des paramètres météo physiques (des mm de pluie, de Km/h de vent, des °C, des mb, des watts / m², des heures de soleil, etc.)

- d’autre part les « indices » (humidex, windchill, indice UV etc.) qui ne sont plus des phénomènes physiques, mais des combinaisons complexes de plusieurs paramètres dont on a cherché à quantifier d’une façon tout à fait approximative, subjective et surtout non reproductible les effets sur le corps humain.

Je suis tout à fait contre ces indices où la médecine (?) a décidé pour nous ce qui était bon pour le corps et qui ne sont que source d’incompréhension et de polémiques stériles.

Pour preuve la multitude de méthodes différentes pour calculer ces indices dont toi-même découvre les inconvénients.

Il n’y a aucune raison pour que l’indice UV de la Vantage pro soit « meilleur » que l’indice UV de ta station.

Si l’on veut mesurer des UV, on défini une plage de longueur d’onde et on mesure une puissance, c’est tout, pas un « indice »

Et on laisse aux gens (ceux qui ont encore un cerveau !) le soin d’en tirer les conclusions qu’il veulent.

Pour « humidex » et « windchill », voir aussi éventuellement : http://icare.cinq.free.fr/meteo/commentcam...paragraphe9.htm

[Dom80]

Bonjour

Voilà de bien précieux renseignements que je me suis empressé d'imprimer pour mieux les digérer.

Quant à cette réflexion sur les indices plus ou moins subjectifs (plutot plus que moins apparemment) je suis assez d'accord. Même s'ils peuvent donner quelques indications au grand public (comme à la météo à la télé) je pense qu'ils ne doivent pas être pris en compte dans l'élaboration de graphiques et de stats qui nous passionnent tous je pense.

A ce propos, bravo pour les stats et graphs publiés sur ton site de gif sur Yvette. Voilà qui donne envie d'en faire autant. J'ai bien reconnu wswin mais je m'aperçois que je n'en utilise encore qu'une petite partie, mais j'apprends tous les jours grâce à tous les passionnés de ce forum (et un peu sur le forum wswin)

merci pour tout

[ChristianP]

Bonsoir, /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

La subjectivité vient surtout de quelques intégristes de la physique pure qui se baladent sur le net, et je ne vois aucune étude qui dit qu'ils détiennent à eux seuls la vérité. Leurs arguments sont très légers comparés aux études stats, études cliniques et paramètres physiques qui constituent certains indices modernisés. Les indices ne sont pas tous très bons mais de nombreux indices récents sont assez bien mis au point et sont particulièrement utiles et efficaces.

Par ex, la mortalité et l'entrée à l'hopital à cause du froid sont plus corrélées au WC qu'à la T sous abri. Ca c'est un fait objectif mesuré scientifiquement.

Qui prendra le temps et qui sera capable de faire la synthèse de tous les paramètres en quelques secondes sans avoir toutes les mesures pour déterminer un danger. Il est bien plus efficace d'utiliser un indice étalonné pour indiquer un niveau/degrés de danger (et non des °C de T ressentie) d'après différents paramètres physiques et statistiques.

On me le répète souvent ici, un particulier se fout de la T sous abri qu'il ne comprend d'ailleurs pas et certains amateurs intéressés ont aussi parfois bien du mal avec cette T physique de l'air seul.

L'index UV est très simple, et contrairement à beaucoup d'autres il est normalisé par l'OMM, il n'y en a plus 36. On utilise la mesure physique du capteur en W/m2 que la console convertit simplement en indice. Donc si ton capteur ne sait pas mesurer correctement cette puissance, l'indice sera biaisé comme l'est sa mesure physique. (J'ai déjà expliqué dans un des forums comment était calculé l'indice UV).

D'abord il faut voir si ton capteur est capable de mesurer réellement la puissance des UV. La Davis qui utilise un capteur UV peu cher (par rapport aux pros) est le plus cher des capteurs Davis qui vaut à lui seul bien plus que ta station complète.

Sans les effets correspondants à chaque indice/puissance d'UV, bien plus malin que tous les autres, le cerveau qui sera capable de dire qu'avec quelques W d'UV, son type de peau cramera en x minutes/heures de plage pour tels horaires, sans avoir déjà expérimenté parfois gravement ses limites et vu les carnages sur nos plages du Sud, ces plus malins que les autres, testent à gogo. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est une erreur de penser que les indices ne sont "bons" ou ne sont fait que pour le grand public. De nombreux indices existent dans le monde pro dans différents domaines et beaucoup ne sont créés que pour les pro du domaine concerné. S'ils étaient inutiles et subjectifs, il y a longtemps qu'ils ne les utiliseraient plus (par ex on se demande pourquoi les pros s'amuseraient à regarder des indices d'instabilité et pourquoi les pompiers utilisent divers indices de sécheresse, et autres indices de propagatation du feu. Ca leur ferait une belle jambe de mesurer physiquement la propagation à postériori et d'être prépositionnés au pifo ...)

Si tu veux te faire un meilleur avis sur les divers indices, au lieu de lire le mien, celui de Michel, ou pire au lieu de lire l'avis très perso d'un physicien quelconque sans qu'il ait réalisé la moindre étude sur le sujet, vaut mieux lire les publications sur la conception et l'évaluation des indices qui t'intéressent pour bien connaître leurs possibilités et limites.

[jackT]

....L'index UV est très simple, et contrairement à beaucoup d'autres il est normalisé par l'OMM, il n'y en a plus 36. On utilise la mesure physique du capteur en W/m2 que la console convertit simplement en indice. Donc si ton capteur ne sait pas mesurer correctement cette puissance, l'indice sera biaisé comme l'est sa mesure physique. (J'ai déjà expliqué dans un des forums comment était calculé l'indice UV)...

Bonjour ChristianP,Je suis d'accord avec toi sur l'utilité et la simplicité de l'utilisation d'un indice UV normalisé, mais pour autant que les normes soient suivies par tout le monde!

Ce qui n'a pas l'air d'être le cas, puisque différents capteurs UV de différentes stations ne donnent pas du tout le même indice pour un même rayonnement UV - exemple de ce post : 3.7 UVI pour l'IROX Pro et 1.7 UVI pour la Vantage Pro.

Une des ces stations (Irox Pro ou Vantage Pro) suit-elle au moins les normes de l'OMM en ce qui concerne l'indice UV?

[ChristianP]

Bonjour ChristianP,

Je suis d'accord avec toi sur l'utilité et la simplicité de l'utilisation d'un indice UV normalisé, mais pour autant que les normes soient suivies par tout le monde!

Ce qui n'a pas l'air d'être le cas, puisque différents capteurs UV de différentes stations ne donnent pas du tout le même indice pour un même rayonnement UV - exemple de ce post : 3.7 UVI pour l'IROX Pro et 1.7 UVI pour la Vantage Pro.

Une des ces stations (Irox Pro ou Vantage Pro) suit-elle au moins les normes de l'OMM en ce qui concerne l'indice UV?

Salut Jack,

Pour moi à ce niveau ce n'est probablement pas une différence de normes, mais plutot une diff de mesure physique de la station. C'est comme la mesure de la durée d'insolation selon que le capteur est fait pour le global ou que certains pays utilisent encore l'ancien capteur qui ne sait pas la mesurer correctement, tu n'auras donc pas la même mesure/indice pour de même normes OMM car la mesure physique n'est pas la même.

Peut-être que le capteur mesure la luminosité très simplement et la console déduit la puissance des UV sans la mesurer réellement avant de sortir l'indice UV, ou bien le capteur n'est pas capable de mesurer dans une assez bonne gamme du spectre (enfin je peux me tromper largement car je n'ai pas du tout lu la notice de cette station)

La Vantage suit l'OMM.

Comment est calculé l'indice UV. Pour comprendre la façon de calculer l'indice UV, il est nécessaire de définir en premier lieu la notion de DEM (Dose Erythémale Minimale) . Cette dose d'UV représente la dose minimale d'UV qu'une personne devra recevoir pour avoir un érythème ou coup de soleil. En général, cette dose est de 100 J/m² pour une personne ayant une peau très sensible et de 250 J/m² pour une personne à peau "normale".

L'irradiance des UV est exprimée en W/m². L'indice UV est une valeur exprimée en W/m² et multipliée par 40 par convention (ce qui permet d'avoir des nombres simples allant de 1 à 12) . Un petit calcul s'impose :

Par exemple, pour un indice UV de 12, on aura : 12/ 40 = 0,3 W/m² .

Afin de savoir en combien de temps une personne à peau normale peut avoir un coup de soleil, l'opération sera la suivante : 250/0,3 = 833 secondes soit : 13 minutes, et moins de 10 minutes pour une peau sensible

Pour les puristes :

http://www.soleil.info/defscient.php

[Dom80]

Bonjour

Je ne pensais pas que cette question UV donnerait lieu à un débat aussi passionné et passionnant.

En fait, il faut se poser la question : que veut-on faire avec notre station météo (plus ou moins "pro" suivant les moyens financiers). Pour ma part, je veux enregistrer les donnnées météos locales pour comparer les jours, les années, mais aussi le temps chez moi par rapport à d'autres lieux et ne pas rester au niveau des impressions. Bref enregistrer mon "climat" local.

Pour cela, il est bon d'avoir des données comparables entre les différentes stations même si je sais que la précision des capteurs laisse une certaines marge d'erreurs. C'est pourquoi je pense que le nombre d'heures d'ensoleillement est une donnée interessante. La notion d'indice UV (ou wind chill, humidex... et autres indices composites) est plus directement liée à des problèmes de santé publique et de communication qui ont une autre utilité.

A bientôt

[mm91]

Bonjour

Je ne pensais pas que cette question UV donnerait lieu à un débat aussi passionné et passionnant.

En fait, il faut se poser la question : que veut-on faire avec notre station météo (plus ou moins "pro" suivant les moyens financiers). Pour ma part, je veux enregistrer les donnnées météos locales pour comparer les jours, les années, mais aussi le temps chez moi par rapport à d'autres lieux et ne pas rester au niveau des impressions. Bref enregistrer mon "climat" local.

Pour cela, il est bon d'avoir des données comparables entre les différentes stations même si je sais que la précision des capteurs laisse une certaines marge d'erreurs. C'est pourquoi je pense que le nombre d'heures d'ensoleillement est une donnée interessante. La notion d'indice UV (ou wind chill, humidex... et autres indices composites) est plus directement liée à des problèmes de santé publique et de communication qui ont une autre utilité.

A bientôt

Il m'est très agréable de voir que tu as plutôt bien compris ce que je voulais dire.Et puisque tu te poses les bonnes questions, tu liras, certainement avec intéret, ceci: http://pagesperso-orange.fr/michel.mo/une_...n_d_echelle.htm

[Dom80]

Salut Jack,

Pour moi à ce niveau ce n'est probablement pas une différence de normes, mais plutot une diff de mesure physique de la station. C'est comme la mesure de la durée d'insolation selon que le capteur est fait pour le global ou que certains pays utilisent encore l'ancien capteur qui ne sait pas la mesurer correctement, tu n'auras donc pas la même mesure/indice pour de même normes OMM car la mesure physique n'est pas la même.

Peut-être que le capteur mesure la luminosité très simplement et la console déduit la puissance des UV sans la mesurer réellement avant de sortir l'indice UV, ou bien le capteur n'est pas capable de mesurer dans une assez bonne gamme du spectre (enfin je peux me tromper largement car je n'ai pas du tout lu la notice de cette station)

La Vantage suit l'OMM.

Bonjour,

après m'être à nouveau penché sur la notice d'utilisation de ma station, je m'aperçois qu'il y a peu d'éléments sur ce qui est vraiment mesuré par la sonde UV.

Quelle longueur d'ondes ?, quelle partie du spectre, peut-être n'est-ce qu'une simple mesure de la luminosité ?

Une petite question à Michel (de Gif sur Yvette) ou d'autres s'ils ont la réponse : est -il possible d'utiliser la sonde UV pour mesurer la durée d'ensoleillement avec wswin comme tu le fias en utilisant la différence de température ?

A bientôt

[mm91]

Bonjour,

après m'être à nouveau penché sur la notice d'utilisation de ma station, je m'aperçois qu'il y a peu d'éléments sur ce qui est vraiment mesuré par la sonde UV.

Quelle longueur d'ondes ?, quelle partie du spectre, peut-être n'est-ce qu'une simple mesure de la luminosité ?

Une petite question à Michel (de Gif sur Yvette) ou d'autres s'ils ont la réponse : est -il possible d'utiliser la sonde UV pour mesurer la durée d'ensoleillement avec wswin comme tu le fias en utilisant la différence de température ?

A bientôt

La réponse est tout en bas de cette page (sur mon site): http://pagesperso-orange.fr/michel.mo/enso...generalites.htm.Je peux préciser si tu veux.

Edit: j'ai modifié mon texte pour préciser.

[Dom80]

La réponse est tout en bas de cette page (sur mon site): http://pagesperso-orange.fr/michel.mo/enso...generalites.htm.

Je peux préciser si tu veux.

Edit: j'ai modifié mon texte pour préciser.

Ok, c'est maintenant assez clair.

Je complèterai donc ma station en achetant une sonde de température supplémentaire (sur l'irox pro usb, la sonde intérieure est sur la station proprement dite.

Merci

A bientôt

[Vent d'Autan 81]

Bonjour à tout les U-Vtistes.

J’ai un capteur UVN800 Oregon qui est opérationnel depuis le début de cette année 2008.

Sur ce lien : http://meteo81.free.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=310

Je relève l’index maxi qu’il me donne.

Bonne journée.