Janvier 2008 d'un point de vue global

[Invité]

En attendant les chiffres officiels.

l'anomalie globale de température de ce mois devrait être basse, voire très basse.

côté banquises, c'est plutôt la forme, surtout côté antarctique.

La Niña est plutôt en forme également, quoique l'on constate un léger réchauffement au large de l'Amérique du sud.

plus de détails ici.

[TreizeVents]

Merci beaucoup Météor pour ce petit article, intéressante la comparaison avec janvier 2000. Même si bien entendu on ne doit rien conclure la dessus.

[printemps]

Selon les anglais, ce mois de janvier 2008 est le deuxieme plus froide depuis 1990

[Invité]

voir ce petit complément concernant ce mois de janvier2008.

L'anomalie est bien inférieure à ce que j'avais annoncé.

[lorenz]

voir ce petit complément concernant ce mois de janvier2008.

L'anomalie est bien inférieure à ce que j'avais annoncé.

Vraiment étonnante cette énorme bulle chaude au dessus des pays scandinaves et de la Russie...alors juste plus au sud, c'est tout l'inverse...

merci pour ces infos /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

oui il y a un truc tout de même.

l'anomalie pour les terres est de 0.31°C, celle pour les océans est de 0.15°C et celle pour le global est de 0.12°C.

L'anomalie globale devrait être entre 0.15 et 0.31 en toute logique.

J'ai posé la question au GISS.

On verra bien s'il y a réponse....

[lozere]

Effectivement, si on en croit le GISS, ce mois de janvier 2008 (-0,08°C par rapport à la moyenne 1971-2000) est exceptionnel à l'échelle planétaire dans la mesure où (sauf erreur de ma part):

- il rompt avec une série de 93 mois consécutifs au-dessus de la moyenne 1971-2000 (depuis février 2000);

- il s'agit, tout mois confondus, et à égalité avec mai 1995, du mois le plus froid en terme d'anomalie depuis février 1994;

Cependant, il faudra être patient pour voir s'il ne s'agit que d'un incident conjoncturel ou du signe d'un changement plus significatif.

[stalbuck]

Si je ne me trompe pas, d'après les prévisions saisonnières de de la noaa qui sont mises à jour tous les jours en intégrant les jours déja écoulé du mois en question, on pourrait avoir une situation très similaire en février. Difficile à imaginer quand on voit ce qui se passe chez nous....

[Marcfor]

Bruxelles:

1 jour de neige suite aux inversions de décembre, avec même accumulation locale.

Pour le reste, le néant le plus absolu. Même pas une petite giboulée.

/emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Waouw, ça fait tout drôle de ne pas voir un mois figurer au moins dans le Top 10 des plus chauds!

Compléments: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/resear...lobal.html#temp

[lozere]

Le caractère exceptionnel de janvier 2008 (toujours selon le GISS) ressort encore plus quand on regarde la variation annuelle de tm à l’échelle de la planète : entre janvier 2007 et janvier 2008, la planète s’est refroidie de 0,75°C. Un refroidissement aussi brutal ne s’est jamais produit depuis au moins 1978 (cf graph), voire depuis l’origine de la base de donnée GISS (selon certains sites sceptiques américains, à vérifier).

On peut sans doute relativiser cet événement car:

- janvier 2007 était selon le GISS le mois présentant la plus forte anomalie positive, tous mois confondus depuis l’origine de sa base de donnée ;

- une hausse comparable en terme d’amplitude (+0,76°C) s’était produite entre février 1994 et février 1995 ;

- ce mois de janvier ne change rien à la tendance à long terme ; il faudrait une longue succession de mois « frais » pour infléchir la pente.

On peut en revanche sans doute se poser des questions sur notre connaissance précise des mécanismes (généralement désignés sous le nom de « variabilité naturelle ») permettant à la tm de surface de se refroidir (ou de se réchauffer) aussi brutalement à l’échelle de la planète, et sur notre capacité à exclure que ces mécanismes jouant à court terme n’aient pas d’impact dans les variations à long terme du climat. Si quelqu'un a des infos là-dessus, je suis preneur.

[lorenz]

On peut en revanche sans doute se poser des questions sur notre connaissance précise des mécanismes (généralement désignés sous le nom de « variabilité naturelle ») permettant à la tm de surface de se refroidir (ou de se réchauffer) aussi brutalement à l’échelle de la planète, et sur notre capacité à exclure que ces mécanismes jouant à court terme n’aient pas d’impact dans les variations à long terme du climat. Si quelqu'un a des infos là-dessus, je suis preneur.

Personnellement, je me pose des questions particulièrement sur l'influence d'un El nino ou La nina prononcé sur des variations brutales de températures sur une année...(et non sur un ensemble d'années) /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lozere]

Personnellement, je me pose des questions particulièrement sur l'influence d'un El nino ou La nina prononcé sur des variations brutales de températures sur une année...(et non sur un ensemble d'années) /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ok, moi j'en étais resté à ce lien de realclimate où on explique je crois que l'influence du Nino fort est de l'ordre de 0,2°C (à la hausse) à l'échelle planétaire. Qui plus est, je pensais que le Nino 2006-2007 avait été plutôt faible (cf article du Monde ci-dessous). Comment recouper cela avec une variation de 0,8°C à la baisse? http://www.realclimate.org/index.php/archi...-winter-warmth/

http://www.lemonde.fr/sciences-et-environn...80612_3244.html

[Invité]

Ok, moi j'en étais resté à ce lien de realclimate où on explique je crois que l'influence du Nino fort est de l'ordre de 0,2°C (à la hausse) à l'échelle planétaire. Qui plus est, je pensais que le Nino 2006-2007 avait été plutôt faible (cf article du Monde ci-dessous). Comment recouper cela avec une variation de 0,8°C à la baisse?

http://www.realclimate.org/index.php/archi...-winter-warmth/

http://www.lemonde.fr/sciences-et-environn...80612_3244.html

pour qui me fait l'honneur de suivre mon blog , l'influence ENSO sur les températures océaniques, donc en partie, globales, est un des points que je soulève régulièrement.

Mais ne faisons pas trop la pub pour ce blog. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voici néanmoins une petite corrélation (non encore présente sur mon blog), de plus, entre anomalie ENSO (je parle toujours en terme d'ano nino3-4) et, cette fois, les températures de la basse troposhère sur l'océan tropical.

je rappelle que ces températures ont un poids d'environ 40-50% de l'anomalie globale TLT.

Je vous passe le cheminement, mais il s'avère qu'il est frappant de constater la très forte corré entre les 2 séries dont l'une, l'anomalie TLT, est décalée de 3 mois par rapport à la première. (ce point a déjà été soulevé de nombreuses fois je pense, mais pas forcément sur IC).

Donc voici ces courbes.

Sur la première, nuages de points, on observe un coeff de corrélation plutôt excellent.

Sur la deuxième j'ai fait figurer les moyennes sur 6 mois, toujours décalées de 3 mois.

Lorsqu'on fait la même chose avec les RSS océan global, la corré est un peu moins bonne, mais le décallage est alors de 5 mois, ce qui paraît assez logique.

Ce qui est nouveau, pour ce mois de janvier, c'est l'anomalie importante sur les terres.

Là cela devient plus délicat à analyser bien sûr, mais une hypothèse serait l'influence de l'épisode Niña, ou l'ENSO en général, sur la circulation des jets en haute troposphère et donc sur la circu atmosphérique générale.

J'avais donné un lien dans mon blog sur un petit article d'un expert anglais à ce sujet.

Ceci étant, si la théorie du décalage est la bonne, nous n'en n'avons pas encore fini avec les températures froides en ce qui concerne les températures de basse tropo, au moins pour l'océan, et donc, in fine, sur la température globale.

Pour les terres, les actions sur les jets et la circulation atmosphérique, semblent, je dis bien semblent, un peu plus aléatoires.

L'exploration des épisodes Niña précédents montrerait, en première approche, une variabilité accentuée sur les terres, comme si les jets devenaient un peu plus instables.(mais cela demande à être confirmé)

PS: oui j'ai oublié un truc important, les courbes plus haut concernent la période qui va du 01 janvier 1997 au 31 janvier 2008.

PS2: je m'aperçois aussi du fait que les moyennes 6 mois ont tendance à écraser le phénomène La Niña actuel.

Voici donc les courbes non décalées ENSO et RSS.

On voit que l'épisode actuel a la même force (mais pas la même durée pour le moment, que l'épisode 99-2000)

Un petit retour sur cette période serait d'ailleurs utile pour éviter de tirer des plans sur la tendance plus long terme.

[lozere]

pour qui me fait l'honneur de suivre mon blog , l'influence ENSO sur les températures océaniques, donc en partie, globales, est un des points que je soulève régulièrement.

Mais ne faisons pas trop la pub pour ce blog. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voici néanmoins une petite corrélation (non encore présente sur mon blog), de plus, entre anomalie ENSO (je parle toujours en terme d'ano nino3-4) et, cette fois, les températures de la basse troposhère sur l'océan tropical.

je rappelle que ces températures ont un poids d'environ 40-50% de l'anomalie globale TLT.

Je vous passe le cheminement, mais il s'avère qu'il est frappant de constater la très forte corré entre les 2 séries dont l'une, l'anomalie TLT, est décalée de 3 mois par rapport à la première. (ce point a déjà été soulevé de nombreuses fois je pense, mais pas forcément sur IC).

Donc voici ces courbes.

Sur la première, nuages de points, on observe un coeff de corrélation plutôt excellent.

Sur la deuxième j'ai fait figurer les moyennes sur 6 mois, toujours décalées de 3 mois.

Lorsqu'on fait la même chose avec les RSS océan global, la corré est un peu moins bonne, mais le décallage est alors de 5 mois, ce qui paraît assez logique.

Ce qui est nouveau, pour ce mois de janvier, c'est l'anomalie importante sur les terres.

Là cela devient plus délicat à analyser bien sûr, mais une hypothèse serait l'influence de l'épisode Niña, ou l'ENSO en général, sur la circulation des jets en haute troposphère et donc sur la circu atmosphérique générale.

J'avais donné un lien dans mon blog sur un petit article d'un expert anglais à ce sujet.

Ceci étant, si la théorie du décalage est la bonne, nous n'en n'avons pas encore fini avec les températures froides en ce qui concerne les températures de basse tropo, au moins pour l'océan, et donc, in fine, sur la température globale.

Pour les terres, les actions sur les jets et la circulation atmosphérique, semblent, je dis bien semblent, un peu plus aléatoires.

L'exploration des épisodes Niña précédents montrerait, en première approche, une variabilité accentuée sur les terres, comme si les jets devenaient un peu plus instables.(mais cela demande à être confirmé)

PS: oui j'ai oublié un truc important, les courbes plus haut concernent la période qui va du 01 janvier 1997 au 31 janvier 2008.

PS2: je m'aperçois aussi du fait que les moyennes 6 mois ont tendance à écraser le phénomène La Niña actuel.

Voici donc les courbes non décalées ENSO et RSS.

On voit que l'épisode actuel a la même force (mais pas la même durée pour le moment, que l'épisode 99-2000)

Un petit retour sur cette période serait d'ailleurs utile pour éviter de tirer des plans sur la tendance plus long terme.

Merci Meteor pour ces graphiques. Est-ce que je me trompe (c'est fort possible car je suis totalement novice sur les questions ENSO!) où ils ne font que montrer le lien entre SST océans tropicaux et EL Nino (l'anomalie positive de SST océans tropicaux étant la définition même d'EL Nino, si j'ai bien compris, l'absence de corrélation serait une surprise!)?Par ailleurs, si j'utilise l'indice MEI fourni par la NOAA (et qu'ils qualifient de meilleur indice pour étudier les corrélations entre ENSO et températures de surface au niveau global), je n'observe pas de corrélation significative (ils conseillent de décaler d'un mois et non de 5 ou 6 mais je doute que cela change grand chose) entre les chutes ou hausses d'anomalies de température globale sur un an et les variations de l'indice MEI. En tout état de cause, quel que soit le décalage considéré, la chute historique d'anomalie de température globale sur un an observée en janvier 2008 correspond bien à une chute de l'indice MEI, mais une chute pas du tout historique (Quant à la hausse sepctaculaire observée entre février 1994 et février 1995, difficile de la corréler à une variation forte de cet indice MEI).

Le site de la NOAA fournit par ailleurs l'évolution de l'indice MEI depuis 1950 sous forme de graphique et l'on voit assez nettement la quasi disparition de EL NINA fortes (i.e. d'indice MEI négatif si j'ai bien compris) depuis la fin des années 1970. Pour le coup, on observe une certaine cohérence avec le RC récent. Je suppose qu'on a prouvé que cette disparition relative était une conséquence du RC et non une cause possible?

PAr avance, mes excuses si je raisonne mal car, je me répète, mais je ne fais que découvrir ces sujets!

[Invité]

Merci Meteor pour ces graphiques. Est-ce que je me trompe (c'est fort possible car je suis totalement novice sur les questions ENSO!) où ils ne font que montrer le lien entre SST océans tropicaux et EL Nino (l'anomalie positive de SST océans tropicaux étant la définition même d'EL Nino, si j'ai bien compris, l'absence de corrélation serait une surprise!)?

Non il s'agit en fait du lien entre l'ENSO et les températures RSS TLT, soit les températures de la basse tropo pour la partie -20/+20.

Le décalage est bien de 3 mois (très net sur le graphique du bas de mon post précédent) ce qui constitue un indice qu'il s'agit d'un processus diabatique et non adiabatique, donc avec transfert de chaleur, quel que soit le signe de transfert.

En ce qui concerne la corrélation avec la température globale, elle est nettement moins évidente puisque l'anomalie des terres a un impact important sur le global.

Par contre la corrélation est assez bonne avec les SST globales.

voir cet article.

[lozere]

Non il s'agit en fait du lien entre l'ENSO et les températures RSS TLT, soit les températures de la basse tropo pour la partie -20/+20.

Le décalage est bien de 3 mois (très net sur le graphique du bas de mon post précédent) ce qui constitue un indice qu'il s'agit d'un processus diabatique et non adiabatique, donc avec transfert de chaleur, quel que soit le signe de transfert.

En ce qui concerne la corrélation avec la température globale, elle est nettement moins évidente puisque l'anomalie des terres a un impact important sur le global.

Par contre la corrélation est assez bonne avec les SST globales.

OK, si je comprends bien, tu utilises donc les données RSS TLT terre+océans entre -20 et plus 20 (et non pas uniquement RSS TLT océans entre -20 et +20 donc) et tu trouves une corrélation correcte (0,76 de coefficient). Dans la mesure où, si je comprends bien le chmilblick, la corrélation entre l'indice ENSO et les RSS TLT océans entre -20 et +20 doit être très proche de 1 par construction de l'indice ENSO, tes graphiques ne montrent-ils pas jsute une corrélation correcte entre RSS TLT océan+terre et RSS TLT océan, ce qui n'a rien de surprenant (quelle est la part relative océan/terre entre -20 et +20... au hasard, 75%océans/25%terre?). Désolé si je raconte n'importe quoi, n'hésite pas à me corriger!

[Invité]

OK, si je comprends bien, tu utilises donc les données RSS TLT terre+océans entre -20 et plus 20 (et non pas uniquement RSS TLT océans entre -20 et +20 donc) et tu trouves une corrélation correcte (0,76 de coefficient). Dans la mesure où, si je comprends bien le chmilblick, la corrélation entre l'indice ENSO et les RSS TLT océans entre -20 et +20 doit être très proche de 1 par construction de l'indice ENSO, tes graphiques ne montrent-ils pas jsute une corrélation correcte entre RSS TLT océan+terre et RSS TLT océan, ce qui n'a rien de surprenant (quelle est la part relative océan/terre entre -20 et +20... au hasard, 75%océans/25%terre?). Désolé si je raconte n'importe quoi, n'hésite pas à me corriger!

euh en fait dans ce cas précis ce sont bien les températures de basse tropo océanique de la zone -20/20

la corrélation n'a pas de raison d'être égale à 1, par construction, de l'anomalie de SST dans la zone Nino3-4 qui ne couvre pas toute la zone tropicale océanique mais la moitié environ.

voir ici

(D'ailleurs lorsque j'observe ces SST récentes je constate que La Niña semble faiblir ou en tous les cas être en quelque sorte coupée de ses bases.

C'est peut-être provisoire.)

Je ne me place pas au dessus de l'ENSO mais sur l'ensemble de la zone tropicale océanique.

Le but de toutes ces corrélations et de démontrer l'influence prépondérante de l'ENSO sur les températures de la basse tropo océanique dans cette zone et ce, avec un décalage de 3 mois.

Lorsqu'on essaie la corrélation entre les RSS TLT de l'ensemble de la tropo on constate que c'est certes moins bon, mais quand même correct.(je vais donner le graphe un peu plus tard concernant la période récente)

donc voilà le graphe en question:

il concerne la période jv 2006-jv 2008

le décalage est finalement de 4 mois pour 3 indiqués sur le graphe (cad que l'anomalie de TBT actuelle correspond à l'anomalie nino3-4 d'octobre 2007) et la corrélation entre les 2 séries de données n'est pas si mauvaise puisque le coeff R2 est de 0.64.

Ceci dit les corrélations entre cette fois les SST globales et l'ENSO ont été montrées dans l'article que j'ai cité plus haut.

Article, qui je le signale, avait pour but de comprendre la stagnation des températures depuis 2002-2003 environ.

Maintenant je conçois que l'on ne partage pas ses conclusions.

Ceci dit aussi, les corrélations entre basse tropo et ENSO peuvent aider à comprendre la très forte baisse actuelle de ces mêmes TLT.

[lozere]

euh en fait dans ce cas précis ce sont bien les températures de basse tropo océanique de la zone -20/20

la corrélation n'a pas de raison d'être égale à 1, par construction, de l'anomalie de SST dans la zone Nino3-4 qui ne couvre pas toute la zone tropicale océanique mais la moitié environ.

voir ici

Je ne me place pas au dessus de l'ENSO mais sur l'ensemble de la zone tropicale océanique.

Le but de toutes ces corrélations et de démontrer l'influence prépondérante de l'ENSO sur les températures de la basse tropo océanique dans cette zone et ce, avec un décalage de 3 mois.

Lorsqu'on essaie la corrélation entre les RSS TLT de l'ensemble de la tropo on constate que c'est certes moins bon, mais quand même correct.(je vais donner le graphe un peu plus tard concernant la période récente)

OK, merci pour ces explications utiles (au moins pour moi!), je crois que je commence à comprendre un peu mieux. En fait, tu étudies la corrélation entre l'indice ENSO et la température à la surface de l'océan de toute la zone tropicale (donc incluant la zone ENSO et au-delà). Si c'est bien cela, je vais peut-être paraître tatillon, mais est-ce que tu ne devrais pas (si c'est possible) plutôt comparer l'indice ENSO avec la zone tropicale excluant la zone ENSO pour éviter des autocorrélations? En d'autres termes, et en simplifiant à l'extrême, ne risques-tu pas de fausser considérablement les choses en étudiant la corrélation entre 2 agrégats dont l'un est constitué pour moitié de l'autre? Cela dit, je pars du postulat que les températures à la surface de l'océan sur la zone ENSO et l'indice ENSO sont parfaitement corrélés, ce qui n'est peut-être pas aussi simple puisque cet indice est composé de 6 variables elles-mêmes sans doute fortement autocorrélées...Autre question: je vois effectivement sur l'article de ton blog (très bien fait par ailleurs) qu'il n'y a pas de corrélation à long terme entre l'indice ENSO et les tempé globales sur la période 1976-2007. Cela dit, lorsque l'on regarde de près l'évolution de l'indice depuis 1950 et non 1976, on s'aperçoit d'une quasi disparition des nina justement depuis juin 1976 et d'une très forte augmentation du nombre et de l'intensité des ninos. J'imagine, à voir le graphique fourni par la NOAA, que le trend de l'indice sur 1950-2007 doit être très différent de celui sur 1976-2007 (je vais essayer de faire le calcul quand j'aurai le temps et de regarder la corrélation avec les SST globales)! Sait-on expliquer cette disparition relative des nina? Ne pourrait-on pas imaginer qu'une partie du RC constaté depuis 1976 soit liée à cette disparition (i.e. imaginer que les nombreuses ninas constatées entre 1950 - avant, on ne sait pas, j'imagine- et 1976 aient en quelque sorte contribuer à entretenir la tm globale à un niveau artificiellement "froid" en comparaison d'une situation telle que nous la connaissons depuis 1976, i.e. avec quasiment aucune nina sérieuse)? A moins qu'il était prouvé l'inverse, à savoir que l'augmentation des tm globales induit une disparition des ninas au profit des ninos?

[Invité]

En fait, tu étudies la corrélation entre l'indice ENSO et la température à la surface de l'océan de toute la zone tropicale (donc incluant la zone ENSO et au-delà). Si c'est bien cela, je vais peut-être paraître tatillon, mais est-ce que tu ne devrais pas (si c'est possible) plutôt comparer l'indice ENSO avec la zone tropicale excluant la zone ENSO pour éviter des autocorrélations? En d'autres termes, et en simplifiant à l'extrême, ne risques-tu pas de fausser considérablement les choses en étudiant la corrélation entre 2 agrégats dont l'un est constitué pour moitié de l'autre? Cela dit, je pars du postulat que les températures à la surface de l'océan sur la zone ENSO et l'indice ENSO sont parfaitement corrélés, ce qui n'est peut-être pas aussi simple puisque cet indice est composé de 6 variables elles-mêmes sans doute fortement autocorrélées...

euh on n'arrive pas à ce comprendre en fait, je suis dans mon truc et je n'arrive pas à te le faire passer.

1-Je ne m'intéresse pas à l'indice ENSO ou MEI si tu préfères.

Je m'intéresse à l'anomalie des SST de la zone Nino 3-4 (cette zone est bien représentative des épisodes que ce soit Nina ou Nino)

2- je considère ensuite les anomalies de température, non pas de la surface des océans mais de la basse troposphère, mesurées par satellite.

3- je calcule ensuite les corrélations entre les anomalies de SST de la zone 3-4 et les anomalies de basse tropo.

ces anomalies de basse tropo concernent tout d'abord la zone -20/+20 puis l'ensemble de la basse tropo de la planète (voir le graphe du bas de mon dernier post)

4-je constate que ces corrélations sont finalement bonnes en tous cas sur les périodes considérées, si on tient compte d'un décalage de 3 mois.

5-il y a sans doute une part d'autocorrélation et je pourrais regarder la zone hors tropiques, c'est une bonne idée, quoique que je m'attende à une détérioration forte de la corrélation.

Mais simplement mon but, dans ces posts sur IC, pas dans l'article du blog, c'est simplement d'attirer l'attention de certains qui utilisent les anomalies de TLT (donc de basse tropo et pas de surface, hein!) sans finalement forcément avoir conscience des facteurs les influençant.

Pour les épisodes Nina, je constate plutôt depuis les 3 dernières décades une tendance négative des SST nino3-4.

Donc plutôt, soit des nino moins forts ou moins fréquents ou plus de nina.

J'ai posé la question et certaines études semblent indiquer que le RC augmenterait les Nina.

Bon il y a quelque temps on avait l'impression inverse.

Disons que la question est encore ouverte.

[lozere]

Thanks, je vais regarder ça ce weekend (pas le temps maintenant), et j'espère qu'on arrivera à se comprendre! Pour les épisodes nino/nina depuis 1950, la rupture de 1976 est pourtant évidente sur l'indice ENSO. Ici:

http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/

L'indice ENSO contredirait donc les SST nino3-4?

[Invité]

Thanks, je vais regarder ça ce weekend (pas le temps maintenant), et j'espère qu'on arrivera à se comprendre! Pour les épisodes nino/nina depuis 1950, la rupture de 1976 est pourtant évidente sur l'indice ENSO. Ici:

http://www.cdc.noaa.gov/people/klaus.wolter/MEI/

L'indice ENSO contredirait donc les SST nino3-4?

non les SST nino3-4 et l'indice ENSO évoluent ensemble sans problème.

J'ai simplement dit, si tu me relis, que depuis 3 décades environ il y avait une tendance à la baisse de ces SST, pas depuis 1950 bien sûr.

Pour les épisodes Nina, je constate plutôt depuis les 3 dernières décades une tendance négative des SST nino3-4.

Donc plutôt, soit des nino moins forts ou moins fréquents ou plus de nina.

lorsque je parle de tendance négative des SST il s'agit de la pente de la tendance qui est négative et pas les anomalies elles-mêmes qui deviennent négatives.

Si tu regardes ta courbe par exemple, tu peut deviner une légère baisse depuis 1976 environ.

Pas parce qu'il y a plus de nina, çà je suis d'accord, mais surtout parce que les nino sont moins puissants.

mes excuses pour ces quiproquos donc.

je vais essayer de trouver les données de MEI pour voir.

bon voilà qui est fait.

je les ai mises en parallèle avec les SST nino3-4 et finalement, sur les 3 dernières décades, très caractéristiques du RC global, la tendance MEI est plus négative encore que la tendance nino 3-4 bien que les 2 courbes semblent se ressembler parfaitement.

Mais de toute façon il n'est pas question d'en tirer un enseignement pour le moment.

Si ça tombe un très fort nino va démarrer cette année ou en 2009 et bouleverser la tendance.

Maintenant que j'y réfléchis et cela n'a rien à voir ou pas trop, j'ai peut-être mis de la confusion en donnant le lien avec l'article de mon blog.

Il s'agissait bien dans ce cas de regarder, entr'autres, la corrélation entre SST globale et ano nino3-4 et donc il y avait forcément une part d'autocorrélation.

Mais ce n'était pas fondamental puisqu'il s'agissait justement de voir d'où venait principalement cette même anomalie des SST.

Dans les posts sur ce forum j'ai parlé de corrélation entre SST nino3-4 et temmpérature de basse troposhère.

Et là bien sûr il n'y a pas d'autocorrélation à proprement parler mais bien l'expression d'un phénomène diabatique.

[lozere]

Si tu regardes ta courbe par exemple, tu peut deviner une légère baisse depuis 1976 environ.

Pas parce qu'il y a plus de nina, çà je suis d'accord, mais surtout parce que les nino sont moins puissants.

mes excuses pour ces quiproquos donc.

je vais essayer de trouver les données de MEI pour voir.

OK, on va finir par se comprendre. La tendance 1976-2007 est sans doute nulle voire légèrement négative. Mais ce qui me frappe et ce que je souhaitais mettre en lumière, c'est surtout la rupture totale entre la période 1950-1976 caractérisée par de nombreuses et puissantes Nina (et des Ninos faiblards et en petite quantité), et la période 1976-2007 caractérisée à l'inverse par un nombre impressionnant de Nino puissants et la quasi disparition de Nina dignes de ce nom. Le fait que la tendance sur 1976-2007 soit négative provient des années 2000-2007 (à vue de nez, je ferai les calculs précis), qui marquerait peut-être une nouvelle phase encore différente.

[Invité]

OK, on va finir par se comprendre. La tendance 1976-2007 est sans doute nulle voire légèrement négative. Mais ce qui me frappe et ce que je souhaitais mettre en lumière, c'est surtout la rupture totale entre la période 1950-1976 caractérisée par de nombreuses et puissantes Nina (et des Ninos faiblards et en petite quantité), et la période 1976-2007 caractérisée à l'inverse par un nombre impressionnant de Nino puissants et la quasi disparition de Nina dignes de ce nom. Le fait que la tendance sur 1976-2007 soit négative provient des années 2000-2007 (à vue de nez, je ferai les calculs précis), qui marquerait peut-être une nouvelle phase encore différente.

oui on est d'accord.

stp regarde le graphe que j'ai ajouté sur le post précédent.

bon je vais devoir abandonner cette discussion ô combien passionnante sur un des plus importants phénomènes climatiques influençant la variabilité inter et intra annuelle du climat.

[williams]

Non il s'agit en fait du lien entre l'ENSO et les températures RSS TLT, soit les températures de la basse tropo pour la partie -20/+20.

Le décalage est bien de 3 mois (très net sur le graphique du bas de mon post précédent) ce qui constitue un indice qu'il s'agit d'un processus diabatique et non adiabatique, donc avec transfert de chaleur, quel que soit le signe de transfert.

En ce qui concerne la corrélation avec la température globale, elle est nettement moins évidente puisque l'anomalie des terres a un impact important sur le global.

Par contre la corrélation est assez bonne avec les SST globales.

voir cet article.

Dans ton article il y a 2 éléments qui m'étonne :

tu dis "Il est cependant à craindre que nous connaissions, suite à la phase Nino qui ne manquera pas de survenir, probablement en 2009, et avec le retour d'une activité solaire naturellement plus forte, une année 2009 (ou 2010…) notablement chaude."

- Pourtant tu dis tout le temps que les effets solaires du cycle de 11 ans ont aucun effets sur le climat ;

- En 2009 je pense qu'on a plus de chance d'avoir La NADA comme 2005/2006 El Nino faible, 2007/2008 La Nina fort ou alors un El Nino faible car la PDO faiblie et donc les El Nino faiblissent et inverse pour les La Nina.

Williams

[Invité]

- Pourtant tu dis tout le temps que les effets solaires du cycle de 11 ans ont aucun effets sur le climat ;

c'est exact.

les variations de forçage solaire du cycle de 11 ans sont tout à fait insuffisantes, sur le plan radiatif uniquement, pour provoquer une variation perceptible et ce compte-tenu de l'inertie forte du système.

Néanmoins de nombreuses études évoquent des effets indirects sur le climat.

Par exemple, les variations de température de la strato qui modifieraient la circulation atmosphérique, la convection,...

Il n'est pas facile d'extraire un signal solaire du bruit généré par l'ENSO, les volcans, la variabilité etc;

Mais apparemment un consensus de plus en plus large semble se dessiner en faveur d'une variation, par effet indirect, de l'ordre de 0.1°C entre un maxi et un mini solaire.

Disons que pour le moment je me range dans ce "consensus", bien que ne comprenant pas bien le ou les mécanismes en question.

concernant l'ENSO je ne serais pas aussi affirmatif.

Si je regarde le graphe de lozère, je constate que les Nina durent rarement plus de 1 à 2 ans maxi.

Donc comme la phase négative a commencé en début 2007, elle devrait durer au maximum jusqu'à mi 2008, et devrait probablement être suivie par une phase positive.

Je ne sais pas si cette phase sera forte mais à partir de mi-2008, cela fera 11 ans que nous n'avons pas eu de Nino majeur.

Il est donc statistiquement possible d'en avoir un solide, sauf si, effectivement, on rentre dans une phase négative ou faible de la PDO auquel cas il pourrait être faible mais on a vu en janvier 2007 les effets d'un Nino même faible.

Concernant la régularité de la PDO j'ai quelques doutes lorsque je regarde cette reconstruction: