La glaciation du Dryas

[olivier13]

Je ne fait que citer mes sources, toi ci tu est dans la recherche tu peux te permettre de ne pas être d'accord avec les auteurs et d'argumenter scientifiquement le pourquoi du comment.

Phil

Non je suis en désaccord avec ton interpretation de cet article.je te cite: "en l'absence de cette composante atmosphérique, les températures hivernales de la région située au-delà de 35° de latitude nord seraient inférieures de quelque 27° C à ce qu'elles sont !"

La composante atmosphérique ne correspond pas uniquement au probleme "rocheuse". Je ne remet pas en cause l'étude, il faudrai passer du temps dessus pour pouvoir le faire...

Par contre je pense que tu interprète mal cette phrase....

[psncf]

Non je suis en désaccord avec ton interpretation de cet article.

je te cite: "en l'absence de cette composante atmosphérique, les températures hivernales de la région située au-delà de 35° de latitude nord seraient inférieures de quelque 27° C à ce qu'elles sont !"

La composante atmosphérique ne correspond pas uniquement au probleme "rocheuse". Je ne remet pas en cause l'étude, il faudrai passer du temps dessus pour pouvoir le faire...

Par contre je pense que tu interprète mal cette phrase....

Et bien tu vois cette phrase est un copie collé de l'article de "La recherche", elle n'est pas de moi je n'ai rien interprété du tout :!: , donc tu remet bien en cause l'étude de cette article Phil

[olivier13]

Et bien tu vois cette phrase est un copie collé de l'article de "La recherche", elle n'est pas de moi je n'ai rien interprété du tout :!: , donc tu remet bien en cause l'étude de cette article

Phil

bin non, j'ai bien compris que c'était une citation. l'expression "composante atmosphérique" est associé aux 27°C dans cet article. je cite ce même article:

ont démontré qu'aux latitudes moyennes l'essentiel de la chaleur est véhiculé non par l'océan mais par l'atmosphère [5]. En fait, les observations utilisées dans les premières estimations provenaient essentiellement de mesures effectuées au-dessus des continents. Or, l'atmosphère transporte d'énormes quantités de chaleur vers les pôles via les tempêtes hivernales qui balaient les océans. Poursuivant leur démarche, nous avons alors calculé les conséquences en termes de température : en l'absence de cette composante atmosphérique, les températures hivernales de la région située au-delà de 35° de latitude nord seraient inférieures de quelque 27° C à ce qu'elles sont !

et je te cite toi:

Ci les rocheuses n'existaient pas l'Europe serait plus froide de 27° !.

Donc ce n'est absolument pas ce qui est ecrit dans cet article que tu a visiblement mal compris.

L'article est intéressante, ton commentaire est erroné un point c'est tout.

Merci

[psncf]

bin non, j'ai bien compris que c'était une citation. l'expression "composante atmosphérique" est associé aux 27°C dans cet article.

je cite ce même article:

ont démontré qu'aux latitudes moyennes l'essentiel de la chaleur est véhiculé non par l'océan mais par l'atmosphère [5]. En fait, les observations utilisées dans les premières estimations provenaient essentiellement de mesures effectuées au-dessus des continents. Or, l'atmosphère transporte d'énormes quantités de chaleur vers les pôles via les tempêtes hivernales qui balaient les océans. Poursuivant leur démarche, nous avons alors calculé les conséquences en termes de température : en l'absence de cette composante atmosphérique, les températures hivernales de la région située au-delà de 35° de latitude nord seraient inférieures de quelque 27° C à ce qu'elles sont !

et je te cite toi:

Ci les rocheuses n'existaient pas l'Europe serait plus froide de 27° !.

Donc ce n'est absolument pas ce qui est ecrit dans cet article que tu a visiblement mal compris.

L'article est intéressante, ton commentaire est erroné un point c'est tout.

Merci

Effectivement tu as raison Mea culpa, après une relecture approfondi de l'article l'essentiel de la chaleur provient de la composante atmosphérique comme cité plus haut "je rentre pas dans les détail car en réalité il y a trois phénomènes qui rentrent en jeu"Quant aux rocheuses elle refroidissent la cote est des états unis de 6°c et réchauffent l'Europe de 3°c.

Phil

[olivier13]

Effectivement tu as raison Mea culpa, après une relecture approfondi de l'article l'essentiel de la chaleur provient de la composante atmosphérique comme cité plus haut "je rentre pas dans les détail car en réalité il y a trois phénomènes qui rentrent en jeu"

Quant aux rocheuses elle refroidissent la cote est des états unis de 6°c et réchauffent l'Europe de 3°c.

Phil

On est d'accord alors....

[gerardlh]

Vers 12000 avant nos jours se produit un refroidissement extrêmement brutal ( plusieurs degrés ) ,marqué en Amérique du nord comme en Europe , entrainent une reprise limité de l'avance glacière, ainsi qu'une sécheresse accrue en Afrique et en Asie.On s'accorde aujourd'hui sur son origine . L'aggravation climatique est associée à l'arrivée brusque des eaux de fonte de la calotte Glacière de la Laurentide , recouvrant alors le Canada , dans l'Atlantique nord. en se retirant, l'islandsis libère un vaste territoire situé entre les grands lacs et l'actuelle baie d'Hudson encore occupée par la calotte glacière. Un vaste lac , d'un volume colossal, bloqué au nord par l'islandsis , s'installe dans cette dépression : c'est le lac Agassiz, dont les grands lacs Américains sont le vestiges .l'islandsis au cours de son retrait libère cette retenue qui s'écoule alors brutalement 1.2 millions de M3/S par la vallée du St Laurent , alors qu'auparavant les eaux se dirigeaient vers le golfe du Mexique par la vallée du Mississippi.

L'apport brusque d'un tel volume d'eau douce et froide dans l'Atlantique nord eut un impact considérable sur le climat de l'Europe ; elle porta un coup d'arrêt à la circulation des eaux océaniques dite " thermohaline" car ses deux paramètres principaux sont la température et le salinité de l'eau. Il en résulte une modification du régime du Gulf Stream , courant qui permet à l'Europe de bénéficier d'un climat tempéré .

Louis-Jean-Rodolphe Agassiz Assistant de Cuvier Prouva le déplacement des glaciers dont les blocs erratiques sont la preuve.Ainsi que la glaciation d'une partie du nord de l'Europe et de l'Amérique du nord . Charles Darwin contesta sa découverte .

[elessar]

cette théorie a été largement débatue et n'as aucun crédit dans le milieu. Il n'y a aucune preuve évidente pour cet impact.

Bin non, on ne connait pas le point de chute... C'est l'une des immenses lacunes de cette théorie auquel les auteur de cette première étude répondent: On ne trouve pas le cratère parce que la météorite est tombé sur la calotte...

Bonjour,

Dans Quaternary Science Reviews, BROECKER et al, (2010) démontrent que la théorie de la météorite n'a pas emporté l'adhésion de la communauté scientifique. Par ailleurs, le débat sur le rôle d'une intrusion d'eau douce demeure toujours d'actualité. Voici le résumé de l'article Putting the Younger Dryas cold event into context :

"The Younger Dryas event is by far the best studied of the millennial-scale cold snaps of glacial time. Yet its origin remains a subject of debate. The long-held scenario that the Younger Dryas was a one-time outlier triggered by a flood of water stored in proglacial Lake Agassiz has fallen from favor due to lack of a clear geomorphic signature at the correct time and place on the landscape. The recent suggestion that the Younger Dryas was triggered by the impact of a comet has not gained traction. Instead, evidence from Chinese stalagmites suggests that, rather than being a freak occurrence, the Younger Dryas is an integral part of the deglacial sequence of events that produced the last termination on a global scale."