NIKO34 Posté(e) 12 juillet 2007 Aniane (34) Partager Posté(e) 12 juillet 2007 voila,je possede le sony cybershot dsc h9- 8MP. je me pose la question sur le format de photos pour la prise d'orages.est ce que le fait de descendre a 5MP peut changer la qualité d'images? je recherche les conditions optimales pour la prise d'éclairs! une derniere petite question: un exemple 3264pixels 2448*pixels que cela signifie? c'est ce qui a écrit sur mes photos live et je les trouves élevé comparé a d'autre! merci a tous! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mircl Posté(e) 13 juillet 2007 Trémouilles (12), Le Bastié, alt. 775m Partager Posté(e) 13 juillet 2007 voila,je possede le sony cybershot dsc h9- 8MP. je me pose la question sur le format de photos pour la prise d'orages.est ce que le fait de descendre a 5MP peut changer la qualité d'images? je recherche les conditions optimales pour la prise d'éclairs! une derniere petite question: un exemple 3264pixels 2448*pixels que cela signifie? c'est ce qui a écrit sur mes photos live et je les trouves élevé comparé a d'autre! merci a tous! Bonsoir, Je ne suis pas très expérimenté, mais je pense que tu peux choisir une résolution de 1600 x 1200, 5 MP c'est encore trop, pour une telle résolution l'APN génére des fichiers JPEG d'environ 2Mo, cela prend vite de la place pour rien. En 1600 x 1200 les fichiers générés ne font que 700 Ko en général, ce qui est un bon compromis à mon avis Quand à la signification de "3264 pixels x 2448 pixels": c'est très certainement la résolution maximale de ton appareil, cela signifie qu'il est capable de générer des images composées de 3264 points (pixels) horizontalement, et 2448 points verticalement. Si je prends ma calculette, j'obtiens 3264 x 2448 = 7990272, les images générées par ton APN sont donc composées de 7990272 pixels, soit environ 8 000 000 pixels = 8x10^6 pixels = 8 méga pixels = 8MP C'est une résolution maximale assez élevée, la plus part des utilisateurs configurent leur APN à des résolutions plus basses pour les raisons citées plus haut /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Voila /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
UniVertel Posté(e) 14 juillet 2007 Partager Posté(e) 14 juillet 2007 Oula ! Oula ! recadront un peu les choses ... (On travail toujours à pleine résolution ...) Mik034 a raison quand il parle de la taille de l'image, c'est à dire ce qui concerne les dimensions et le calcul de la taille, quoique concernat la taille elle peu varié selon le nombre de couleur a coder, et ceci et vable que pour les formats RAW, car le JPEG et compresser donc la régle de calcul prend en compte l'algorytme de compression ... Mais Je ne pense absolument pas qu'il soit necessaire de regler la prise de vue à basse résolution, sauf pour d'exceptionnelle situation si on a plus trop de mémoire sur la carte ... La régle en la matière s'est d'avoir une carte suffisante en taille pour assurer au moins 200 photos à pleine Résolution ... Rappelez vous qu'en argentique les pélicules Faisait 36 poses au mieux ... Et surtout à pleine résolution du capteur, c'est à dire les dimensions maximale pour l'image, et pour ceux qui le peuvent, en Mode RAW ce qui ouvre des possibilité de post-traitement impossible à réaliser sur un JPEG ... Amitiès à tous Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mircl Posté(e) 14 juillet 2007 Trémouilles (12), Le Bastié, alt. 775m Partager Posté(e) 14 juillet 2007 Merci de cette réponse experte Il est vrai que si l'on doit effectuer un recadrage, une résolution élevée est toujours apréciable. Si la résolution est trop basse, ce qu'il reste de la photo après recadrage risque d'être flou De ce point de vue, il est vrai qu'une résolution 1200 x 1600 est trop basse, elle ne permet pas de faire des racadrages importants. Cependant, je suis très sceptique quant à l'interet d'utiliser une résolution de 8MP systématiquement, que dire d'un APN qui possède une résolution de 10MP? Au dessus de 5MP, je vois pas la plus value, j'imagine mal un photographe d'éclairs en train de supprimer des photos sur sa carte mémoire faute de place, alors que l'activité électrique redouble . . . on ne peut pas toujours faire rentrer 200 photos haute résolution dans une carte mémoire Salutations Clément. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
UniVertel Posté(e) 14 juillet 2007 Partager Posté(e) 14 juillet 2007 Tu à raison mon cher ami, il est vrai que l'on ne trie pas les images en pleine action, mais pour ma part pas de souci ... une 2 Go extréme III ... ça fait 250 images a pleine résolution ... en plus dans le fouretout j'ai de la recharhe .... Ensuite je dirais que tant que vous connaitrai pas les avantages du RAW, vous ne pourrai pas comprendre pourquoi on tire à pleine résolution des images de 8 à 10 Mo ... Bon bien sur dans mes ligne je ne considère pas le fait que certain tire des images sans aucun post-traitement dérrière ... donc dans ce cas je comprend trés bien pourquoi tiré en JPEG en petit format ... c'est vrai de tout façon pour afficher au mieux en 1280x1024 sur un 19" pas besoin de plus que 1600x1200 car la différence ne se verra pas ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
gdev00 Posté(e) 14 juillet 2007 Partager Posté(e) 14 juillet 2007 Merci de cette réponse experte Il est vrai que si l'on doit effectuer un recadrage, une résolution élevée est toujours apréciable. Si la résolution est trop basse, ce qu'il reste de la photo après recadrage risque d'être flou De ce point de vue, il est vrai qu'une résolution 1200 x 1600 est trop basse, elle ne permet pas de faire des racadrages importants. Cependant, je suis très sceptique quant à l'interet d'utiliser une résolution de 8MP systématiquement, que dire d'un APN qui possède une résolution de 10MP? Au dessus de 5MP, je vois pas la plus value, j'imagine mal un photographe d'éclairs en train de supprimer des photos sur sa carte mémoire faute de place, alors que l'activité électrique redouble . . . on ne peut pas toujours faire rentrer 200 photos haute résolution dans une carte mémoire Salutations Clément. Bonjour, avec une carte de 1 GO, pour 10 MP de resolution, ça fait 258 photos....3888 X 2592. Et il y a des cartes de 2 GO, si vous trouver que ce n'est pas assez!Cordialement. Gervais gdev00 Cordialement Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jano 64 Posté(e) 14 juillet 2007 Ainhice-Mongelos (260m) PysBsq intérieur (10kms SJPPort) Partager Posté(e) 14 juillet 2007 Je pense aussi qu'il faut travailler au maximum de qualité d'abord, si on a la place sur la carte mémoire de son appareil biensûr. Ensuite on est toujours à temps de redimensionner son image sur son ordinateur. Elle sera plus nette ainsi. D'ailleurs autre conseil: avant d'envoyer une photo à Photolive il vaut mieux redimensionner sa photo aux environs de 800*600 car sinon les modérateurs sont obligés de les redimensionner eux-même et quelques fois il y a de la perte en qualité de l'image lors de cette opération. Et je crois que si on redimensionne nous même avant de la poster, elle apparait plus vite sur Photolive Voilà, si j'ai dit des bêtises ce qui me rassure c'est que je serai vite corrigé Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
mircl Posté(e) 14 juillet 2007 Trémouilles (12), Le Bastié, alt. 775m Partager Posté(e) 14 juillet 2007 Oki, merci de ces infos /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
UniVertel Posté(e) 14 juillet 2007 Partager Posté(e) 14 juillet 2007 Bonjour, avec une carte de 1 GO, pour 10 MP de resolution, ça fait 258 photos....3888 X 2592. Avec la compression maximum alors, car mon 8 MP arrive à en faire environ 220 en JPEG ... Deplus dire 258, c'est bien précis sachant que la taille de l'image varie selon sa composition colorimétrique ... Conseil : ne vous fillez pas aux données constructeurs qui sont que des estimations du nombre d'image ... pour s'en rendre compte prenez une image noire ou blanche, puis prenez une image d'un paysage un jour de ciel bleu, et regarder la différence de taille des images ... ce sera à mon avis du simple au double ... en JPEG bien sur ... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
gdev00 Posté(e) 15 juillet 2007 Partager Posté(e) 15 juillet 2007 Avec la compression maximum alors, car mon 8 MP arrive à en faire environ 220 en JPEG ... Deplus dire 258, c'est bien précis sachant que la taille de l'image varie selon sa composition colorimétrique ... Conseil : ne vous fillez pas aux données constructeurs qui sont que des estimations du nombre d'image ... pour s'en rendre compte prenez une image noire ou blanche, puis prenez une image d'un paysage un jour de ciel bleu, et regarder la différence de taille des images ... ce sera à mon avis du simple au double ... en JPEG bien sur ... C'est bien exactement 258 en JPEG sur mon EOS 400D pers , qualité très élevée...pour 10.1 MP Cordialement. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
gdev00 Posté(e) 15 juillet 2007 Partager Posté(e) 15 juillet 2007 Avec la compression maximum alors, car mon 8 MP arrive à en faire environ 220 en JPEG ... Deplus dire 258, c'est bien précis sachant que la taille de l'image varie selon sa composition colorimétrique ... Conseil : ne vous fillez pas aux données constructeurs qui sont que des estimations du nombre d'image ... pour s'en rendre compte prenez une image noire ou blanche, puis prenez une image d'un paysage un jour de ciel bleu, et regarder la différence de taille des images ... ce sera à mon avis du simple au double ... en JPEG bien sur ... Oui, O.K, je comprends la suite de ta réponse, en fait je ne suis pas encore allé jusqu'aux dernièes images, je vide bien avant... Et je pense que tu as raison, c'est logique! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
UniVertel Posté(e) 15 juillet 2007 Partager Posté(e) 15 juillet 2007 Bonjour Gdev00, Pas de souci, je connais bien le probléme, je donne des cours sur photoshop, et le Post-Traitement des images est un problème récurrent sur photoshop ... c'est d'ailleurs pour cela que je vous conseil le Mode RAW pour améliorer ces dernière en Post-traitement ... le Format JPEG est destructeur dans un premier temps, et ensuite il n'offre pas les possibilité de correction de température (balance des blanc) ete encore moins d'exposition de contraste et de saturation colorimétrique selective ... Bon je sais vous aller me dire que X logiciels font cela, c'est bien souvent ce que l'on croit, mais j'insiste rien à voir avec une correction sous CameraRAW (utilitaire de Photoshop pour ouvrir les fichier RAW) .. Je precise le format RAW est un nom standard, pour canon par exemple les fichiers s'appelle Img000.CR2 ... CR2 = Canon Raw vervion n°2 ... les fichiers sont traité par le processeur d'image Digit2 des APN Canon... Amitiés /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
gdev00 Posté(e) 15 juillet 2007 Partager Posté(e) 15 juillet 2007 Bonjour Gdev00, Pas de souci, je connais bien le probléme, je donne des cours sur photoshop, et le Post-Traitement des images est un problème récurrent sur photoshop ... c'est d'ailleurs pour cela que je vous conseil le Mode RAW pour améliorer ces dernière en Post-traitement ... le Format JPEG est destructeur dans un premier temps, et ensuite il n'offre pas les possibilité de correction de température (balance des blanc) ete encore moins d'exposition de contraste et de saturation colorimétrique selective ... Bon je sais vous aller me dire que X logiciels font cela, c'est bien souvent ce que l'on croit, mais j'insiste rien à voir avec une correction sous CameraRAW (utilitaire de Photoshop pour ouvrir les fichier RAW) .. Je precise le format RAW est un nom standard, pour canon par exemple les fichiers s'appelle Img000.CR2 ... CR2 = Canon Raw vervion n°2 ... les fichiers sont traité par le processeur d'image Digit2 des APN Canon... Amitiés Merci beaucoup pour toutes ces infos, j'avance doucement..... /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
NIKO34 Posté(e) 15 juillet 2007 Aniane (34) Auteur Partager Posté(e) 15 juillet 2007 merci a tous pour ces informations! une derniere petite question: comment fait on pour redimenssioner les photos? moi mon fichier c'est en jpeg,comment fait on pour passer en raw? merci! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
UniVertel Posté(e) 15 juillet 2007 Partager Posté(e) 15 juillet 2007 Salut NiKo34, Pour la première question : pour redimentionner une image il faut que tu cherche dans les menu du logiciel que tu utilises, tu devrais trouver quelque chose comme "Taille de l'image (PhotoShop)" ou "Redimentionner", ensuite donne les valeur que tu veux en t'assurant de conserver les proportions (Hauteur / Largeur) ... Ne pas confondre redimentionner et recadrer ... un exemple PhotoShop : quand vous selectionnez l'outils recadrage et si vous entrez dans la barre de menu contextuellle les dimentions finale de l'image ... alors le rectangle de selection aura un rapport fixe largeur/hauteur, et quand vous validerez, l'image aura les dimentions que vous avez entrée, et ce quelque soit la taille du recadrage ... Facile de faire du 800x533 en recadrant juste la zone utile à une bonne composition ... Concernant la transformation du JPEG en RAW c'est tout à fait impossible ... je m'explique, le format RAW et le format natif du Capteur de l'apn (Chaque pixel est encodés avec le profils colorimétrique par défaut (si les reglages avancés non pas été touchés) ... en Général c'est sRVB ... à contrario le format JPEG comme je le dis plus haut et destructeur, en effet la compression au format JPEG oblige une certaine perte d'information sur des pixels contigu trés semblable mais pas identique .... JPEG uniformise les couleurs ... En conclusion il est facile de comprendre qu'on ne peut pas générer du RAW depuis du JPEG, c'est un peu comme demmander à son boucher de vous faire une entrecote avec de la viande hachée Amitiés à vous Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant