durée soleil dans les graphiques de Wswin32

[mm91]

bonjour,

Quelqu'un sait-il à quoi correspond le dernier chiffre en bas à droite dans la barre des min/max:

0.5 dans cet exemple

merci,

[jackT]

bonjour,

Quelqu'un sait-il à quoi correspond le dernier chiffre en bas à droite dans la barre des min/max:

0.5 dans cet exemple

merci,

Bonjour Michel,Je n'avais jamais fait attention à ce chiffre, mais effectivement sa signification reste pour l'instant mystérieuse... Je vais essayer prochainement d'investiguer la chose...

Cordialement

[mm91]

Bonjour Michel,

Je n'avais jamais fait attention à ce chiffre, mais effectivement sa signification reste pour l'instant mystérieuse... Je vais essayer prochainement d'investiguer la chose...

Cordialement

Oui, j'ai fait pas mal de calculs mais je n'ai pas trouvé, et j'aime bien comprendre...

Dans le même ordre d'idée (mais plus gênant): toutes les valeurs de la barre des min/max/moy. correspondent toujours à la durée affichée sur le graphique, quelle que soit l'échelle.

Il y a pourtant deux exceptions: durée pluie (que je n'utilise pas) et durée soleil. Ca marche pour toutes les échelles sauf pour l'échelle 24 heures pour laquelle ces durées ne sont comptabilisées qu'à partir de 0 heure.

Je me demandais si c'est un bug ou si c'est volontaire de la part de Werner ?

Surtout que les tags sont bons puisque ces valeurs sont bonnes dans la page "current" (pour les dernières 24 heures)

[ChristianP]

bonjour,

Quelqu'un sait-il à quoi correspond le dernier chiffre en bas à droite dans la barre des min/max:

0.5 dans cet exemple

merci,

Bonjour,

Ici avec un pas d'archive de 1 mn, sur 24h de relevés de 0h à 0h TU ça correspond au nb de minutes d'insolation wswin / 1440 relevés minute.

Quand la journée n'est pas complète ça correspond au nb de minutes d'insolation / par le nb de relevés minute écoulés depuis 0h ici (par ex à 11h29 TU ce jour, 165 mn d'insolation / 689 relevés de 1 mn = 0.24 = les 0.2 affichés)

Dans ton exemple avec un pas de 5 mn ça te fait 150 mn d'insolation / 288 relevés de 5 minutes = 0,521 = 0.5

Ici je n'afficherai pas un 0.5 / 24h complètes avant la belle saison. Pour les 1440 relevés, il me faut une insolation >= 649 mn pour obtenir un 0.5.

[mm91]

Bonjour,

Ici avec un pas d'archive de 1 mn, sur 24h de relevés de 0h à 0h TU ça correspond au nb de minutes d'insolation wswin / 1440 relevés minute.

Quand la journée n'est pas complète ça correspond au nb de minutes d'insolation / par le nb de relevés minute écoulés depuis 0h ici (par ex à 11h29 TU ce jour, 165 mn d'insolation / 689 relevés de 1 mn = 0.24 = les 0.2 affichés)

Dans ton exemple avec un pas de 5 mn ça te fait 150 mn d'insolation / 288 relevés de 5 minutes = 0,521 = 0.5

Ici je n'afficherai pas un 0.5 / 24h complètes avant la belle saison. Pour les 1440 relevés, il me faut une insolation >= 649 mn pour obtenir un 0.5.

Bonjour Christian,

merci pour ta réponse.

OK, c’est donc la durée d’ensoleillement / le nombre de relevés (depuis 0h si jour non terminé)

ça colle.

Mais je ne comprends pas ce que ça représente, quel est l’intérêt de ce rapport, comment doit-on l’interpréter ?

Il me semble qu’il aurait été plus intéressant de faire le rapport entre la durée d’ensoleillement et la durée du jour par exemple.

Wswin32 donne le choix du réglage de la durée max par enregistrement.

Ici, c’est volontairement que j’ai choisi cette durée égale au pas (5 mn), mais je me pose la question de savoir s’il ne faudrait pas mettre une durée plus courte, car pendant le pas de mesure, la durée est au maximum égale au pas, mais en moyenne elle est statistiquement plus faible (elle peut être plus faible, mais pas plus grande)

Comment, et sur quel critères faire ce réglage ?

Ceci-dit, sur tes conseils (dans un autre post) j’ai comparé sur trois mois mes durées d’ensoleillement jour par jour avec les relevés MF de quatre stations de ma région. Les résultats sont tout à fait comparables et les différences que je trouve sont tout à fait explicables par les variations locales d’ensoleillement.

Je publierai prochainement ces résultats sur le forum.

Ces résultats collent aussi parfaitement à ce que j’observe (avec la définition que je me suis fixée : ne revenons pas sur la fameuse discussion, j’ai parfaitement en tête tous ce que tu m’avais dit)

Donc si je diminue le réglage de la durée d’ensoleillement par pas de mesure je vais trouver des durées d’ensoleillement trop faibles.

Il y a quelque chose de pas logique et je n’aime pas ça !

PS :

Ici je n'afficherai pas un 0.5 / 24h complètes avant la belle saison. Pour les 1440 relevés, il me faut une insolation >= 649 mn pour obtenir un 0.5.

Je suppose que tu voulais dire 720mn et non 649 ? ou alors je n’ai rien compris !?

[ChristianP]

Bonjour Christian,

merci pour ta réponse.

OK, c'est donc la durée d'ensoleillement / le nombre de relevés (depuis 0h si jour non terminé)

ça colle.

Mais je ne comprends pas ce que ça représente, quel est l'intérêt de ce rapport, comment doit-on l'interpréter ?

C'est une moyenne d'insolation /24h, je ne lui trouve pas d'utilité.

Il me semble qu'il aurait été plus intéressant de faire le rapport entre la durée d'ensoleillement et la durée du jour par exemple.

Oui, c'est même indispensable quand on dispose de la DI. De plus le calcul est pratiquement terminé dans son programme car il se sert obligatoirement de la durée théorique du jour pour des calculs d'insolation. Il suffit qu'il rajoute un petit rapport et les variables de nb de jours aux différentes fractions de la DI possible (par ex < 20%, >=50% >= 80%) ce serait vite réglé (avec un petit vent moyen/10 mn en prime ).

Wswin32 donne le choix du réglage de la durée max par enregistrement.

Ici, c'est volontairement que j'ai choisi cette durée égale au pas (5 mn), mais je me pose la question de savoir s'il ne faudrait pas mettre une durée plus courte, car pendant le pas de mesure, la durée est au maximum égale au pas, mais en moyenne elle est statistiquement plus faible (elle peut être plus faible, mais pas plus grande)

Comment, et sur quel critères faire ce réglage ?

Pour moi tant que tu n'as pas pu mesurer l'influence du pas de 5 mn pour chaque type de ciel, de saisons, de mois, tu as le bon réglage durée = pas.

Ceci-dit, sur tes conseils (dans un autre post) j'ai comparé sur trois mois mes durées d'ensoleillement jour par jour avec les relevés MF de quatre stations de ma région. Les résultats sont tout à fait comparables et les différences que je trouve sont tout à fait explicables par les variations locales d'ensoleillement.

Je publierai prochainement ces résultats sur le forum.

Ces résultats collent aussi parfaitement à ce que j'observe (avec la définition que je me suis fixée : ne revenons pas sur la fameuse discussion, j'ai parfaitement en tête tous ce que tu m'avais dit)

Oui c'est clair que des écarts pourront s'expliquer mais dfficile d'en être certain selon la distance de la station de ref.En utilisant la station MF de mesure de l'insolation la plus proche de chez toi ça peut améliorer les comparaisons.

D'après la base de données MF, la plus proche de chez toi pour la DI est celle de Saclay (CEN) :

http://www.sandre.eaufrance.fr/REF/PLUVIO/91534001

Les données sont dispo dans la climathèque sur le site MF (payant)

Ca éliminera certains écarts pour des diff de distance (ou des faux non-écarts, c'est à dire des écarts qui auraient dû être présents par rapport à une station plus lointaine que Saclay) .

Donc si je diminue le réglage de la durée d'ensoleillement par pas de mesure je vais trouver des durées d'ensoleillement trop faibles.

Il y a quelque chose de pas logique et je n'aime pas ça !

Oui dans le cas où ta diminution serait trop forte par rapport à ce qu'il y aurait à corriger. D'après-moi, sauf grosse dérive évidente, il vaut mieux ne pas y toucher avant des années de comparaisons.

PS :

Ici je n'afficherai pas un 0.5 / 24h complètes avant la belle saison. Pour les 1440 relevés, il me faut une insolation >= 649 mn pour obtenir un 0.5.

Je suppose que tu voulais dire 720mn et non 649 ? ou alors je n'ai rien compris !?

Non, ça débute plus tôt à cause des arrondis, car 649/1440 = 0.4506 = 0.5 (arrondi fait par wswin).