vitesse du vent sur WMR 928 N

[sommeteo]

Bonjour,

Si vous possédez la WMR 928 N, vous avez sans doute remarqué que la vitesse du vent mesurée ne correspond pas tout à fait à la vitesse réelle. Par exemple hier où les rafales ont frisé les 100 km/h, ma station restait bloquée à 50 km/h. J'applique alors un coefficient de 2 pour connaître la vitesse réelle du vent.

Si vous avez déjà fait une étude avec cette station, pouvez- vous me dire quel coefficient vous appliquez?

Je dois en effet connaître avec une assez bonne précision la vitesse réelle du vent chez moi en vue d'un projet d'éolienne individuelle.

Merci pour vos réponses

eric

[chamois]

Bonjour,

Bonjour,

Par exemple hier où les rafales ont frisé les 100 km/h, ma station restait bloquée à 50 km/h. J'applique alors un coefficient de 2 pour connaître la vitesse réelle du vent.

Le problème a déjà été évoqué de nombreuse fois sur ce forum.Le seul, je dit bien "le seul" cas où l'on peut affirmer que tel anémomètre donne un vitesse différente de tel anémomètre est la cas où ils sont fixés sur le même mât, sans de déventer l'un l'autre. Et encore même dans ce cas il y a encore des erreurs possibles.

Quand tu dis les rafales ont frisées 100 km/h et mon anémomètre est resté bloqué sur un maxi de 50 km/h cela n'a aucun sens (excuses moi d'être direct) sauf si l'anémomètre qui a frisé 100 km/h est placé sur le même mât que le tiens.

Le deuxième facteur qui rend la comparaison impossible est la différence de gestion informatique des anémomètres.

Hier mm91, à lu sur l'écran de sa WS2300 une rafale (de 8s) de 70.9 km/h alors que le maximum enregistré par son PC est de 39.6 km/h. C'est la même station et le même anémomètre avec une différence du simple au double! Simplement dans le premier cas c'est la moyenne de 8s la plus grande observée sur plusieurs centaines consécutives , dans le second cas c'est la plus grande mesure enregistrée également sur 8 s mais prise toutes les 10 minutes, c'est à dire une mesure de 8s toutes les 75 mesures.

Sur mon site rubrique "blabla" à la page station/WMR928 tu pourras voir les renseignements que j'ai pu avoir sur le mode de gestion des mesures du vent.

Un dernier point, longuement commenté également sur ce forum, est la situation de la mesure: Les 100 km/h dont tu parles sont peut être situés sur une station particulièrement bien dégagée avec un anémomètre performant (une mesure toutes les secondes par exemple), les 50 km/h sont les mesures chez toi sur ton mât plus ou moins abrité par des arbres, avec des turbulences dues aux maisons,......

Qu'est-il interessant de mesuré? la vitesse du vent chez soit où celle sur la station de MF du coin. Parce que si tu veux mesurer celle de MF, chez toi: mission impossible, vaut mieux aller la lire sur leur site c'est plus rapide.

Pour définir un coefficient de correction grossier, la seule solution est de placer ton anémomètre sur un mât avec à la même hauteur et anémo de Vantage (par exemple) et tracer les courbes des deux mesures pendant un certain temps avec des périodes de forts et de faibles vents. Tirer ensuite une loi approximative à partir des deux courbes. Là tu seras étonné de voir les différences...dues aux anémos, aux stations, aux modes de gestion. J'ai bien écrit coefficient grossier car même ainsi des paramètres sont négligés.

Cordialement

Chamois

[mm91]

Bonjour Eric80,

J’approuve bien sûr totalement ce que dit Chamois.

Et pour enfoncer le clou, je dirai :

Sauf panne exceptionnelle, il y a très peu de chance que ton anémomètre soit faux.

Voir par exemple : http://perso.wanadoo.fr/michel.mo/etalonnage_anemometres.htm

Les deux causes principales d’une mauvaise utilisation sont (par ordre décroissant d’importance) :

1/ la période de mesure (qui devrait être idéalement inférieure à 2.5 secondes).

Pour une période plus longue, la probabilité de mesurer une rafale décroît très très vite.

Et surtout il n’y a aucune relation entre le vent mesuré avec une courte période et le vent mesuré avec une longue période, c’est une relation de pur hasard, donc appliquer un coefficient est une totale aberration.

Voir par exemple : http://perso.wanadoo.fr/michel.mo/meteo/co...les_de_vent.jpg

2/ l’emplacement :

La moindre turbulence freine énormément la vitesse du vent et la décompose en deux composantes : verticale et horizontale, seule la composante horizontale est mesurée par ton anémomètre, mais c’est justement celle-là qu’on appelle vent.

Donc si ton anémo est dans des turbulences, ta mesure sera juste (sauf peut-être avec un anémo à hélice), c’est bien la vitesse du vent (horizontale) qui diminue, ce n’est pas la mesure qui est fausse.

Là encore appliquer un coefficient est une totale aberration.

Ton post m’a d’autant plus choqué que tu parle d’éolienne, je suppose que c’est bien à l’endroit ou tu veut mettre l’éolienne que tu mesure le vent ?

Utilise ton anémomètre pour chercher le meilleur endroit et n’applique pas un coefficient pour retrouver le vent qu’il y a ailleurs (et mesuré dans des conditions tout à fait différentes).

Si tu veux faire des estimations de rendement de ton éolienne, il n’y a qu’une solution :

mesurer le vent moyen réel en tenant compte de toutes ses variations, donc avec une période de mesure au plus égale à la durée d’une rafale (environ 2.5 secondes).

Sinon c’est comme si pour mesurer le nombre de voiture qui passent en 24 heures dans ta rue tu faisais la mesure sur 30 mn et que tu multiplie par 48.

Ce calcul n’est valable que si le débit des voitures était constant pendant 24h.

Or le vent est une chose excessivement variable dans le temps (et dans l’espace).

La seule chose pour te rassurer c'est que tes mesures avec ta station seront à peu près valables en relatif sur une longue période (savoir par exemple s'il y a 3 fois plus de vent en septembre qu'en août)

cordialement,

[sommeteo]

Merci pour vos réponses, certes directes, mais très justes. Il devient difficile d'estimer la vitesse du vent dans un lieu donné alors même avec une station météo.

La preuve que vous dites juste c'est que j'ai eu une valeur bien au-dessus des autres (70,2 km/h) hier alors que le vent n'a pas changé. Je déduis de ce que vous dites qu'il a échantillonné au bon moment.

Si on considère que les données MF sont justes, la station MF située à qq km de chez moi peut-elle m'indiquer des valeurs approximatives de vitesse de vent? Même si la configuration des lieux n'est pas la même?

Si je prends le vent moyen indiqué par ma station, je trouve une moyenne de 5,2 km/h avec une valeur tous les 1/4 h depuis le 1er janvier. Cela me semble bien peu!

Le choix d'une éolienne dépend avant tout de la vitesse moyenne du vent mesurée ici!

Merci

eric80

[chamois]

re bonjour,

Si on considère que les données MF sont justes, la station MF située à qq km de chez moi peut-elle m'indiquer des valeurs approximatives de vitesse de vent? Même si la configuration des lieux n'est pas la même?

Si tu comptes mettre ton éolienne à coté de la station MF ses indications sont très pertinentes. Par contre si tu mets ton éolienne dans ton jardin les indications de la station MF ne te servent strictement à rien.En faisant un grosse et grossière caricature:

Pense-tu que, si la station MF te donnes une moyenne de 20 km/h, alors tu pourras parfaitement installer ton éolienne dans ton salon? Tu vas me rire au nez, à juste titre! Mais penser que les mesures de la station MF à quelques km de chez toi te donnent des bonnes indications pour ton jardin est aussi saugrenu. Comme l'a expliqué mm91 le vent est un phènomène complexe extrèmement localisé.

Si je prends le vent moyen indiqué par ma station, je trouve une moyenne de 5,2 km/h avec une valeur tous les 1/4 h depuis le 1er janvier.

La première grosse erreur que tu fais est de choisir un pas de mesure de 1/4 d'heure. Prends une à deux minutes et là tu auras déjà une moyenne significative. Tes 5.2 km/h avec une mesure tous les 1/4 d'heure ne te donne aucune indication fiable.Dans un an, avec des mesures toutes les minutes, tu pourras commencer à faire des analyses. A titre indicatif, chez moi j'ai 8.6 km/h pour 2005 et c'est bien trop faible pour une éolienne. Depuis deux jours je tourne avec un vent moyen 10 mn de 20km/h à 40 km/h, là une éolienne devrait tourner à plein régime, mais heureusement (!) cela ne dure pas. Le vent moyen 10 mn est une bonne mesure du vent, bien meilleur que les pointes, malheureusement je ne suis pas encore arrivé à faire créer cette variable dans WsWin32 malgré plusieurs demandes à son créateur.

Cordialement

Chamois

[LMK]

Rien à ajouter à tout cela, je précise que de toutes façons, même en milieu très dégagé et très proche du poste MF, il y aurait une différence, car les anémos MF mesurent le vent en 0.5 seconde, l'anémo Oregon lui le fait en 5 secondes, pour le vent moyen passe encore mais pour les rafales, à moins d'etre dans un endroit super dégagé il y aura presque toujours une différence.

Pour tes 70 km/h ce n'est pas une question d'avoir été "échantilloné au bon moment" mais tout simplement que à l'endroit précis ou se trouve ton anémo, le vent a soufflé a 70 km/h aujourd'hui (pour un pas de mesure de 5 secondes bien entendu) alors qu'hier il a été moins fort, quelques soient les mesures faites à la station MF, ce sont les obstacles (plus ou moins proches) et les turbulences qui jouent sur tes relevés, le vent est bien mesuré en continu par l'anémo et toutes les rafales sont enregistrées (en 5 secondes donc), seule la plus importante apparait sur l'écran de la console qui est mis à jour toutes les 15 secondes.

@+

[mm91]

Si je prends le vent moyen indiqué par ma station, je trouve une moyenne de 5,2 km/h avec une valeur tous les 1/4 h depuis le 1er janvier. Cela me semble bien peu!

Il faut raisonner en statistique:

avec une mesure toutes les 15 mn, cela fait 96 mesures / jour.

Sur un tel nombre de mesures, statistiquement tu commence à avoir autant de chances de louper des rafales que de louper des accalmies.

Donc je pense que la moyenne de la journée n'est pas si mauvaise.

C'est encore plus vrai sur plusieurs jours et à plus forte raison sur 5 mois.

Donc, à mon avis, le chiffre de 5.2 Km/h n'est pas loin de la réalité (à l'endroit où tu fais la mesure bien sûr)

Chez moi, avec l'anémo à 2 m au dessus du toit (zone encore assez turbulente), et avec une mesure toutes les 10 mn, j'ai une moyenne de 6.9 Km/h depuis le début de l'année (5.6 Km/h l'année dernière).

Ceci à titre de comparaison. Je ne dis pas que je suis une référence !

Tes 5.2 km/h avec une mesure tous les 1/4 d'heure ne te donne aucune indication fiable.

je suis donc en contradiction avec Chamois sur ce point. Qu'en pense-t-il ?

[LMK]

Donc je pense que la moyenne de la journée n'est pas si mauvaise.

C'est aussi ce que je pense, le vent moyen quelque soit le matos ne varie pas beaucoup pour un même emplacement, MF ne fait que 8 mesures par jour pour calculer le vent moyen mensuel, du moins c'était le cas en 2004 sur certains postes.

[mm91]

Le vent moyen 10 mn est une bonne mesure du vent, bien meilleur que les pointes, malheureusement je ne suis pas encore arrivé à faire créer cette variable dans WsWin32 malgré plusieurs demandes à son créateur.

Cordialement

Chamois

Je ne comprends pas bien:

dans la barre des sondes min/max, sous les graphiques, il y a bien le vent moyen 10mn qui est affiché.

J'ai trouvé également le tag: %avg10minwind%

Evidamment chez moi ces valeurs sont identiques au vent actuel puisque je n'ai qu'une mesure toutes les 10 mn.

Ou alors parles-tu d'autre chose ?

[chamois]

Je ne comprends pas bien:

dans la barre des sondes min/max, sous les graphiques, il y a bien le vent moyen 10mn qui est affiché.

J'ai trouvé également le tag: %avg10minwind%

Evidamment chez moi ces valeurs sont identiques au vent actuel puisque je n'ai qu'une mesure toutes les 10 mn.

Ou alors parles-tu d'autre chose ?

Tu peux même avoir le mini graphique du vent moyen 10mns pour les jours et les semaines (moyennant une astuce non mentionnée dans la doc). Ce sont les seules fonctions que Werner a bien voulu me mettre.J'aurais aimé que le vent moyen 10 mn soit introduit comme une sonde virtuelle à l'image du point de rosée ou du windchill (dont je ne vois pas l'utilité).

Les sondes rafales et vents moyen 10 mn me semblent bien caractériser la grandeur vent, alors que pour tous ceux qui ont des vantage, ou WS3600 (par exemples) exploitées sur 1 minute les sondes rafales et vent moyen sur 1 minutes sont redontantes et il manque le suivi sur la continuité du vent. ChristianP en parlerait beaucoup mieux que moi!

Bonne soirée.

chamois.

[sommeteo]

Mais alors si vous mesurez comme moi des vents moyens de 5 à 8 km/h sur 1 an, cela ne suffirait jamais à implanter des éoliennes. Or, il y a des tas de gens qui en implantent et elles tournent!

je pense prendre mes stats de vent moyen sur 3 ans et calculer des moyennes mensuelles de durée de vent modéré. Cela me donnera une bonne idée du gisement éolien chez moi

Par contre je reste sceptique sur les valeurs relevées bien faibles à mon avis de vitesse moyenne du vent de seulement 5,2 km/h en 1 an, alors que le vent souffle souvent et de façon modérée!

[mm91]

Mais alors si vous mesurez comme moi des vents moyens de 5 à 8 km/h sur 1 an, cela ne suffirait jamais à implanter des éoliennes. Or, il y a des tas de gens qui en implantent et elles tournent!

je pense prendre mes stats de vent moyen sur 3 ans et calculer des moyennes mensuelles de durée de vent modéré. Cela me donnera une bonne idée du gisement éolien chez moi

Par contre je reste sceptique sur les valeurs relevées bien faibles à mon avis de vitesse moyenne du vent de seulement 5,2 km/h en 1 an, alors que le vent souffle souvent et de façon modérée!

Concernant le vent moyen sur une année, n'oublie pas que bien souvent (hors perturbations) il tombe à zéro presque toute la nuit, ça fait sacrément baisser la moyenne !

Après c'est un autre débat, sur les éoliennes qui peut devenir long.

Je ne défends surtout pas spécialement le nucléaire, mais il faut quand même savoir (et le dire !) qu'il faut 1000 éoliennes (les grandes de 50 m !) pour faire l'équivalent (en puissance) d'une centrale nucléaire.

La centrale nucléaire fonctionne en quasi continu alors que l'éolienne ne fonctionne qu'avec du vent, donc la différence en, énergie fournie, est encore infiniment plus grande.

Une éolienne c'est peut-être beau. Des centaines d'éoliennes c'est l'horreur (comme en Espagne)

Bonjour la campagne et la montagne !

Il ne faut surtout pas prendre le problème à l'envers, comme tu le fais, en disant "si on fait des éolienne c'est qu'il y a du vent".

cordialement

[sommeteo]

Bonsoir Michel,

moi non plus je ne tire pas à boulets blancs sur le nucléaire, enfin après les reportages sur tchernobyl c'est déjà plus dur, mais je suis persuadé que nos maisons pourraient être ravitaillées en énergie par leur porpre moyen: éolienne par ici, photovolataîque par là, pompe à chaleur et chauffe-eau solaire pour tout le monde.

Nos besoins énergétiques seraient en grande partie couverts par ces petites productions et si l'on multiplie par le nombre d'habitations, cela fait beaucoup de centrales (nucléaires ou autres) en moins.

D'autre part les éoliennes par chez moi tournent quasiment tout le temps, même par vent très faible ( en fait je ne les ai vu arrêtées que 2 ou 3 fois) et ont désormais une puissance jusqu'à 3 MW.. cela fait pour une année de fonctionnement (2500h en pleine puissance selon des sources sur internet) 7500000 kWh. Cela permet d'alimenter 750 maisons (soit un gros village à raison de 10000 kWh par maison et par an.

Une implantation harmonieuse, choisie d'un parc permet d'alimenter plusieurs villages. Il n'est donc pas du tout ridicule d'envisager cette solution.

Je crois de + en + que notre avenir passera par des solutions individuelles pour se chauffer, récupérer l'eau...

Bonne soirée

eric

[Boudu34]

-

Bonjour.

Éric80, j'approuve totalement ton point de vue.

Michel : > Des centaines d'éoliennes c'est l'horreur"

Peut-être, vu sous un angle "photographico-touristique" (Quoique …), mais les "retombées" tchernobyliennes causes, en entre autres, de développements surnuméraires de cancers de la tyroïde, c'est pas un peu plus l'horreur ?

D'accord, en temps normal, ça s'arrête aux frontières. C'est prévu dans les Normes et dans la Réglementation.

Mais quand ça se passe à l'intérieur de nos frontières, les normes prévoient que ça s'arrête où, aux limites des régions, des départements, des communes ?

Et ce n'est que le début !

Toi qui aimes les stats, fais un peu le MTBF des centrales. Il est obligatoire qu'il y ait un jour une divergence dans le phénomène de "divergence" !

Je dis cela, sans acrimonie aucune. Je ne suis pas un antinucléaire forcené, mais compte tenu du nombre de centrales qu'il y a chez nous (le plus élevé du monde) il ne serait peut-être pas idiot de développer les autres énergies (éolienne - géothermie - photovoltaique) qui permettraient, comme le dit Éric, d'alimenter du "grand-public" et de garder le nucléaire pour l'industriel (Ce ne sont pas les éoliennes qui pourraient alimenter Ugine-Kulman qui consomme des mégawatts pour fabriquer de l'alu !)

C'est cela que certains pseudo-écolos ne comprennent hélas pas.

Mais ça soulagerait tout de même le parc total, permettrait la mise en sommeil de certains sites, et surtout éviterait la construction de nouvelles unités.

Je crois qu'il faut être très pragmatique sur ce sujet, dont les solutions ne sont pas à trancher au couteau ...

Mais pardon pour le HS !

Je crois qu'Éric a posé, à l'origine, une question relative à la vitesse du vent pour un projet d'installation d'une éolienne.

Voici une synthèse de ce que j'ai pu lire, observer et pratiquer dans ce domaine :

Tout d'abord il faut savoir que, dans la majorité des cas, la vitesse de rotation est fixe quelque soit la vitesse du vent, liée à la fréquence fixe du réseau EDF, 50 Hz.

Une éolienne démarre généralement dans des vents de 3 m/s environ (11 Km/h).

Suivant le type de machine, il y a deux enroulements différents sur le générateur, un qui est en service quand le vent est entre 3 et 7 m/s et l'autre entre 7 et 28 m/s.

Mise en rideau au dessus de 80 Km/h avec freinage total de la rotation (frein à disque sur l'axe et volets sur les pales, de type aérofreins Airbus !)

Une girouette et un anémomètre permettent de contrôler les conditions d'arrivée du flux producteur :

La vitesse de rotation d'un anémomètre mécanique est enregistrée électroniquement. D'autres anémomètres (thermiques - refroidissement d'une résistance chauffée), ultrasons ou lasers ont des temps de réponse plus rapides ainsi qu'une inertie moins élevée que les modèles mécaniques.

Ils fournissent des données physiques traitées électroniquement par des micropuces spécialisées.

Ils sont néanmoins souvent réservés à des centrales de production regroupant plusieurs générateurs.

L'imprécision des modèles mécaniques peut atteindre, suivant l'altitude où ils sont situés plus de 30% de la vitesse enregistrée par les autres appareils dits "statiques".

Comme ces données sont utilisées pour autoriser le démarrage, les commutations de bobinages, le freinage ou l'arrêt des générateurs, il est pour le moins nécessaire qu'elles soient de la plus grande précision possible.

Les rafales ponctuelles et courtes sont rarement prises en compte, eu égard à l'inertie due à la masse des pales des générateurs.

J'ai eu l'occasion de travailler sur les premiers prototypes de régulation il y a plusieurs années et l'évolution de l'électronique "informatisée" actuelle permet aujourd'hui l'utilisation d'algorithmes de grande souplesse dans ces processus d'analyse/réaction en temps réel.

Quant à la mesure brute des données de vitesse, elle est représentée généralement, dans les applications les moins sophistiquées, par la moyenne des vitesses instantanées (donc mode rafale) échantillonnées toutes les minutes durant une période de 10 à 12 minutes.

Voilà Éric, si ça peut t'apporter un peu d'infos pour la décision que tu dois prendre.

Cordialement

-