Banquises et changements climatiques

[Torrent]

La fermeture de la mer de Laptev plus tot cette année qu'en 2005.

Ca y est, l'extension de la banquise se poursuit rapidement dans l'Est de l'Arctique et la banquise centrale a rejoint la banquise cotière hier dans l'Est de la Siberie, au niveau de la mer de Barents il reste un lac fermé dont la surface se réduit rapidement, en regardant les archives on peut estimer la différence avec octobre 2005 à environ une bonne semaine.

Il faudra reperer quand aura lieu l'englacement total de cette zone, sans doute dans deux ou trois jours, ce qui risque d'avancer encore la date de reprise totale de la mer de Laptev.

Par contre par rapport à octobre 2005 on a un retard du coté des mers de Beaufort et de Chuchki, il semble toutefois que le retard de ce coté ne compense pas l'avance coté Sibérien.

[lc30]

pour compléter le message de Torrent on peut trouver sur

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

en bas de page, à gauche, mer par mer l'évolution de la banquise en surface au cours des 365 dernier jours.

--

lc30

[Micka]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas un spécialiste de la formation de la banquise, mais à la vue de certains graphiques et cartes je me posent une question.

D'après le graphique ci-dessous, il semble que le bassin arctique soit en fort déficit de banquise cette année :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...m.region.1.html

Mais en regardant cette carte, je ne vois pas où cette banquise pourrait se former dans cette partie qui me semble déjà bien prise :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/arctic.jpg

Si quelqu'un pouvait m'aider, ça serait bien sympa... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci.

[miniTAX]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas un spécialiste de la formation de la banquise, mais à la vue de certains graphiques et cartes je me posent une question.

D'après le graphique ci-dessous, il semble que le bassin arctique soit en fort déficit de banquise cette année :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...m.region.1.html

Je ne vois pas ce qui permet sur ton graphique de conclure à un "fort déficit" Je ne pense pas que le bassin arctique, tout comme toute la la banquise, ait diminué en surface cette année par rapport à 2005 (au contraire, le minimum d'area estival en 2006 a été même légèrement supérieur à celui de 2005 ! ).

Mais en regardant cette carte, je ne vois pas où cette banquise pourrait se former dans cette partie qui me semble déjà bien prise :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/arctic.jpg

Si quelqu'un pouvait m'aider, ça serait bien sympa... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci.

Je pense que ça a encore de place pour s'étendre vers la mer de Sibérie orientale et la mer de Chukchi.

[snowman43]

Bonjour,

Les graphiques de Cryosphère ont plusieurs jours de retard (comme déjà dit).

L'englacement est bien en avance cette année (par rapport à l'année dernière) comme le montre 2 cartes :

Cette année :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/arctic.jpg

L'année dernière :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...VE/20051020.jpg

[Invité]

Bonjour,

Les graphiques de Cryosphère ont plusieurs jours de retard (comme déjà dit).

L'englacement est bien en avance cette année (par rapport à l'année dernière) comme le montre 2 cartes :

Cette année :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/arctic.jpg

L'année dernière :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...VE/20051020.jpg

Depuis le temps qu'on dit que les graphes sont en retard, sur ces derniers la banquise arctique 2006 n'a toujours pas dépassé la banquse 2005.

Il faut se méfier des impressions.

Si la banquise est plus développée côté Sibérie elle l'est bp moins côté Amérique du Nord.

Perso je fais plus confiance aux graphes qu'aux interprétations de visu de photos en fausses couleurs.

Et sur ces graphes, qui datent du 10/10 environ, c'est la même area.

[snowman43]

J'avais fait y quelques jours un programme qui lit les cartes du SSD de la NOAA :

http://www.ssd.noaa.gov/PS/SNOW/ARCH02/EuA..._asiaeurope.gif

Ca donne ça :

Pourcentage neige : 12.21%

Pourcentage banquise : 4.69%

Année : 2002

Pourcentage neige : 15.96%

Pourcentage banquise : 5.27%

Année : 2003

Pourcentage neige : 10.56%

Pourcentage banquise : 4.96%

Année : 2004

Pourcentage neige : 12.98%

Pourcentage banquise : 4.6%

Année : 2005

Pourcentage neige : 9.76%

Pourcentage banquise : 4.1%

Année : 2006

Pourcentage neige : 12.21%

Pourcentage banquise : 4.69%

[Micka]

Je ne vois pas ce qui permet sur ton graphique de conclure à un "fort déficit" /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je ne pense pas que le bassin arctique, tout comme toute la la banquise, ait diminué en surface cette année par rapport à 2005 (au contraire, le minimum d'area estival en 2006 a été même légèrement supérieur à celui de 2005 ! ).

Je pense que ça a encore de place pour s'étendre vers la mer de Sibérie orientale et la mer de Chukchi.

Par rapport à 2005 on est à peu près OK, mais je parlais de la moyenne 1979-2000 et là on est en-dessous. Et c'est cela qui m'interpelait mais tu me donnes la réponse dans la deuxième partie du message , je pense que je situe mal les limites entre les différents "bassins" (ou mer) et donc je ne comprenais pas d'où provenait ce manque.

Maintenant il est vrai que comme l'ont dit snowman49 et meteor, les courbes parraissent avec du retard et d'ailleurs depuis que j'ai posté tout à l'heure la courbe est repartie à la hausse. /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

Merci pour ces précisions.

[fsd8tr]

Bonjour à tous,

Je ne suis pas un spécialiste de la formation de la banquise, mais à la vue de certains graphiques et cartes je me posent une question.

D'après le graphique ci-dessous, il semble que le bassin arctique soit en fort déficit de banquise cette année :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...m.region.1.html

Mais en regardant cette carte, je ne vois pas où cette banquise pourrait se former dans cette partie qui me semble déjà bien prise :

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/arctic.jpg

Si quelqu'un pouvait m'aider, ça serait bien sympa...

Merci.

Cryosphère est en rade depuis 2 ou 3 jours maintenant.La dernière carte affichée est du 17 octobre.

P.S. C'est reparti ce matin avec l'image du 20 octobre.

[lc30]

même si nous ne sommes pas loin de la nuit totale l'albédo de la zone remonte fort en raison d'une extension neigeuse bien plus importante : c'est tout de même ce qui compte le plus par rapport au rayonnement solaire

--

lc30

[Torrent]

Depuis le temps qu'on dit que les graphes sont en retard, sur ces derniers la banquise arctique 2006 n'a toujours pas dépassé la banquse 2005.

Il faut se méfier des impressions.

Si la banquise est plus développée côté Sibérie elle l'est bp moins côté Amérique du Nord.

Perso je fais plus confiance aux graphes qu'aux interprétations de visu de photos en fausses couleurs.

Et sur ces graphes, qui datent du 10/10 environ, c'est la même area.

Tu devrais actualiser ton propos, car la banquise bel et bien depassé le niveau de 2005 y compris sur les graphiques maintenant, et c'est encore plus vrai sur les cartes de cryopsphère, la seule qui soit en retard est celle de la Baie de Baffin et ca devrait avancer vite avec cette semaine de flux de Nord sur cette zone un bref passage en NAO+ fera beaucoup de bien à cette zone.

Sinon on constate une avance de prés d'une semaine pour les bassins de Laptev, de East Siberian Sea, de Kara, aprés un retard equivalent la mer de Beaufort et l'Archipel Canadien sont en train de rattraper et de depasser leur niveau d'englacement d'il y a un an.

Les flux sont bons en ce moment et devraient le rester, c'est ce que montre GFS sur l'Arctique et ce jusqu'à la limite de 180h et à mon avis cette tendance devrait se poursuivre.

Enfin, le chemin est long à rattraper, tellement le recul a ete important en 2004 et 2005 ...

J'aimerais que tu dises parfois que tu dises "j'aimerais me tromper" ou "tant mieux si je me trompe" car j'ai la curieuse impression que tu jubiles plutot en voyant les reculs glaciaires quand ils ont lieu.

[patric95]

Oui la banquise a dépassé 2005 à la même période! La tendance se poursuit avec une progression journalière vers les cotes canadiennes et de l'Alaska. A suivre comme a dit Meteor jusqu'où ira cette progression cet hiver ( rattrapage du déficit des années précédentes? de quel ordre?)?

A+

Patric95

[Torrent]

Oui la banquise a dépassé 2005 à la même période! La tendance se poursuit avec une progression journalière vers les cotes canadiennes et de l'Alaska. A suivre comme a dit Meteor jusqu'où ira cette progression cet hiver ( rattrapage du déficit des années précédentes? de quel ordre?)?

A+

Patric95

L'avance est de quelques jours seulement en fait, sans doute de 4 ou 5 jours, au mieux une semaine sauf en Baie de Baffin ou il y a du retard, mais j'ai deja expliqué que les conditions météo selon GFS sur cette zone devraient la faire avancer rapidement dans les jours à venir, ceci dit cette reprise doit être appreciée à sa juste valeur, les concentrations en comparant les cartes du 26 octobre 2005 et du 26 octobre 2006 sont aussi à la hausse partout, de plus on doit ajouter que l'on doit comparer ce qui est comparable, 2005 et 2006 ca se tient, si on remonte dans le temps, le retard est encore de 3 semaines par rapport aux années 80 mais il faut aussi considérer que dans ces années là la banquise repartait de moins bas, en tenant compte de ce paramètre la progression de 2006 est appréciable, je pense que c'est bien parti et je croise les doigts pour qu'elle se poursuive.

[patric95]

L'avance est de quelques jours seulement en fait, sans doute de 4 ou 5 jours, au mieux une semaine sauf en Baie de Baffin ou il y a du retard, mais j'ai deja expliqué que les conditions météo selon GFS sur cette zone devraient la faire avancer rapidement dans les jours à venir, ceci dit cette reprise doit être appreciée à sa juste valeur, les concentrations en comparant les cartes du 26 octobre 2005 et du 26 octobre 2006 sont aussi à la hausse partout, de plus on doit ajouter que l'on doit comparer ce qui est comparable, 2005 et 2006 ca se tient, si on remonte dans le temps, le retard est encore de 3 semaines par rapport aux années 80 mais il faut aussi considérer que dans ces années là la banquise repartait de moins bas, en tenant compte de ce paramètre la progression de 2006 est appréciable, je pense que c'est bien parti et je croise les doigts pour qu'elle se poursuive.

Je suis désolé ce n'est pas de Meteor dont je voulais palé mais bien de toi Torrent! L'avancé cette année semble bonne et je croise les doigts tout comme toi Par contre comment peut ton connaîtres les normes par rapport aux années 80? Tu parles de 3 semaines de retard.A+

Patric95

[Torrent]

Je suis désolé ce n'est pas de Meteor dont je voulais palé mais bien de toi Torrent! L'avancé cette année semble bonne et je croise les doigts tout comme toi Par contre comment peut ton connaîtres les normes par rapport aux années 80? Tu parles de 3 semaines de retard.

A+

Patric95

C'est assez facile de comparer sur les mêmes dates chaque année ...

Du moins pour une observation visuelle, les graphiques ne sont pas toujours actualisés ni en permanence ni avec la même frequence me semble t il.

Ici tu as le sommaire général de Cryosphère:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/

Ici tu as la carte du jour:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/arctic.jpg

Et ici tu as les archives de 1979 à maintenant:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/archive.html

Il suffit d'ouvrir deux fenêtres sur ton PC et tu peux comparer à même date.

Et en prime les prévisions GFS sur l'Arctique peuvent te donner la tendance des flux et des T° de la semaine à venir:

http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsavnnh.html

On peut aussi remarquer un tout petit début de reprise en mer d'Okhotsk, en 2005 ce même frémissement de l'embacle dans la même zone a commencé seulement vers le 10 décembre.

[miniTAX]

L'avance est de quelques jours seulement en fait, sans doute de 4 ou 5 jours, au mieux une semaine sauf en Baie de Baffin ou il y a du retard, mais j'ai deja expliqué que les conditions météo selon GFS sur cette zone devraient la faire avancer rapidement dans les jours à venir, ceci dit cette reprise doit être appreciée à sa juste valeur, les concentrations en comparant les cartes du 26 octobre 2005 et du 26 octobre 2006 sont aussi à la hausse partout, de plus on doit ajouter que l'on doit comparer ce qui est comparable, 2005 et 2006 ca se tient, si on remonte dans le temps, le retard est encore de 3 semaines par rapport aux années 80 mais il faut aussi considérer que dans ces années là la banquise repartait de moins bas, en tenant compte de ce paramètre la progression de 2006 est appréciable, je pense que c'est bien parti et je croise les doigts pour qu'elle se poursuive.

Effectivement, après plus de 10 ans de baisse, ce serait difficile de demander à la banquise de combler le retard. Si on compare à l'année dernière, le surplus d'englacement en 2006 est spectaculaire côté Mer de Sibérie Orientale. On voit aussi bien plus de neige en Sibérie alors que côté Canada, c'est l'inverse. 20 Octobre 2005

20 Octobre 2006

[Nico89]

et la mer de Kara bientot totalement prise.... Surement ce week-end

banquise

[Torrent]

et la mer de Kara bientot totalement prise.... Surement ce week-end

banquise

Je ne crois pas pour la mer de Kara, l'avancée est plus lente en mer de Kara, on ne peut pas comparer avec les mers de Laptev ou de Siberie Orientale qui s'englacent completement toujours trés vite.

Par ailleurs les flux ne sont pas encore au top pour ce gel, dans le courant de la semaine prochaine oui, puisque des -20° sont attendus sur la zone, mais actuellement ce n'est pas encore assez bas.

Voir les cartes GFS de l'Arctique ici : http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsavnnh.html

Pour la Baie de Baffin même chose, ca stagne et n'avance pas, bonne progression par contre du coté de Bering, pour Baffin, Barents et Kara c'est dans le courant de la semaine prochaine que ca devrait bien avancer.

Par contre une grosse surprise est à attendre en mer d'Okhotsk, je dirai pourquoi plus tard.

[Alain Coustou]

Ouf! la reprise des glaces est effectivement globalement plus rapide que l'an passé!

Mais on ne doit tout de même pas perdre de vue que la banquise permanente a quand même affiché une réduction d'environ 800 000Km² en 2005. Et çà, ça ne s'effacera pas avec une seule année favorable!

Je cite un article tout juste paru dans le n° 438 de Ciel & Espace, daté de novembre 2006 (page 16) et illustré par deux cartes de la NASA:

"La banquise permanente de l'océan Arctique, assimilable aux neiges éternelles, a vu sa superficie réduite de 14% entre 2004 et 2005, c'est-à-dire d'une surface quasi équivalente à 1,5 fois celle de la France. Ce constat a été établi par la NASA à partir des données de son satellite Quicksat. Un triste record dont l'impact sur l'environnement inquiète les scientifiques. En effet, si la banquise devait continuer à décliner, l'océan qui la baigne verrait sa température monter en flêche, accélérant ainsi le processus de fonte des glaces en été."

Cet article me parait un peu léger question données et il faudra sans doute attendre encore quelques années pour être totalement sûrs de la continuité et de la gravité de la tendance. Mais ça doit rappeler des choses à ceux qui ont lu mes prévisions concernant l'évolution de la banquise et ses possibles conséquences...

Alain

[Torrent]

Ouf! la reprise des glaces est effectivement globalement plus rapide que l'an passé!

Mais on ne doit tout de même pas perdre de vue que la banquise permanente a quand même affiché une réduction d'environ 800 000Km² en 2005. Et çà, ça ne s'effacera pas avec une seule année favorable!

Je cite un article tout juste paru dans le n° 438 de Ciel & Espace, daté de novembre 2006 (page 16) et illustré par deux cartes de la NASA:

"La banquise permanente de l'océan Arctique, assimilable aux neiges éternelles, a vu sa superficie réduite de 14% entre 2004 et 2005, c'est-à-dire d'une surface quasi équivalente à 1,5 fois celle de la France. Ce constat a été établi par la NASA à partir des données de son satellite Quicksat. Un triste record dont l'impact sur l'environnement inquiète les scientifiques. En effet, si la banquise devait continuer à décliner, l'océan qui la baigne verrait sa température monter en flêche, accélérant ainsi le processus de fonte des glaces en été."

Cet article me parait un peu léger question données et il faudra sans doute attendre encore quelques années pour être totalement sûrs de la continuité et de la gravité de la tendance. Mais ça doit rappeler des choses à ceux qui ont lu mes prévisions concernant l'évolution de la banquise et ses possibles conséquences...

Alain

Alain merci de ton intervention, je pense exactement comme toi, cette avancée actuelle de la banquise ne doit pas nous faire oublier que le recul a ete important les dernières années et qu'il faudra surement plus d'un hiver pour que le retard soit rattrapé, et je croise les doigts pour que celui ci soit favorable à un bon englacement.

L'observation des bassins peripheriques ceux qui degelent en totalité montre que la date de reprise est bien en avance de plusieurs semaines dans certains cas, nous rapprochant des années 80, mais evidemment dans l'Arctique Central il y a eu perte de masse depuis ces années là, sans compter que la banquise a aussi souffert en epaisseur.

Ceci dit non seulement l'area est bien en avance mais les taux de concentration sont également à la hausse, la surprise est agréable, ouf comme tu dis! on peut egalement supposer que l'epaisseur suit dans les mêmes proportions de la concentrations...

Mais nous ne sommes qu'au debut et il reste à croiser les doigts en esperant que la tendance se pousuivra de façon aussi favorable, à priori les previsions GFS sur l'Arctique me rendent optimiste pour les jours qui viennent...

[patric95]

Ca sent la bonne année! Un rattrapage partiel du retard c'est déjà ça. Sinon merci Torrent et Alain pour toutes vos explications

A+

Patric95

[florent76]

Bonne nouvelle du pôle nord... Comme l'année dernière, l'englacement a retrouvé les normales saisonnières en ce début de mois de novembre. Par contre pour enregistrer un excédent de glace, ce n'est pas gagné et de plus en plus rare ces dernières années...

Wait and see !

Florent.

[Torrent]

C'est vrai Florent et aprés une avancée rapide la banquise marque le pas et n'avance plus que lentement, il y a même un recul autour du Spitzberg et une stagnation en mer de Kara, je pensais en effet que ca ne serait pas si rapide que certains le pensaient dans cette zone et etais plus prudent.

Je pense que les flux sont en cause, aprés s'être positionné au debut franchement sur l'Est de l'Arctique le Vortex s'est decalé vers le grand Nord Canadien, cela explique la reprise en baie de Baffin, dans les 180h prévues sur l'Arctique les flux devraient cependant être plus favorables à une reprise de l'avancée.

http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fsavnnh.html

La surprise pourrait venir de la Mer d'Okhotsk ou cela pourrait aller trés vite dans les jours qui viennent.

[patric95]

Depuis plusieurs jours la glace progresse très lentement. On est repassé en dessous par rapport à l'année dernière à la même époque. J'espere que ça va vite redécoller...

A+

Patric95

[Alain Coustou]

Depuis plusieurs jours la glace progresse très lentement. On est repassé en dessous par rapport à l'année dernière à la même époque. J'espere que ça va vite redécoller...

Patric95

C'est vrai. Le nouveau retard par rapport à l'an passé semble être de l'ordre de 300 000 Km², si l'on en croit le graphique quotidien de cryosphère.http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IM...current.365.jpg

Mais la situation varie d'un jour à l'autre et peut se modifier très rapidement, sans compter la marge d'incertitude des calculs de Cryosphere. Je n'en tire donc évidement pour l'instant aucune conclusion.

Alain