WsWin32: Ensoleillement

[chamois]

Bonjour,

Je pense que ce message perso peut intéresser.

Avec la Vantage pro 2 ayant le pyranomètre, je voudrais savoir comment calculer la durée d'ensoleillement à partir du logiciel Wswin32

Il y a soleil si l'énergie reçue par le sol est supérieur à 125 /m² (source ChristianP qui va mieux!).Aller dans WsWin32 menu: "Station météo/Sondes spéciales/ Solaire" . En bas à droite dans la case "valeur pour 100% mettre une valeur qui multipliée par le % mis dans la première case à gauche "ensoleillé" donne 125.

Je m'explique si ensoleillé est à partir de 50% (règlage d'origine) il faut mettre dans "valeur pour 100%" 250 (250 X 0.50 = 125).

voir photos ci dessous.

Personnellement, mais ceci n'engage que moi, je concidère qu'"il y a du soleil" quand je commence à voir un ombre portée sur le sol. Par tatonnement j'en suis arrivé à la valeur de 225 W/m² (soit 450 x0.50= 225). Valeur très approximative.

Ensuite c'est simple : si durant la minute l'ensoleillement est > 225W/m² il y a une minute sinon 0. A la fin de la journée il y a un total de minutes visible sur le mini graphique, les mini-maxi, les stats de la semaine, du mois ou de l'année.

Cordialement

Chamois

[Heyoka]

Merci Chamois je viens de le configurer pour trouver une valeur d'ensoleillement.

A quoi servent les facteurs selon le mois ?

[Heyoka]

Effectivement en comparant ce que je trouve avec les données de la station Météo France d'Epinal, j'obtiens de gros écarts.

de l'ordre de 25% en aout et en septembre.

et environ 10% en octobre et novembre.

Est ce qu'on peut mettre des coefficients dans wswin32 selon l'inclinaison du soleil, et si oui quels coefficients ?

[ChristianP]

Bonsoir,

Il y a insolation si le rayonnement solaire direct

est d 'au moins125 W/m2 (120 W/m2 sur les anciens modèles), il n'est pas mesuré seul par nos pyranomètres. Ils mesurent le rayonnemement solaire global ( = diffus + direct + éventuellement du réfléchi si des obstacles sont plus élevés que le capteur). Il faut donc estimer par calcul le rayonnement direct à partir du rayonnement global en sachant que le diffus peut atteindre plusieurs centaines de W/m2 selon les nuages alors qu'il n'y a pas 125 W/m2 de direct pour comptabiliser une durée d'insolation (par exemple, selon la saison ce n'est pas parce qu'on relève 500 W/m2 sur notre pyrano qu'on a insolation...).

Il existe des formules OMM-MF pour calculer l'insolation à partir du rayonnement global (voir cours et doc sur le rayonnement solaire à la libraire MF + les coeff locaux saisonniers pour les compléter, disponibles dans les CDM).

[chamois]

Bonjour treps,

Comme est placé notre pyranomètre il mesure le rayonnement reçu par le sol. Donc très faible le matin et le soir vue l'inclinaison du soleil et également plus faible l'hiver que l'été pour la même raison.

.............A quoi servent les facteurs selon le mois ?

Pour répondre directement à ta question: je n'ai pas compris, ni longuement cherché, l'utilité des coefficients

Est ce qu'on peut mettre des coefficients dans wswin32 selon l'inclinaison du soleil, et si oui quels coefficients ?

Comme le principe de notre pyranomètre est de mesuré le rayonnement reçu par le sol il n'y a pas de coefficients à mettre pour tenir compte de l'inclinaison du soleil.Tu as du remarquer que ma maison est munie de panneaux solaires. Pour mesurer l'énergie reçue par ceux-ci j'ai placé le pyranomètre perpendiculairement aux panneau solaires, c'est à dire pratiquement face au soleil à midi. Les valeurs trouvées étaient bien entendues bien supérieure à celles reçues par le sol. C'est bien pour cela que les panneaux sont inclinés et non parallèles au sol.

Cordialement

Chamois

[mm91]

Bonjour,

Nous avons tous déploré que « savoir s’il fait soleil » était une question à laquelle bien peu de nos stations météo savaient répondre correctement !

On admet au départ qu’il « fait soleil » quand celui-ci nous arrive directement sans passer à travers un nuage (il y a bien sûr un problème de seuil à définir, d’où les chiffres citer précédemment)

L’idée première est de placer une cellule photoélectrique (ou pyranomètre suivant la longueur d’onde mesurée).

Mais le gros problème c’est que celle-ci ne sait pas faire la différence entre une forte lumière provenant du soleil diffus, derrière un cumulus par exemple, en plein été (donc « pas de soleil ») et un beau, mais pâle soleil d’hiver.

C’est ce que dit Christian en parlant de lumière diffuse (d’été) qui peut être bien supérieure à une lumière directe (d’hiver).

Pour corriger ce problème une solution consiste à faire une correction en fonction de la saison : on dit, en hiver, qu’il y a « soleil » avec une lumière plus faible qu’en été.

Mais ceci n’est encore qu’une approximation.

Si l’angle de mesure du pyranomètre est limité, on peut aussi faire une correction en fonction de la position du soleil (Wswin32 connaît en permanence cette position)

Ces deux corrections sont prévues dans Wswin32 et cela est bien expliqué (malheureusement en mauvais anglais !), avec des exemples, dans l’aide et cela répond bien aux deux question de Treps.

Pour ne mesurer que la lumière direct du soleil il existe, à mon avis une autre solution assez simple et je pense bien meilleures :

Utiliser deux cellules à grand champs, identiques et montées en différentiel, l’une toujours au soleil et l’autre toujours à l’ombre.

Les deux cellules sont placée côte à côte, alignées nord – sud, regardent le ciel et l’une est séparée de l’autre par une petite cloison dont la forme est soigneusement étudiée en fonction du lieu géographique pour que la cellule côté nord ait une vision maximum du ciel tout en restant à l’ombre toute l’année.

(On peut imaginer également un système motorisé qui suit le déplacement du soleil, mais cela est un peu plus compliqué, mais parfaitement réalisable par un bricoleur).

Le mesure différentielle résultante s’affranchira ainsi, d’une part des variations saisonnières de luminosité et d’autre part en grande partie de la lumière diffuse.

Je pense que la seule raison pour laquelle les constructeurs n‘ont pas prévu un tel système est qu’il faut un cache de forme différente pour chaque lieu géographique et aussi un positionnement précis du système.

Je serai intéressé par des articles ou des expérience sur ce sujet.

[Heyoka]

Merci pour toutes vos réponses /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour corriger ce problème une solution consiste à faire une correction en fonction de la saison : on dit, en hiver, qu’il y a « soleil » avec une lumière plus faible qu’en été.

Mais ceci n’est encore qu’une approximation.

Si l’angle de mesure du pyranomètre est limité, on peut aussi faire une correction en fonction de la position du soleil (Wswin32 connaît en permanence cette position)

Ces deux corrections sont prévues dans Wswin32 et cela est bien expliqué (malheureusement en mauvais anglais !), avec des exemples, dans l’aide et cela répond bien aux deux question de Treps.

D'accords,

Je vais essayer de voir si je peut avoir quelque chose de plus correct en regardant l'aide pour utiliser les facteurs de correction mensuel de WsWin32

[ludo13470]

Bonsoir,

Il y a insolation si le rayonnement solaire direct

est d 'au moins125 W/m2 (120 W/m2 sur les anciens modèles), il n'est pas mesuré seul par nos pyranomètres. Ils mesurent le rayonnemement solaire global ( = diffus + direct + éventuellement du réfléchi si des obstacles sont plus élevés que le capteur). Il faut donc estimer par calcul le rayonnement direct à partir du rayonnement global en sachant que le diffus peut atteindre plusieurs centaines de W/m2 selon les nuages alors qu'il n'y a pas 125 W/m2 de direct pour comptabiliser une durée d'insolation (par exemple, selon la saison ce n'est pas parce qu'on relève 500 W/m2 sur notre pyrano qu'on a insolation...).

Il existe des formules OMM-MF pour calculer l'insolation à partir du rayonnement global (voir cours et doc sur le rayonnement solaire à la libraire MF + les coeff locaux saisonniers pour les compléter, disponibles dans les CDM).

Quelqu'un possède t'il les formules de l'OMM ou celles de MF. Dans quels livres peut on les trouver ?

Merci

Ludo

[ChristianP]

Bonsoir,

Pour ceux qui ne désirent pas se plonger dans la doc pour comprendre le pourquoi des diverses formules, voici mon fichier de calculs de l'insolation à partir d'un pyrano Davis. Au préalable, il vous suffira de calculer et de convertir (dans un autre fichier excel ou autre) le rayonnement global journalier Davis (ou autre) et de coller la valeur dans la bonne colonne pour la bonne journée (tout peut s'automatiser avec une macro excel).

http://meteo.besse83.free.fr/ensoleillement.xls

L'onglet MFcontient les résultats à utiliser à partir des formules de leur doc et du CDM83 (se procurer celles pour votre région surtout si elle est très différente). Les autres onglets sont des essais avec des formules US et CA associées aux formules locales.

[ChristianP]

Quelqu'un possède t'il les formules de l'OMM ou celles de MF. Dans quels livres peut on les trouver ?

Merci

Ludo

Bonsoir Ludo,

- Cours MF n° 2 - rayonnement solaire aspects géométriques et astronomiques...

- Note technique n° 36 - aspect géométrique du rayonnement solaire.

[ludo13470]

Bonsoir Ludo,

- Cours MF n° 2 - rayonnement solaire aspects géométriques et astronomiques...

- Note technique n° 36 - aspect géométrique du rayonnement solaire.

Merci Christian,

Je vais déja essayer de comprendre le fichier que tu as gentillement mis à disposition sur ton site.

Et je me plongerai peut etre dans les cours MF après....

Merci

Ludo

[chamois]

Bonsoir,

Sur un WsWin32 d'essai, j'ai suivi les conseils de mm91 j'ai cocher "exécuté la correction de la position du soleil" et saisi les paramètres donnés par Werner Krenn pour la vantage .

Puis j'ai fais retourner l'historique 2005. Le résultat est saisissant. Le programme fait bien la différence entre un 50w/m² juste après le lever du soleil où il compte une minute d'ensoleillement, avec un 200 W/m² prés de midi au lieu de 500W/m² ou il ne comptabilise pas une minute de soleil. Vraiment très fort!

La comparaison des deux versions, jour après jour sur deux écrans est vraiment "étonnante" surtout en passant d'un jour partiellement nuageux de juillet à un jour de décembre.

Cordialement

Chamois

[mm91]

Sur un WsWin32 d'essai, j'ai suivi les conseils de mm91 j'ai cocher "exécuté la correction de la position du soleil" et saisi les paramètres donnés par Werner Krenn pour la vantage .

Puis j'ai fais retourner l'historique 2005. Le résultat est saisissant.

Ceci est vraiment très intéressant.

Et confirme qu'il est très frustrant de ne pas pouvoir mieux comprendre ce qu'explique Werner dans l'aide.

Ah, une vrai traduction en français !

Maintenant il faudrait que tu compares ces résultats avec Météo France ou d'autres sources.

De même, Treps qui nous a donné ses écarts (25 et 10 %) avec la station d'Epinal, pourrai-t-il faire la même manip et nous dire ce que ça donne ?

merci de nous tenir au courant.

(même si vos essais ne sont pas immédiats)

[chamois]

Bonjour,

Maintenant il faudrait que tu compares ces résultats avec Météo France ou d'autres sources.

Si tu étais un lecteur assidu de mon site (je sais il est trop touffu!) tu y verrais que c'est fait depuis 2 mois "custom" soleil au bas de mon "current" personnalisé.Je viens de le mettre à jour avec la modification d'analyse de WsWin32.

A noter pour la compréhension du tableau que:

- de 01/2005 à 03/2005 j'avais une WS2500 avec luxmètre. Werner a fait un module permettant de convertir les mesures du luxmètre de la WsWin32 en équivalent pyranomètre Vantage.

- les 10 premiers jours d'avril je n'avais pas de pyranomètre (rupture chez GES), donc manque 10 jours de soleil!

- du 20/09 au 28/10 manque une bonne heure de soleil/jour à 13h suite à une erreur de manipulation de ma part.

- les données statistiques sont celle de MF pour Nice (1961-1990) prise sur le site d'IC. Même si je vois, de ma fenêtre, la station de Nice, celle-ci est située à quelques centaines de mètres de la mer et moi à 9 Km et 200 m d'altitude, donc comme pour la température.......

- décembre 2005 a été particulièrement bien ensoleillé et cela se voit!

Bien entendu cette analyse est loin d'avoir la rigueur de celle que fait ChristianP, mais elle donne une approche assez fidèle du ressenti lorsque le matériel et l'observateur sont opérationnels!

Cordialement

Chamois

[mm91]

OK, j'ai trouvé ton tableau,

Les heures que tu mesures (donc corrigées avec les coéf de Werner) sont assez proches des statistiques MF:

Au total: 2694 h pour MF et 2401 h pour toi (j'ai fais l'addition, il y a une erreur dans le total dans ton tableau).

Si on rajoute au pif 50 h en avril et 38 h pour sept - oct pour tenir compte de tes remarques, on obtient 2490 h soit 7.6% de moins que MF ce qui est pas mal (penses-tu que tu as plus ou moins de soleil qu'a Nice ?)

Mais ce que je voulais surtout dire, c'est quelle est (en chiffres) l'amélioration que tu as obtenue avec le nouveau calcul par rapport à l'ancien calcul ?

[Rieux]

Bonjour,

Données également disponibles sur le site de Rieux rubrique climatologie et soleil.

Cordialement

Rieux

[mm91]

soit 7.6% de moins que MF

Oups ! pour MF c'est une statistique, pas la valeur de l'année !

(Merci Rieux)

[ChristianP]

Bonsoir,

Sur un WsWin32 d'essai, j'ai suivi les conseils de mm91 j'ai cocher "exécuté la correction de la position du soleil" et saisi les paramètres donnés par Werner Krenn pour la vantage .

Puis j'ai fais retourner l'historique 2005. Le résultat est saisissant. Le programme fait bien la différence entre un 50w/m² juste après le lever du soleil où il compte une minute d'ensoleillement, avec un 200 W/m² prés de midi au lieu de 500W/m² ou il ne comptabilise pas une minute de soleil. Vraiment très fort!

La comparaison des deux versions, jour après jour sur deux écrans est vraiment "étonnante" surtout en passant d'un jour partiellement nuageux de juillet à un jour de décembre.

Cordialement

Chamois

Bonjour Pierre,

Cette correction a l'air pas mal pour le midi mais il reste un problème sur la comptabilisation d'une minute d'insolation avec 50W/m2 de global (ou d'autres valeurs basses de moins de 120-125 W/m2).

Quelque soit la saison, il n'y a pas 120 W/m2 de rayonnement direct dans 50 W/m2 de rayonnement global captés sur plan horizontal, surtout à des hauteurs de soleil de moins de 30° (d'après MF par ciel clair pour ces angles on a un diffus dans le global sur plan horizontal qui représente jusqu'à 50% du rayonnement direct surtout avec ces petites hauteurs de soleil au lever et au coucher du soleil. Donc pour 50 W de global par ciel clair à ces horaires, il n'y a environ que 35 W de direct, donc pas d'insolation par rapport au seuil défini)

Sur certaines stations MF Degréane équipées d'un pyrano pour rayonnement global, l'insolation est calculée automatiquement. Si un programmeur entre les bonnes formules homologuées dans un soft pour nos stations (avec la possibilité de modifier les formules locales), il sera possible d'obtenir des résultats automatiques assez intéressants.

[Heyoka]

De même, Treps qui nous a donné ses écarts (25 et 10 %) avec la station d'Epinal, pourrai-t-il faire la même manip et nous dire ce que ça donne ?

merci de nous tenir au courant.

(même si vos essais ne sont pas immédiats)

Je viens de faire la manipulation

En aout 2005, je trouve 213.42 heures et MF 207 heures.

Par contre après j'ais des chiffres complétement délirant.

En septembre 2005, 127.52 heures (MF 178h)

Oct. 2005 , 3 heures (MF 163 h)

Nov 2005 , 24 minutes /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ( MF 84 h)

Je me suis peut être trompé quelque part :

Il faut aussi changer quelque chose dans l'onglet nuages ?

[chamois]

Bonsoir

Je viens de faire la manipulation

En aout 2005, je trouve 213.42 heures et MF 207 heures.

Par contre après j'ais des chiffres complétement délirant.

En septembre 2005, 127.52 heures (MF 178h)

Oct. 2005 , 3 heures (MF 163 h)

Nov 2005 , 24 minutes /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ( MF 84 h)

Je me suis peut être trompé quelque part :

Il faut aussi changer quelque chose dans l'onglet nuages ?

Je ne vois pas. Tu devrais mettre à la bonne date en bas à droite.Les % à gauche, j'ai mis ceux proposés par Werner, mais j'avoue ne pas voir de changement avec l'option "exécuté la correction de la position du soleil" . Tous les paramètre semblent inactif avec cette option.

Je n'ai jamais touché à l'onglet nuages.

Pour novembre ou décembre, comment est le graphique de l'ensoleillement. Sur les miens je retrouve bien en dessin les minutes comptabilisées sur les variables du custom. Par exemple aujourd'hui où j'ai eu un temps particulièrement clair j'ai bien vu apparaitre le soleil sur la mer vers 8h15 et disparaitre à l'OUEST vers 17h. Si j'avais pris un chrono et comptabilisé le temps où le soleil était bien visibles faisant des ombres bien nettes j'aurais trouvé une durée fort proche des 8h36 comptabilisées. Idem pour hier où le soleil a disparu derrière des nuages à 13h pour ne plus apparaitre de l'AM.

Je viens de faire la manipulation

Celle que j'ai faite pour mettre à jour mes graphiques, tableaux et variables:- arrèt enregistrement

- menu "Internet/Mises à jour graphiques tableaux"

- Là j'ai mis du 1/1/2005 à aujourd'hui, j'ai coché (ce qui correspond à mes choix, par forcément aux tiens):

- dans jour graphiques

- semaine: graphiques, tableaux, mini-graphiques

- mois, année: idem + templates

- année fichier

- remettre enregistrement

En clair cela a refait tous les tableaux et fichiers de 2005 sauf ceux du vent.

Attention cela veut dire aussi tout re-exporter sur ton site sauf si tu as comme moi un serveur à la maison.

J'ai fais la manipe sur mes 3 WsWin32 qui ont réagit pareil.

Tiens nous au courant.

Chamois

[chamois]

Bonsoir Christian,

C'est avec plaisir que je te lis de nouveau.

Cette correction a l'air pas mal pour le midi mais il reste un problème sur la comptabilisation d'une minute d'insolation avec 50W/m2 de global (ou d'autres valeurs basses de moins de 120-125 W/m2).

Quelque soit la saison, il n'y a pas 120 W/m2 de rayonnement direct dans 50 W/m2 de rayonnement global captés sur plan horizontal, surtout à des hauteurs de soleil de moins de 30° (d'après MF par ciel clair pour ces angles on a un diffus dans le global sur plan horizontal qui représente jusqu'à 50% du rayonnement direct surtout avec ces petites hauteurs de soleil au lever et au coucher du soleil. Donc pour 50 W de global par ciel clair à ces horaires, il n'y a environ que 35 W de direct, donc pas d'insolation par rapport au seuil défini)

Suite à nos échanges en privé sur le sujet j'avais essayé de respecter cette valeur de 120W/m², mais je constatais que le matin il y avait ensoleillement alors que les 125w/m² (rayonnement global) sur sol horizontal n'était pas atteint, alors qu'en milieu de journée (en été) je pouvais avoir 250W/m² (global) avec un soleil invisible derrière les nuages. Mon but n'était pas de respecter la norme MF, ce que mon matériel ne peut pas faire simplement, mais d'essayer de comptabiliser les heures pendant lesquelles le soleil est visible. J'avais pris pour critère la présence d'ombres nettes. Donc je faisais varier le seuil de déclenchement entre environ 120W/m² l'hivers pour 2500W/m² l'été. Ceci n'était pas satisfaisant, sans être globalement trop faux.

La programme de WsWin32 , une fois compris (j'ai le cerveau lent) fait automatiquement, pour chaque jour et chaque heure du jour, le calcul de ce que devrait être l'énergie minimum mesurée par le pyranomètre ( en fonction de ses caractèristiques) en présence de soleil très peu voilé. Cette valeur est comparée à la valeur mesurée, Si la valeur mesurée est supérieure à celle calculée il y a une minute d'ensoleillement, si elle est inférieure c'est que le soleil est voilé ou masqué, il n'est pas comptabilisé de minutes d'ensoleillement.

Ceci correspont excatement à ce que je cherchais, mais certainement moins à le norme ou d'une façon approximative que je suis bien incapable d'estimer. Je pense qu'il faudrait mettre en parallèle au pyranomètre de la vantage un pyranomètre de précision (à fibres optiques?) et pour chaque minutes faire les calculs que tu décris dans ton document.

Cordialement

Pierre

[Rieux]

Bonsoir,

Pour info les pourcentages en bas à gauche servent à définir le commentaire qui apparaît avec le tag %suntxt%.

Donc Treps modifie la configuration que tu as mise qui équivaut à dire qu’il fait soleil quand tu n’as que 50% par rapport à une luminosité dite normale.

Cela n’a aucune incidence sur le calcul de temps d’ensoleillement, mais uniquement sur l’affichage du tag.

Comme Chamois je ne vois rien d’autre de choquant.

Cordialement

Rieux

[Heyoka]

J'ais décoché l'option exécuter la correction de la position du soleil, et j'ais mis les mêm valeurs que Werner

Voilà ce que j'obtiens

Aout : 263:22 h ( MF: 207h )

Septembre : 209:51 h ( MF:178 h )

Octobre 157:23 h (163 h )

Novembre 84:39 h ( 84 h )

Maintenant c'est Août et Septembre qui sont hors normes. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ChristianP]

Bonsoir Christian,

C'est avec plaisir que je te lis de nouveau.

Suite à nos échanges en privé sur le sujet j'avais essayé de respecter cette valeur de 120W/m², mais je constatais que le matin il y avait ensoleillement alors que les 125w/m² (rayonnement global) sur sol horizontal n'était pas atteint, alors qu'en milieu de journée (en été) je pouvais avoir 250W/m² (global) avec un soleil invisible derrière les nuages.

Mon but n'était pas de respecter la norme MF, ce que mon matériel ne peut pas faire simplement, mais d'essayer de comptabiliser les heures pendant lesquelles le soleil est visible. J'avais pris pour critère la présence d'ombres nettes. Donc je faisais varier le seuil de déclenchement entre environ 120W/m² l'hivers pour 2500W/m² l'été. Ceci n'était pas satisfaisant, sans être globalement trop faux.

La programme de WsWin32 , une fois compris (j'ai le cerveau lent) fait automatiquement, pour chaque jour et chaque heure du jour, le calcul de ce que devrait être l'énergie minimum mesurée par le pyranomètre ( en fonction de ses caractèristiques) en présence de soleil très peu voilé. Cette valeur est comparée à la valeur mesurée, Si la valeur mesurée est supérieure à celle calculée il y a une minute d'ensoleillement, si elle est inférieure c'est que le soleil est voilé ou masqué, il n'est pas comptabilisé de minutes d'ensoleillement.

Ceci correspont excatement à ce que je cherchais, mais certainement moins à le norme ou d'une façon approximative que je suis bien incapable d'estimer. Je pense qu'il faudrait mettre en parallèle au pyranomètre de la vantage un pyranomètre de précision (à fibres optiques?) et pour chaque minutes faire les calculs que tu décris dans ton document.

Cordialement

Pierre

Bonsoir Pierre,

C'est avec plaisir que je peux participer un peu plus aux forums. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui Pierre, pour le seuil de 120-125 W/m2 le soleil est déjà levé depuis un petit moment, ce seuil est une convention, il n'est pas fixé pile sur le lever ou le coucher du soleil, de plus les capteurs pro ou non ont qq problèmes pour bien mesurer en dessous de 3° de hauteur du soleil.

Comme je voyais dans les msg du forum des comparaisons avec des données MF et que tu utilisais un pyrano Vantage, je pensais que tu avais changé d'objectif.

J'avais récupéré les résultats d'un comparatif en valeurs instantanées du pyrano Davis face à un modèle pro Zonen ventilé (jamais de givre) homologué par l'OMM, voici la conclusion :

Uncorrected Vantage Pro data are too low of about 7% (scaling factor about 1.07). Small offset, but non-negligeable scattering.

Applying the manufacturers temperature coefficient. of -/+0.12% per °C (above/about 25°C) betters the scaling factor to 1.04.

C'est conforme à la précision constructeur+- 5%, (attention ce n'est pas +-5% d'erreur sur la durée d'insolation !) mais il est possible que chaque capteur donne une erreur différente, la sous-estimation ne sera probablement pas la règle sauf peut-être en hiver avec du givre et trop de saletés dans tous les cas.

Ici j'ai appliqué la correction du capteur en fonction de la T au niveau du capteur, donnée par la notice Davis.

[joel]

bonsoir

si quelqu'un pouvez m'aider car du coup je sais pas comment mettre les bons paramtéres dans wswin32 ,?

merci de votre aide

Bonsoir Pierre,

C'est avec plaisir que je peux participer un peu plus aux forums.

Oui Pierre, pour le seuil de 120-125 W/m2 le soleil est déjà levé depuis un petit moment, ce seuil est une convention, il n'est pas fixé pile sur le lever ou le coucher du soleil, de plus les capteurs pro ou non ont qq problèmes pour bien mesurer en dessous de 3° de hauteur du soleil.

Comme je voyais dans les msg du forum des comparaisons avec des données MF et que tu utilisais un pyrano Vantage, je pensais que tu avais changé d'objectif.

J'avais récupéré les résultats d'un comparatif en valeurs instantanées du pyrano Davis face à un modèle pro Zonen ventilé (jamais de givre) homologué par l'OMM, voici la conclusion :

Uncorrected Vantage Pro data are too low of about 7% (scaling factor about 1.07). Small offset, but non-negligeable scattering.

Applying the manufacturers temperature coefficient. of -/+0.12% per °C (above/about 25°C) betters the scaling factor to 1.04.

C'est conforme à la précision constructeur+- 5%, (attention ce n'est pas +-5% d'erreur sur la durée d'insolation !) mais il est possible que chaque capteur donne une erreur différente, la sous-estimation ne sera probablement pas la règle sauf peut-être en hiver avec du givre et trop de saletés dans tous les cas.

Ici j'ai appliqué la correction du capteur en fonction de la T au niveau du capteur, donnée par la notice Davis.