Le dégel du permafrost est enclenché

[Ed.]

merci meteor,

mais concernant ton post je connaissais deja les limites des effets du methane.

j'avais en fait mal formule mon post precedent. la question que je me pose, c'est qu'en cas de gros degazages, comme il peut se produire dans les decennies a venir, quelles risquent d'etre les reaction de l'atmosphere? parce que si le methane a une duree de vie de 12 ans, si on prend l'hypothese qu'il s'en degage plusieurs Gt/an pendant disons 50 ans, cela aura forcement un effet! et c'est cela que j'aimerai comprendre. savoir si les chercheurs ont deja une estimation de ce qui risque d'etre relache, et savoir aussi s'ils aprehendent une quelconque reaction de la part de l'atmosphere ou de la nature...

voila

[Alain Coustou]

merci meteor,

mais concernant ton post je connaissais deja les limites des effets du methane.

j'avais en fait mal formule mon post precedent. la question que je me pose, c'est qu'en cas de gros degazages, comme il peut se produire dans les decennies a venir, quelles risquent d'etre les reaction de l'atmosphere? parce que si le methane a une duree de vie de 12 ans, si on prend l'hypothese qu'il s'en degage plusieurs Gt/an pendant disons 50 ans, cela aura forcement un effet! et c'est cela que j'aimerai comprendre. savoir si les chercheurs ont deja une estimation de ce qui risque d'etre relache, et savoir aussi s'ils aprehendent une quelconque reaction de la part de l'atmosphere ou de la nature...

voila  /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

En fait la plupart des climatologues (il suffit de lire le dernier rapport du GIEC pour s'en rendre compte) ont totalement négligé le risque inhérent aux clathrates et au méthane piégé par le gel dans le permafrost et dans sol des toundras. Ils n'ont pris en compte (en le considérant comme secondaire par rapport au CO2) que le CH4 d'origine anthropique. Or, ce sont des milliards de tonnes de ce gaz qui sont susceptibles de se dégager du permafrost (sans compter les clathrates, qui interviendront plus tard). Et qui ont commencé à se diffuser dans l'atmosphère. Même si le méthane, gaz très réactif, a une faible durée de vie moyenne, on risque de voir ainsi sa proportion dans l'atmosphère très sensiblement augmenter au cours des prochaines années, avec un effet probable sur l'accélération du réchauffement, si nous ne compensons pas par une politique drastique de réduction des émissions anthropiques de GES. Rapelons que le PRG (Potentiel de Réchauffement Global d'un GES par rapport au CO2) du CH4, tenant compte à la fois de sa durée de vie moyenne et du fait qu'il constitue un gaz précurseur du CO2, atteint 62 sur 20 ans, 23 sur 100 ans et encore 7 sur 500 ans. Pour répondre à la question du risque d'asphyxie des troupeaux de rennes ou autres bestiaux dans les zones de dégazage, je dirai qu'il est heureusement absolument nul, sauf à fourrer son nez (ou son museau) directement au dessus des sources de gaz les plus abondantes. Le CH4 n'est en effet absolument pas toxique. Ce qui compte, c'est le taux d'oxygène de l'air. Et ce taux ne baissera que très peu avec le CH4. Du moins dans un premier temps. Mais si le méthane des clathrates devait entrer en ligne, les quantités deviendraient telles que leur combustion ou leur oxydation ultérieure se ferait au détriment de l'oxygène de l'air. Pas au point de nous asphyxier, mais suffisamment tout de même pour perturber un peu plus l'écosystème. Les organismes vivants les plus atteints si - comme je le crains pour plus tard - les gisements de clathrates étaient déstabilisés, seraient les organismes marins. Ces derniers pourraient réellement périr d'anoxie dans certainers zones océaniques (notamment les plateaux continentaux et leurs contreforts), surtout si la concentration de l'océan en CO2 devait encore s'accroître, comme cela est fort probable. Ce n'est pas une simple hypothèse, car c'est exactement ce qui semble bien s'être produit lors de l'extinction de masse de la transition Permien-Trias voici environ 252 millions d'années.

Et il ne faut pas croire que nous échapperions aux conséquences d'un tel bouleversement de l'écosphère et de la chaine alimentaire, en dehors même du risque lié au réchauffement proprement dit.

[Ed.]

merci Alain pour cette reponse qui conforte l'idee que je me faisais a propos des emissions massives de CH4...

maintenat, il faut voir si les experts du GIEC vont revoir leurs calculs pour le rapport de 2007...

[Torrent]

merci Alain pour cette reponse qui conforte l'idee que je me faisais a propos des emissions massives de CH4...

maintenat, il faut voir si les experts du GIEC vont revoir leurs calculs pour le rapport de 2007...

Non car ils auront trop peur d'être encore plus alarmistes qu'auparavant, il suffit de voir les reactions sur d'autres forums à une possible penurie de petrole, ca en rend pas mal nerveux et pas dans le bon sens, non ils ne veulent pas abandonner leurs habitudes, leur modèle de developpement, rien à faire, ils nient la realité, affirment que du petrole il y en a pour 40 ans, se foutent pas mal du bouleversement climatique, leur bagnole, leur "progrès" il n'y a que cela qui compte.

Dans un contexte de recession enconomique qui se profile il sera encore plus dur d'expliquer que ce n'est plus possible de continuer cette croissance basée sur une consommation de plus en plus grande de carbones fossiles.

Et on ne sera pas non plus aidés par les économistes qui veulent plus de croissance y compris demographique pour maintenir "leurs" sacro saints equilibres economiques.

Que les generations futures en crevent, ils s'en foutent !

Dans un autre domaine on peut toujours faire toutes les campagnes d'information sur la securité routière ca ne marche pas, par contre les radars embarqués sur des voitures banalisées il n'y a que ca qui marche, quand les abrutis du volant se font retirer la moitié de leurs points on finit par les voir à 80 km/h au volant de leurs BMW faites initialement pour atteindre les 250.

Je crois que pour la plus grande masse il n'y a que le baton qui marche, autrement dit sur le plan climatique la multiplication des phenomènes extrêmes.

[Matpo]

Gros up (big up😅) 

 

 

17 ans rien que ça, mais je ne trouve rien de plus adapté c est en plein dans le sujet 

[Matpo]

On continue sur le permafrost...

 

[A.M.]

Le 28/06/2022 à 15:29, Matpo a dit :

17 ans rien que ça

 

Je crois que tu n'as même pas idée de tout le méthane que tu as libéré en déterrant ce topic. 😉

Modifié 31 mai par A.M.