évolution du climat Européen?

[seb56]

Depuis 2 ou 3 ans nous assisstons a des épisodes de chaleur caniculaire qui se termine tous par des orages violents et la mise en place d'une sécheresse préocupante dans certaines région.

La question que nous devons nous poser est,est ce que ce sénario va se poursuivre ou est ce simplement périodique et temporaire?

Peut-etre dans 50 ans nous regreterons nos été tempéré au températures douces et sans exès. ET LA ON SE DIRA? SI ON AURAIT SU? ON AURAIT ECOUTE CES GENS QUI ONT TENTE D'AVERTIR L'OPINION PUBLIQUE ET QUI ONT VU LE CLIMAT SE DETRAQUER.

Alors vous qui adorer la météorologie parler en autour de vous. Attention ne soyez pas alarmiste, il ne s'agit pas de faire peur aux gens mais seulement de leur faire comprendre que l'humain n'a pas encore connu de changement climatique majeur et que se serait la première fois que nous devrions y faire face!

[Invité Guest]

aucune inquietude puisque dans le passé ca s est deja produit.les scientifiques du giec ont eux tout interet a profité de ces anomalies typiques du climat europeen.en 1921 et 1947 c etait bien pire.

a oui et surtou jme souviens qu en 2000 on se demandait deja si le climat europeen n allait pas devenir plus humide a cause du réchauffement,maintenant on se demande s il ne vas pas devenir plus sec,il faut arreté de tirer des conclusions sur 2 ans,je vous rappel que la terre a 5 milliards d année et que pour compter jusqu a 5 milliards il faudrait 150 ans en comptant jour et nuit

[Invité Guest]

heuresement que t la Jean noel j'allais poster le même style de message lol. Nan faut arreter avec leur secheresse comme il etait pire qu'il y a des siecles en arrière. Après la tempete de 1999 tout le monde disait ( meme les meteorologues) que les tempetes de ce style allaient très vite augmentaient dans les années à venir, or c'est plus du tout le cas puisque depuis janvier 2003 il y a eu un gros changement ( flux d'ouest totelement absent). Si il y a tempete ( petite tempetes ), elles arriveront par le nord comme ce fut le cas le 17 decembre 2004 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[Invité Guest]

En fait personne ne sait rien de ce qui va se passer, et je rejoint tout à fait mon père qui, ne connaissant rien à la météorologie et à la climatologie à les pieds sur terre!

Mon père est passionné d'astronomie, comme moi de météo, et il lit beaucoup la revue ciel et espaçe, et sans cesse, dans les numéros de cette revue, la théorie de la cosmologie est remise sans cesse en question, le discour d'un scientifique est éloquent, il avait dit qu'en fait, nous ne connaissons rien malgrès les avançés de la science dans le domaine de la cosmologie, c'est pareil pour la climatologie, car les paramètres rentrant en jeu sont difficiles à appréhender tant les variables sont nombreuses et aléatoires!

Alors, mes amis cessons ces querelles inutiles et restons humble dans ce domaine, il faut savoir peser le pour et le contre!

[seb56]

mais vous aussi vous vous baser sur des fait récent pour contredire le changement climatique

[pnsm]

Toujours le meme débat:

Il faut bien l'avouer le climat évolue dangereusement fotres sécheresses périodes d'inondations , ouragans plus fréquents et réchauffement global provoquant la montée des océans et la modification des terres cultivables, au lieu d'essayer de trouver un coupable ou un fait similaire du passé , il serait plus judicieux de travailler ensemble sur les mesures à prendre pour assurer aux générations futures une terre viable.

Pourquoi l'etre humain attend d'etre face au mur pour freiner ?.

[seb56]

c'est au pied du mur qu'on voit le mieux le mur!

[paysdaix]

Ce topic est-il vraiment nécessaire ?

Je sais, je peux aller voir ailleurs et y en faut pour tous les gouts mais bon...

[Invité Guest]

Il faut bien l'avouer le climat évolue dangereusement fotres sécheresses périodes d'inondations , ouragans plus fréquents et réchauffement global provoquant la montée des océans et la modification des terres cultivables, au lieu d'essayer de trouver un coupable ou un fait similaire du passé , il serait plus judicieux de travailler ensemble sur les mesures à prendre pour assurer aux générations futures une terre viable

c est bien,tu as bien appris la leçons!

mais vous aussi vous vous baser sur des fait récent pour contredire le changement climatique

normal non?si ca c est deja vu c est que ce n est pas a lié avec votre réchauffement a la noix!le jour ou il ne pleuvra que 50 mm dans l année d accord.et puis regardez un peu plus loin que le bout de votre région.la sécheresse c est pas partout,ni dans tout les pays europeen.l europe centrale ne souffre pas de la sécheresse.et puis il me semble que l intérieur et le sud de la bretagne ont des totaux de pluies tres faibles,surtout l été,alors ca serait bien de connaitre son climat avant de crier toujours a la catastrophe

[GD]

Il faut bien l'avouer le climat évolue dangereusement fotres sécheresses périodes d'inondations , ouragans plus fréquents et réchauffement global provoquant la montée des océans et la modification des terres cultivables, au lieu d'essayer de trouver un coupable ou un fait similaire du passé , il serait plus judicieux de travailler ensemble sur les mesures à prendre pour assurer aux générations futures une terre viable

c est bien,tu as bien appris la leçons!

mais vous aussi vous vous baser sur des fait récent pour contredire le changement climatique

normal non?si ca c est deja vu c est que ce n est pas a lié avec votre réchauffement a la noix!le jour ou il ne pleuvra que 50 mm dans l année d accord.et puis regardez un peu plus loin que le bout de votre région.la sécheresse c est pas partout,ni dans tout les pays europeen.l europe centrale ne souffre pas de la sécheresse.et puis il me semble que l intérieur et le sud de la bretagne ont des totaux de pluies tres faibles,surtout l été,alors ca serait bien de connaitre son climat avant de crier toujours a la catastrophe

1) tu peux rester courtois!2) tu peux respecter les avis des gens qui ne pensent pas comme toi!

Merci

[gerardlh]

Tittornade a posté un article sur le sujet le : 30/06/2005 rapport de l'ORNEC,climat à la dérive. destiné aux élus et au 1é Ministre .Ce qui est certain je suis allé à coté de Deauville samedi:16/07 et la mer était à 23°c j'ai controlé mon thermo il est bon .Je n'ai jamais vu une température aussi élévé et surtout à mi juillet.je n'étais pas au bord mais à environ 1.50 m de profondeur.

[Invité Guest]

c est du sans doute aux anticyclones sur l atlantique récurrent depuis 2 ans!a la premeire dépression,ou a la premeiere rotation des vents au secteur nord nord ouest, la temperature de l eau chutera,tout comme en méditerranée

[TitTornade]

encore une fois une annonce catastrophiste sur la fin du monde (par la sécheresse cette fois-ci)

encore une fois kirkhammet, emporté par la fougue démarre au quart de tour /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec kirkhammet, avant de crier au loup faut peut-être le voir...

Chacun son point de vue, certains nous voient déjà dans le mur, d'autre n'ont encore pas vu le loup...

La terre se réchauffe et, tient, comme c'est bizarre, l'eau ne s'évopare pas pour retomber en inondation... Où alors elle tombe ailleurs... ? Sans doute en Lorraine car ici, ça ressemble vraiment à l'automne, qui est habituellement vert, humide et frais... (référence à un post sur le arbres qui perdent leurs feuilles comme en automne)

moi, si je ne regarde que devant ma fenêtre, depuis début juillet, l'été est normal en Lorraine, deux semaines pourries, ça commençait à aller mieux et revoilà la pourriture... mais, ça c'est mon point de vue... le voisin y voit sans doute autre chose...

Pour voir une évolution du climat, il faut comparer au passé ! Que sait-on du climat dans le passé ! excusez-moi, mais pas grand chose je crois... des observations indirectes (géologique, glaciologiques, dendrologiques...). Celles-ci sont soumises à des incertitudes dont je ne vois jamais aucun aspect dans les post et sans doute pas sur les autres sites ! Toutes les données sont toujours fournies à 100% sûre ! Que dire des observations directes... On prend pour argent comptant les dates des récoltes de raisins ! Quelles en étaient les quantités ! 100t récoltés le 30/09 à Nuits st george en 1550 et 10t le 15/09 en 1551 ! Quel était l'été le plus chaud ? 1551 parce qu'on a récolté plus tôt ? Pourquoi y'en a moins alors ? Quel était l'été le plus humide ? Quel était l'hiver le plus sec ? Les incertitudes sont encore plus grandes !

LE thermomètre a été inventé quand ? Allez, 1650 ! depuis quand est-il fiable ? 1850 ? Où est le recul !

bon allez, je fait (seb56+kirkhammet)/2 et j'ai bon ?

[toto42]

Je ne pense pas qu'on puisse parler de sécheresse plus fréquente à l'avenir.

Je me rappelle très bien les médias, comme l'a dit kirkhammet, qui disaient: attention, il va pleuvoir plus souvent là où les précipitations sont déjà importantes.

Rappelez-vous les innondations de la Somme, de Redon.

Et maintenant, 3 années de sécheresse: le climat change. C'est absurde.

Le climat se réchauffe: c'est sur, c'est une constatation.

Mais que peut-on prévoir pour l'avenir.

A St Etienne, par exemples, on a connu en 3 ans:

la sécheresse en 2003, et peut-être bientôt cette année!

les innondations en décembre 2003 avec 200 mm en 2 jours

hiver doux, voir chaud nottamment en février 2004

hiver froid et neigeux en 2005 (près de 2 mètres de neige sur les hauteurs de la ville ce qui constitue un record depuis les observations en 1949)

Autrement dit, il arrive encore n'importe quel type de temps!

En Bretagne, vous êtes très influencés par l'océan. Depuis un long moment, on observe un manque de flux d'Ouest, voilà pourquoi votre climat change.

[TitTornade]

voui toto42, c'est bien la variété de nos climats tempérés... plaisant !

et comme ça on pourra plus dire qu'il peut toujours en bretagne ! desfois y'a la sécheresse...

[lc30]

si je partage presque totalement l'avis de kirkhammet, j'adhère encore plus à la comparaison faite par "cumulonimbus capillatus incus" et la prudence en matière de cosmologie.

la seule chose de sûre que l'on connaise en matière d'évolution du climat c'est l'histoire; la complexité des équations de base de la mécanique des fluides ( Euler et Navier-Stockes), les incertitudes sur les mesures, font que rien n'est très clair en matière d'évolution du climat. Et le fait que quels que soient les ordinateurs ils calculent dans Q, corps qui n'est pas complet, et non dans R. Alors si on se trouve dans un système d'attracteurs bonjour les dégâts. On a trop cherché à linéariser les équations pour que je puisse y croire un seul instant.

J'ai déjà souligné dans une réponse récente relative à l'indice composite MEI qui prend en compte essentiellement les phénomènes liés à El nino et la Nina qu'il s'est passé quelque chose en 1976, une variation trop brutale pour être liée à une évolution. Est-ce comme je le pense lié en partie, mais en partie seulement, à des circulations océaniques modifiées au droit des grands détroits peu profonds (Behring, Torrès) ou à des variations des altitudes des dorsales océaniques. Pourquoi pas. Le problème soulevé il y a quelques temps par Williams relativement à la position du Soleil par rapport au barycentre du système solaire à quelque chose d'extrêment intéressant également, puisque là on se retrouve avec une cyclicité (je ne veux pas parler de périodicité terme physique trop précis) , ou pour parler de façon plus informatique, mais aussi mathémathique, de vaguelettes.

avec des crêtes et des creux..

pour finir sur une note plus optimiste relative au sujet traité je rappellerai en l'adaptant la très célèbre phrase d'Henri de Rochefort ( journal La Lanterne vers 1840 ) relative au sujet sur le climat tempéré de la France : /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

"La France compte 60 millions de sujets, sans compter les sujets de mécontentements"... il avait oublié les sujets de météorologie

--

lc30

[williams]

Le probleme sur l'effet du barycentre du système solaire est que c'est assez difficile a voir les liens sur le climat comme c'est un lien indirecte d'apres moi, comme c'est les planetes qui aurait des effets sur l'activite du Soleil qui lui aurait des effets sur le climat.

J'avais commence a traiter sur excel un fichier pour voir les effets des marees du soleil sur climat avec Torrent mais voila que je ne sais pas pourquoi je ne le contact plus par email ou message prive. Donc juste au passage Torrent contacte moi par email ou message prive pour voir a ce sujet.

Williams

[florent76]

J'avais commence a traiter sur excel un fichier pour voir les effets des marees du soleil sur climat avec Torrent mais voila que je ne sais pas pourquoi je ne le contact plus par email ou message prive. Donc juste au passage Torrent contacte moi par email ou message prive pour voir a ce sujet.

Cela fait déjà plusieurs mois que Torrent n'est pas joignable ainsi... Pour ma part, je n'ai pas pu poursuivre mes recherches en la matière depuis l'automne dernier faute de temps, mais je compte bien les reprendre dès que possible. Il y a beaucoup à faire de ce côté là et je pense en effet bien qu'il y a un lien entre force de marée planétaires et cycles solaires qui agiraient ensuite sur le climat. (nous en avons déjà longuement parlé - voir dans les archives du forum en faisant une recherche sur le mot barycentre)

Florent.

[Invité]

Bon ça y est, on reparle cycle solaire liés cette fois aux marées solaires dues aux planètes.

C'est marrant Florent comme tu ne t'intéresses qu'aux théories abracadabrantesques issues de certains milieux fumeux et quelque peu sectaires.

Cela en dit long sur les principes qui gouvernent tes prévisions saisonnières.

Cela me conforte drôlement dans l'opinion que j'en ai (si besoin est)

Concernant la réflexion de seb56

N'en déplaise aux sceptiques, aux soit-disant "hommes de raison" qui savent faire des moyennes, à ceux qui manient les équations non linéaires, la mécaflu et les ensembles, tous se reconnaîtront aisément, je rappelle cependant que les modèles de prévision climatique prévoient pour le sud de l'Europe des températures élevées ainsi que des sécheresses accrues dans les décennies à venir.

Alors sans dire que nous y sommes, restons attentifs tout de même et ne balayons pas tout du revers de main dédaigneux des gens qui croient tout savoir.

[florent76]

Bon ça y est, on reparle cycle solaire liés cette fois aux marées solaires dues aux planètes.

C'est marrant Florent comme tu ne t'intéresses qu'aux théories abracadabrantesques issues de certains milieux fumeux et quelque peu sectaires.

Cela en dit long sur les principes qui gouvernent tes prévisions saisonnières.

Cela me conforte drôlement dans l'opinion que j'en ai (si besoin est)

Encore une fois Meteor, peut-on savoir de quels milieux tu parles ?? Pas d'accusation gratuite SVP et un peu de respect pour le travail des autres.Mes prévisions saisonnières sont une chose, cette étude du lien marées planétaires et cycles solaire en est en une autre. Williams réalise un énorme de travail pour recalculer tout ça. Je ne m'intéresse qu'aux fait et que tu le veuilles ou non, une corrélation très nette existe entre périodicités solaires et marées planétaires. Cela est démontrable en procédant aux calculs à partir des distances au soleil et à partir des masses des planètes du système solaire.

Florent.

[stalbuck]

J'ai déjà souligné dans une réponse récente relative à l'indice composite MEI qui prend en compte essentiellement les phénomènes liés à El nino et la Nina qu'il s'est passé quelque chose en 1976, une variation trop brutale pour être liée à une évolution

Sur ce point il y a peut etre une piste à suivre, l'étude de Mathieu sur les flux à 500 HPA, montrent un changement très brutal à partir de 1976. Augmentation assez énorme des flux de sud ouest en Europe par exemple. Pour ce qui en est de la cause, aucune idée, par contre il y a bien eu un changement très brutal à cette période au niveau des flux, donc au niveau des centres d'actions.

Que cela soit du au réchauffement ou à autre chose, je trouve que c'est une piste qu'il faudrait essayer d'approfondir.

Météor je te trouve un peu violent sur ce coup la. Williams a fait un travail très intéressant, il est resté très modeste, et n'a jamais prétendu que le soleil était la cause principal du réchauffement. Il y a de fortes chances pour que les petits ages glaciers soient dus au soleil, avec des variations d'environ 0.5 degré au niveau planétaire, ce qui n'est tout de meme pas négligeable, et je ne vois pas ou est le mal d'essayer de trouver ou sont les causes de ces variations de l'activité solaire, et s'il y a éventuellement des cycles longs (suess ou gleissberg) qui pourraient avoir une influence sur notre climat, meme si ce n'est que de 0.5 degrés.

[Invité]

Encore une fois Meteor, peut-on savoir de quels milieux tu parles ?? Pas d'accusation gratuite SVP et un peu de respect pour le travail des autres.

Mes prévisions saisonnières sont une chose, cette étude du lien marées planétaires et cycles solaire en est en une autre. Williams réalise un énorme de travail pour recalculer tout ça. Je ne m'intéresse qu'aux fait et que tu le veuilles ou non, une corrélation très nette existe entre périodicités solaires et marées planétaires. Cela est démontrable en procédant aux calculs à partir des distances au soleil et à partir des masses des planètes du système solaire.

Florent.

Non je ne peux pas en dire d'avantage.Et n'emploies pas ce ton avec moi je te prie.Il ne faut pas jouer les naïfs chacun voit bien de qui tu t'inspires concernant cette théorie des marées solaires.

Google peut aisément renseigner d'avantage ceux qui veulent en savoir plus.

On a déjà expliqué maintes fois que l'effet des planètes sur le Soleil était infinitésimal mais toi cela te convient car peu t'importe les ordres de grandeur des différents phénomènes.

Tu n'écoutes pas les arguments des autres sauf les arguments de certains charlatans,c'est une constante (vraiment constante) chez toi.

Tu dis que je ne respecte pas le travail des autres et bien oui tu as raison en partie: je ne respecte pas n'importe quel travail.

Les théories farfelues font florès , elles s'appuient quelquefois sur quelques calculs ou vagues corrélations , ce n'est pas une raison pour les respecter car elles sont des polluants puissants de la science et permettent d'embrouiller les esprits plus faciles ensuite à manier et à utiliser.

Attention, petit conseil, à ne pas participer même involontairement à ce genre de travail de "lavage de cerveau"

[Invité]

Météor je te trouve un peu violent sur ce coup la. Williams a fait un travail très intéressant, il est resté très modeste, et n'a jamais prétendu que le soleil était la cause principal du réchauffement. Il y a de fortes chances pour que les petits ages glaciers soient dus au soleil, avec des variations d'environ 0.5 degré au niveau planétaire, ce qui n'est tout de meme pas négligeable, et je ne vois pas ou est le mal d'essayer de trouver ou sont les causes de ces variations de l'activité solaire, et s'il y a éventuellement des cycles longs (suess ou gleissberg) qui pourraient avoir une influence sur notre climat, meme si ce n'est que de 0.5 degrés.

Euh je tiens à préciser que je ne vise absolument pas Williams ni Torrent sur ce point.Je sais qu'ils ont fait des études là-dessus et qu'ils ne participent absolument pas à ce que j'ai écrit plus haut.

Torrent en a parlé un peu plus mais Williams est resté effectivement très modeste là-dessus.

De plus ils envisagent des phénomènes sur de très longues périodes et pas des prévisions quasiment au jour le jour.

Encore une fois ils ne sont absolument pas visés mais je reste certain que les marées gravitationnelles sont infinitésimales.

Williams a peut-être mis en évidence autre chose.

à plus

[florent76]

Il ne faut pas jouer les naïfs chacun voit bien de qui tu t'inspires concernant cette théorie des marées solaires.

Je m'inspire tout simplement des quelques travaux préliminaires de Jean-Pierre Desmoulins sur la question. Il se défini ainsi : Ingénieur (1973), Agrégé de génie électrique (1993), et non reclassé ! dans un forum concernant la recherche à l'université dans lequel il intervient.

Je ne connais pas grand chose de ce chercheur, mais ses calculs semblent exacts. Williams est en train de vérifier tout cela de toute manière. Si l'effet des marée planétaires sur le Soleil est infinitésimale, pourquoi note t-on une corrélation entre les deux ??? Est-ce ici aussi un hasard sur une période de 400 ans ??

J'envisage également les choses sur de longues périodes dans ce cadre : pas d'amalgame.

Je te le répète : mon étude en prévision saisonnière et cette étude menée par Williams en particulier sont deux choses séparés et parfaitement indépendantes. Je ne relie absolument pas les deux ensembles pour l'heure, c'est une simple hypothèse qui est émise de lien des planètes sur les cycles solaires agissant eux mêmes sur le climat.

Florent.

[seb56]

tout travail mérite respect et il ne faut pas juger a tord car beaucoup de grands savant on été prit pour des farfelus au début de leur théorie.Pourquoi?Tout simplement parce que c'était des théories nouvelles qui s'appuyait sur des constatations tellement simple qu'elle ne pouvait pas etre scientifiquement valable.

Arretons donc d'étuffer les gens qui propose chaque jour des théories,des idées et respectons les . Car un jour vous regreterer peut être de ne pas avoir prit au sérieux "un futur Einstein" ...