alerte meteo

[Invité Guest]

Bonjour, je me pose beaucoup de questions, une fois de plus notre département (43)a été placé lundi 18 juillet en alerte météo orange en raison de "risques "d'orages violents, hors il apparait que hier sur notre departement aucun orages signalés et pratiquement aucunes précipitations, comment peut on se tromper à moins de 6 heures; malheureusement notre département souffre deja d'une importante sécheresse et ma commune qui voyait passé souvent des orages en été est au régime sec pourtant beaucoup de prévisions nous avaient prévues des précipitations ; hors il apparait que nos seuls sources de précipitations sont apportées par les orages l'ete , je ne sais pas sur quelles bases travaillent nos meteorologues pour faire leur prévisions à court termes, plutot que de préciser les departements qui vont subir de grands risques d'orages ils devraient etre moins precis et ne definir les risques qu'au niveau régional, d'autre part comment les meterologues qui peuvent etre si précis pour prevoir les averses et leur durée sur Roland Garros ne le sont pas du tout ailleurs; je sais que la météo n'est pas une science exacte mais il faudra parfaire les prévisions à trés court termes utiles pour les gens qui programment sortie ou travail exterieur plutot que de nous annoncé le temps du week-end prochain .

J'aimerais savoir dans d'autres départements, comment percoivent les locaux sur les prévisions les concernant , pour moi en tant que commercant j'entends souvent dire et à juste titre "la météo s'est encore trompée!"

[Gombervaux]

pour moi en tant que commercant j'entends souvent dire et à juste titre "la météo s'est encore trompée!"

C'est normal c'est le premier thème des comptoirs.Quand ils en arrivent au ministre de l'intérieur, y'a de fortes chances qu'ils se foutent sur la g****e

[houyo]

bonjour,

Concernant ce point:

"d'autre part comment les meterologues qui peuvent etre si précis pour prevoir les averses et leur durée sur Roland Garros ne le sont pas du tout ailleurs;"

Dans le cas de rolland garros, valable aussi pour les grand prix de f1 (à l'époque où il y avait une tel assistance), il s'agit de prévision immédiate sur une cible bien déterminé et à une échéance nettement plus courte.

Les moyens mise en oeuvre et leur coût ne sont pas non plus les mêmes.

Dans le cas des alertes induites par la carte de vigilance et de façon générale pour les prévisions grand public, cela reste de la prévision classique sur des échéances plus longues; les alertes devant être émises le plus tôt possible.

Passé un département en orange 15 minutes avant l'évènement, ça ne sert à rien (ça n'empêche pas qu'il faut le passer quant même mais c'est évident que l'efficacité n'est pas la même que si tu passes en orange 6 heures avant).

Par contre, dans le cas de rolland garros ou d'un grand prix, annoncer une averse 15 minutes avant permet de prendre certaines dispositions.

Concernant le manque de précision des prévisions destinées au grand public.

Il est donc lié à l'échéance de la prévision. Les centres départementaux par exemple enregistrent 3 bulletins par jour.

Prend une situation avec des averses se déclenchant l'après-midi.

Même au bulletin de 12h30, tu parlera d'averses par endroit sans plus de précision (à la limite et dans la mesure du possible tu pourras peut-être cibler davantage le risque sur certaines zones climatiques mais en aucun cas au niveau d'une commune).

C'est vrai que ça manque de précision.

Pour être plus précis sur un département, il faudrait nettement plus de prévisionniste pour surveiller des groupes de communes et actualiser les bulletins toutes les heures pour coller au plus près de ce qui se passe.

voila, j'espère que j'ai été relativement clair et suffisament concis...

a plus...

[seb56]

la météorologie est une science très imprévissible et les ingénieurs de météo france font des prévisions les plus précises possibles.. Mais les modèle d'aujourd'hui ne permettent pas de prévoir toutes les eventualité du par exemple a des microclimat ou des vent locaux.

Mais nous n'avons pas a nous plaindre en france puisque Météo France est le service le plus qualifier du Monde en ce qui concerne les prévisions nationales

[lafouine84]

tout a fait d'accord avec toi "mycopat" la situation a été pareil que chez toi dans les vaucluse...de fort oarges etait attendu tout la journée et il n'est meme pas tombé une goutte d'eau....meme en apellant meteo carpentras le matin a 7h00 il se sont trompés pour toute la journée...dommage mais c'est vrai que des progres reste encore a faire.

[Gombervaux]

C'était du deuxième degré bien sûr

Mais puisqu'on parle de prévisibilité :

La SNCF prévoit toujours un horaire d'arrivée de ses trains. Combien arrivent à l'heure prévue?

Le fils de Bruce Lee a pris une aspirine pour un bobo. 3 heures après il était mort d'allergie. Etait-ce une bonne prévision?

Plus grave, hier; tu crois que le DRH des pompiers de Guadalajaja a fait une bonne prévision de son effectif.

Crois tu qu'un médecin qui administre un traitement sait quel en est le déroulement exact?

D'ailleurs, je te réponds, mais quelle garantie as-tu que demain tu seras encore vivant?

[JeromeR28]

Salut !

Moi je vais vous dire très honnêtement ce que j'en pense de ce système de vigilance : ça ne sert à rien !

Soyons réalistes. De trop nombreuses fois, des alertes sont balancées une fois qu'un orage violent a éclaté (exemple parlant : Paris sous les eaux il y a quelques semaines). Et après, on vient nous dire : "Météo-France a déclenché une vigilance orange à tel ou tel endroit". Arrêtons l'hypocrisie... Ces alertes sont lancées bien entendu au moment où les gens sont au bureau, ils n'ont pas forcément internet ou simplement l'idée d'aller sur le site de Météo-France si il y a alerte ou non (vu le nombre de réactualisations de la carte vigi avant même la fin de l'échéance, on y passerait la journée...). Egalement, une majorité de personnes ne voient ces cartes de vigi seulement dans le cadre du bulletin météo (généralement périmée, vu que les bulletins sont enregistrés 2h à l'avance) ou dans les JT.

Comme à l'accoutumée, de nombreuses régions sont inutilement coloriées en orange alors qu'il n'y a pas de risque particulier (le cas typique d'un système orageux qui est déjà évacué). De la même façon, là où il y a un risque notable, ce sont souvent des régions en vert ou jaune.

Après de nombreux mois d'observation de ces cartes de vigilance par rapport à la situation réelle, je les renommerais plutôt en "cartes de suivi".

Un exemple encore : l'année dernière, un front orageux balayait la France. La carte de vigilance a été réactualisée au moins 4 ou 5 fois au cours de la même journée, bien avant l'heure de fin d'échéance annoncée. Et cerise sur le gâteau : la couleur orange se trouvait là où le front orageux venait de passer (=à l'arrière, il n'y avait plus aucun risque orageux qui méritait la couleur orange). Où est la prévision dans ce cas précis ? Ces 4 ou 5 cartes de vigi étaient du suivi et non une alerte pour les heures à venir.

Je veux bien comprendre que la prévision météo (notament celle des phénomènes orageux) soit compliquée, mais il y a quand même des limites. Pourquoi colorier des régions en jaune ou orange où le phénomène est déjà passé ?

Je pense que tout ce système de vigilance coûte très cher, qu'il est particulièrement inefficace et agrémenté d'un brin d'hypocrisie. Il faut regarder les nombreux exemples à notre disposition. Je pense que toutes ces incohérences de prévisions décrédibilisent ce système. Mieux vaut l'arrêter avant que ce soit toute la "boîte" qui soit décrédibilisée...

En outre, je trouve très illogique de mettre la nature du danger pour l'orange et le rouge mais non pour le jaune. Le gars qui n'est pas très fute fute en météo et qui a prévu un picnic dehors avec sa famille n'est pas censé connaître la nature du danger prévu dans son département colorié en jaune. Le mec va pas annuler son activité sous pretexte qu'il ne connait pas la nature du danger, quand même. Si c'est un gros coup de vent qui est annoncé, les conséquences ne seront pas les même que si c'est un orage ! Bref... si le jaune ne mérite pas de donner des précisions sur le danger en cours, autant supprimer cette couleur et mettre du vert à la place. Pour le "grand public", jaune ou vert, c'est idem, vu qu'il n'y a aucune information mise à part de dire "soyez attentif". Attentif à quoi ? Au vent qui pourrait se lever ? A un orage qui pourrait se développer ? A une ébullition du mercure ? Indiquons la nature du danger pour la couleur jaune ou supprimons cette couleur, mais arrêtons de faire n'importe quoi... surtout quand on sait que, statistiquement, les phénomènes virulents se forment dans les zones en jaune et moins souvent dans les zones en orange !

Voilà ce que j'avais à dire à ce sujet. J'espère que mon avis ne me portera pas préjudice...

JérômeR28, @+

[Damien49]

Je suis du même avis que toi sur ce système JR28. J'avais eut l'occasion de m'exprimer sur ce sujet lors de l'episode orageux du 04 juillet sur IC (débat houleux si je me souviens bien lol)

Si on ait pas capable de gérer correctement une carte de vigilence de "prévision" alors autant dire qu'il s'agit d'une carte de vigilence de "suivi en temps réel".

Abandonner completement ce système, alors qu'il vient d'être mis en place ne serait pas compris par l'opinion public je pense.

Le transformer en étant plus objectif et utile mais en faisant du suivi 24h sur 24h, 7 jours sur 7 et avec une réactualisation continue serait certes moins prestigieux mais plus réaliste. Y mettre des flêches indiquant le sens probable de la vigilence remplacerait les coloriages de prévision actuelle.

Bref avoir les yeux moins gros que le ventre.....

[Gombervaux]

Voilà ce que j'avais à dire à ce sujet. J'espère que mon avis ne me portera pas préjudice...

Moi aussi, je l'espère, bien que je ne sois pas d'accord.Ca sert à quoi d'aller picniquer un jour en jaune?

Ca me fait penser à ceux qui défendent l'idée qu'il ne sert à rein de limiter à 130 une portion d'autoroute de 5km de ligne droite, et en plus de s'astreindre à porter une ceinture quand on sait qu'il n'y a jamais eu d'accident sur cette portion

Ils ont raison en soi, toi aussi.

Mais faut une règle... Le Grand public est prêt maintenant à attaquer l'état pour les conditions météorologiques. Normal que l'Etat se défende et même prenne les devants aux risques d'être attaqué

[Damien49]

Mais faut une règle... Le Grand public est prêt maintenant à attaquer l'état pour les conditions météorologiques. Normal que l'Etat se défende et même prenne les devants aux risques d'être attaqué 

Tu veux dire que ce système a été mis en place dans le but de se prémunir d'une attaque éventuelle dont la raison serait de ne pas avoir prévu une catastrophe naturelle ?

[JeromeR28]

Ca sert à quoi d'aller picniquer un jour en jaune?

On va pas s'arrêter de vivre pour une histoire de couleur. Sérieusement, comme je le disais dans mon précédent post, si l'on ne connaît pas la nature du danger, à quoi cela sert-il de mettre du jaune ? Parmi les danger en jaune, nous avons le choix : nous pouvons avoir un fort coup de vent, du verglas, un orage, un fort coup de chaleur, de fortes précipitations... ou même rien du tout ! On doit faire comment pour connaître la nature du danger pour que l'on puisse être "attentif" (selon la définition officielle du jaune) ? Lancer un dé ? Ou bien essayer de deviner de quelle nature est le danger annoncer : en achetant un abris et son thermomètre (pour qu'on puisse être "attentif" à une hypothétique canicule), ainsi qu'un detecteur de foudre (pour qu'on puisse être "attentif" à un l'hypothétique orage), ainsi qu'un thermo à mettre dans le sol (pour qu'on puisse être "attentif" à un hypothétique coup de gel), ainsi qu'un anémomètre et un haut mât (pour qu'on puisse être "attentif" à un hypothétique coup de vent)... Ca ferait très cher l' "attention". /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Le Grand public est prêt maintenant à attaquer l'état pour les conditions météorologiques.

Pas du tout. Je dénote simplement que le système de vigilance actuel ne sert à rien et qu'il ne mérite pas qu'on en fasse tout un frometon dans les bulletins météo et dans les JT...JérômeR28, @+

[Gombervaux]

Y'a des chances que ce soit politique.

Sais - tu , par exemple que depuis qu'il y a ce système de vigilence, la moitié des contrats d'assurance ont relevé leur seuil de 100 à 130 km/h ?

Ta caravane est emportée par le vent. Evidemment, pas d'anémo à cet endroit précis...

Le certificat MF dit 110km/h à 20km et 120 à 60 bornes.

Y'a 5 ans t'étais remboursé à tous les coups. Aujourd'hui, fini dans la moitié des assuraces...

Et en plus si tu vas au procureur, il va demander la vigilence à MF . Imagine qu'elle soit pas verte ... Adieu pic-nique et cavavane...

[JeromeR28]

Bien... dans ce cas là, j'irai picniquer à pied alors !

[Gombervaux]

Et si tu veux y aller avec la caravane :

mets ta ceinture

130 sur l'autoroute /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

respecte le code /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

vérifie la vigilence faut qu'elle soit verte /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lc30]

c'est tout le problème de la météo : on peut prévoir une tendance, et puis il y aura des effets de site impossibles à analyser. C''est valable pour toutes les sciences dites "molles", et ce n'est pas l'aspect mathématique trompeur qui changera grand'chose.

les instabilités naissent de... n'importe quoi ( voir par exemple la vitesse de développement d'un orage dans un massif montagneux).

l'atmospphère est un fluide compressible ce qui veut déjà dire mathématiquement beaucoup de choses. qaund on pense que pour modéliser de l'eau dans des grandes études hydrauliques on fait beaucoup plus référence à la maquette qu'au calcul, et l'eau n'est pas compressible...

--

lc30